Наумцев Игорь Станиславович

№ 5-2364/2021

УИД 24RS0056-01-2021-006954-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Красноярск 29 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., ознакомившись с протоколом № 1122100776/995 от 27.06.2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Наумцева Игоря Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Полицейским полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Наумцева Игоря Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

28.07.2021 г. данный протокол наряду с другими материалами поступил в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Изучив протокол и приложенные к нему документы, прихожу к выводу о необходимости возвратить их должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного в...

...зыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно представленным материалам, в протоколе № 1122100776/995 от 27.06.2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ были внесены исправления в части указания состава административного правонарушения.

При этом, предусмотренных законом процессуальных документов о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в отношении НАумцева И.С. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям КоАП РФ. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № 1122100776/995 от 27.06.2021 г. не содержит сведений о повторном совершении Наумцевым И.С.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в том числе в протоколе не указана дата совершения Наумцевым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, дата привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, дата вступления постановления в законную силу.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом приведенных обстоятельств, протокол № 1122100776/995 от 27.06.2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Наумцева И.С., с приложенными материалами, следует возвратить в МУ МВД России «Красноярское».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в МУ МВД России «Красноярское» протокол № 1122100776/995 от 27.06.2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Наумцева Игоря Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с приложенными материалами, в связи с выявленными недостатками, препятствующими рассмотрению дела по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья И.О. Нарожный

Дело № 5-500/2021

24RS0028-01-2021-000207-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Наумцев И.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности: 25 февраля 2019 года, 22 марта 2019 года, 16 сентября 2019 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа (штрафы не оплачены),

установил:

30 ноября 2020 года в 11 часов 45 минут Наумцев И.С. , находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции «Злобино», расположенном по адресу: <адрес> «а», не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно 30 ноября 2020 года в 11 часов 45 минут, находился в указанном выше помещении, не используя средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

В судебное заседание Наумцев И.С. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного ...

...заседания не ходатайствовал.

Диспозиция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее Правила).

Правила предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 указанного выше федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно Порядку установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края (приложение к постановлению Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п) граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (п. 2.4).

Кроме того, в соответствии с пп. «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (в редакции от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Вина Наумцев И.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года, составленного в присутствии Наумцев И.С. , о чем свидетельствует его подпись в протоколе;

- рапортом сотрудника полиции от 30 ноября 2020 года, подтверждающим факт того, что 30 ноября 2020 года в 11 часов 45 минут в зале ожидания железнодорожного вокзала станции «Злобино», расположенном по адресу: <адрес> «а», был обнаружен Наумцев И.С. без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- фотографией, подтверждающей факт того, что Наумцев И.С. находился в здании железнодорожного вокзала станции «Злобино», расположенном по адресу: <адрес> «а» без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- письменными объяснениями Наумцев И.С. от 30 ноября 2020 года, подтверждающим факт того, что он находился в зале ожидания железнодорожного вокзала станции «Злобино», расположенном по адресу: <адрес> «а», без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Действия Наумцев И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного его вида и размера, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, а так же учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который не женат, детей не имеет, не работает, имеет место жительство и регистрацию.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание Наумцев И.С. в виде штрафа, поскольку данным наказанием могут быть достигнуты цели административного наказания.

При этом, учитывая эпидемиологическую обстановку на территории Красноярского края, суд не находит оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Наумцев И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), казначейский счет <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Дело № 2-1351/15

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

с участием истца Котловского И.И., третьего лица – Котловского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котловского И.И. к Наумцеву (Пиксаеву) И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Котловский И.И. обратился в суд с иском к Наумцеву (Пиксаеву) И.С. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что он (Котловский И.И.) является нанимателем квартиры <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на семью в составе: Котловской В.Ф. – жены (ныне умершей), Котловской Л.И. – дочери (ныне умершей), Котловского С.И. – сына. В настоящее время кроме истца в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Наумцев И.С. (он же согласно выписке из домовой книги Наумцев (Пиксаев) И.С.). Наумцев (Пиксаев) в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., его вещей в квартире нет. За указанный период времени он в квартиру вселиться не пытался, каким-либо иным способом на нее не претендовал. Ответчик оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, все коммунальные платежи оплачивает истец. Таким образом, регистрация Наумцева в квартире сохраняется формально, поскольку он не пользуется никакими правами и не несет никаких обязанностей по отношению к данной квартире. За указанный период за обменом квартиры н...

...е обращался, известно, что ответчик проживает в своей семье.

В судебном заседании истец Котловский И.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда. Суду пояснил, что Наумцев является его внуком, ведет аморальный образ жизни, где находится и проживает ответчик в настоящее время ему не известно. В квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как выехал из квартиры еще ребенком вместе со своей матерью – ныне умершей Пиксаевой Л.И., и больше в квартиру для проживания не возвращался, вещей его в квартире нет. Вселиться в квартиру ответчик никогда не пытался, препятствий для вселения ответчику никто не чинил. Он (истец) встречался с ответчиком, - один раз в <данные изъяты> году на похоронах дочери (матери ответчика), а в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года, - когда приносил ответчику передачу в больницу. В квартире в настоящее время прописаны и проживают: он сам, его сын - Котловский С.И., а также дети сына - Котловский А.С. и Котловская Е.С. Наумцев И.С. - он же согласно выписке из домовой книги Наумцев (Пиксаев) И.С., сменил фамилию с Пиксаева на Наумцева, а отчество с <данные изъяты> на <данные изъяты>. Причина изменения ответчиком имени ему не известна.

Третье лицо - Котловский С.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Котловского А.С. и Котловской Е.С., пояснения Котловского И.И. подтвердил, дал аналогичные объяснения. Дополнительно пояснил, что адрес: г<адрес>, ему известен, по данному адресу находится квартира, которая принадлежит в долях отцу ответчика и его родной тете. В спорную квартиру ответчик вселиться никогда с момента выезда из нее не пытался.

Ответчик Наумцев И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, возражений на иск, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, а также в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно положений ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают для законно находящихся на территории РФ граждан, право свободного выбора ими жилых помещений для проживания; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса, другого федерального закона.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Котловскому И.И. и членам его семьи: Котловской В.Ф. (жена), Котловской Л.И. (дочь), Котловскому С.И. (сын), на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в настоящее время в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят: наниматель Котловский И.И. с ДД.ММ.ГГГГ., сын Котловский С.И. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Пиксаева А.К. с ДД.ММ.ГГГГ., внук Котловский А.С. с ДД.ММ.ГГГГ внучка Котловская Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Также в качестве зарегистрированного в квартире значится внук истца - ответчик Наумцев (Пиксаев) И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован в квартире с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., затем ДД.ММ.ГГГГ года при получении паспорта в паспорте сделана отметка о регистрации ответчика в квартире.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Пиксаев И.С. сменил фамилию на Наумцев, а отчество на <данные изъяты>. Наумцев И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из КГБУ ККНД № 1 Наумцев И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете, что подтверждает доводы истца об образе жизни ответчика.

Доводы истца о том, что Наумцев (Пиксаев) И.С.) в спорном жилом помещении не проживает с <данные изъяты> г., не несет расходов по содержанию квартиры, также подтверждается актом о не проживании, подписанный соседями, и заверенный представителем управляющей компании, объяснениями третьего лица – Котловского С.И. Кроме того, согласно сведений, полученных от инспектора ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» Мигалевой Л.К., ДД.ММ.ГГГГ при составлении в отношении Наумцева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, последний указал местом своего фактического жительства: <адрес>. Составление названного административного протокола, а также смена имени ответчиком подтверждается материалами спецпроверки, полученными по запросу суда.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказано, что ответчик с <данные изъяты> года не реализует свое право пользования спорным жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства. По наступлении совершеннолетия ответчик вселиться в квартиру не пытался, то есть фактически расторг договор найма в добровольном порядке. Препятствий, чинимых со стороны истца или третьих лиц для вселения ответчика, судом не установлено и категорически отрицалось стороной истца в судебном заседании. Ответчик не исполнял и в настоящее время не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, предусмотренных ч.3 ст.67 ЖК РФ (обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и др.).

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Наумцев (Пиксаев) И.С.) имеет другое место жительства, право пользования спорным жилым помещением им утрачено, поскольку его отсутствие в жилом помещении не освобождало его от исполнения обязанностей, возложенных на него, как на члена семьи нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными. Доказательств того, что ответчик сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Наумцева (Пиксаева) И.С.) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Котловского И.И. к Наумцеву (Пиксаеву) И.С.) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Наумцева (Пиксаева) И.С.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Наумцева (Пиксаева) И.С.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Непомнящий