Наумкин Сергей Иванович

дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2025 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумкиной Тамары Ивановны к Наумкину Сергею Ивановичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Наумкина Т.И. обратилась в суд с указанным иском к Наумкину С.И., которым просила признать за ней право собственности на ? доли Наумкина С.И. в квартире, общей площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание представлен отказ истца Наумкиной Т.И. от исковых требований в полном объеме, в связи с получением судом сведений о смерти Наумкина С.И., последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом истца.

При этом, как следует из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые закон...

...ом интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований в полном объеме выражен в письменной форме, не противоречит закону, поскольку основан на принципе диспозитивности сторон в гражданском судопроизводстве.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленный истцом отказ от исковых требований к ответчику нарушает права и законные интересы других лиц, судом также не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от предъявленных к ответчику исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В виду отказа истца от иска на основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату Наумкиной Т.И. государственная пошлина в размере 4 111 руб., уплаченная при подаче иска по чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Наумкиной Тамары Ивановны от исковых требований к Наумкину Сергею Ивановичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Наумкиной Тамары Ивановны к Наумкину Сергею Ивановичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Возвратить Наумкиной Тамаре Ивановне уплаченную для подачи иска государственную пошлину в размере 4 111 руб. по чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (Казначейство России (ФНС России).

Разъяснить истцу положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Судья А.А. Уракова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 августа 2023 г.

г. Пенза

Председатель Пензенского гарнизонного военного суда Левковицкий С.Н., при секретаре Кильдеевой Р.А., рассмотрев по адресу: г. Пенза, ул. Попова, д. 72А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении <*** Наумкина С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Наумкин С.И., 25 июля 2023 г. в 2 ч 14 мин на 715 км автомобильной дороги М5-УРАЛ Городищенского р-на Пензенской обл., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее - ПДД РФ), управлял автомобилем марки «Богдан-211140-82», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Наумкин, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что свою вину признает.

Вина Наумкина в совершении административного правонарушения, помимо его личного признания, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 25 июля 2023 г., Наумкин в 2 ч 14 мин этих же суток на 715 км автомобильной дороги М5-УРАЛ Городищенского р-на Пензенской обл., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Богдан-211140-82», государственный ...

...регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25 июля 2023 г подтверждается, что Наумкин, который в те же сутки в 2 ч 14 мин управлял автомобилем марки «Богдан-211140-82», государственный регистрационный знак №, отстранен от управления названным транспортным средством в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотрено ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области М.Д.В. от 25 июля 2023 г. следует, что в те же сутки в 2 ч 14 мин на 715 км автомобильной дороги М5-УРАЛ Городищенского р-на Пензенской обл. был остановлен автомобиль марки «Богдан-211140-82», государственный регистрационный знак №, которым управлял Наумкин, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 22 ноября 2016 г, вступившего в законную силу 3 декабря 2016 г., Наумкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По сведениям из базы ГИБДД Наумкин 16 мая 2023 г. заявил в ГИБДД об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Из копии протокола № от 25 июля 2023 г. об изъятии вещей и документов следует, что у Наумкина 25 июля 2023 г. в 3 ч 35 мин сотрудником ГИБДД изъято водительское удостоверение.

Согласно справке из ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25 июля 2023 г., Наумкин на основании указанного постановления мирового судьи от 22 ноября 2016 г. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом водительское удостоверение в подразделение ГИБДД он не сдал, подал заявление об его утере, но при оформлении материала, т.е. 25 июля 2023 г., у него изъято водительское удостоверение, в связи с чем окончание срока лишения его права управления транспортными средствами приходится на 25 января 2025 г.

Приведенные протоколы и иные исследованные документы признаются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и полностью согласуются между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Исходя из ч. 1.1 названной статьи, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Таким образом, поскольку Наумкин заявил в ГИБДД об утрате водительского удостоверения, но фактически продолжил им пользоваться, что подтверждается изъятием у него данного документа, то срок лишения его права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 22 ноября 2016 г. считается прерванным до дня изъятия у Наумкина водительского удостоверения, т.е. до 25 июля 2023 г., а потому на эту дату он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, Наумкин 25 июля 2023 г., управлял транспортным средствам, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Наумкина, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП суд признает признание лицом, совершившим административное правонарушение, своей вины.

При назначении Наумкину административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность данного <***> его имущественное положение, а также приведенное смягчающее административную ответственность обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Наумкина С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 5834011778, ОКТМО 56701000, номер счета получателя 03100643000000015500 в Отделении Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, кор./счет 40102810045370000047, УИН 18810458230220022190, КБК 18811601123010001140, протокол об административном правонарушении № от 25.07.2023.

Разъяснить Наумкину С.И., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд либо непосредственно в Центральный окружной военный суд (постоянное судебное присутствие в городе Самаре Самарской области (г. Самара, пр-кт Масленникова, д. 12) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда ____________________

(подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

18 августа 2023 г.

г. Пенза

Председатель Пензенского гарнизонного военного суда Левковицкий С.Н., при секретаре Кильдеевой Р.А., рассмотрев по адресу: г. Пенза, ул. Попова, д. 72А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении <***> Наумкина С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Наумкин С.И., 25 июля 2023 г. в 2 ч 14 мин на 715 км автомобильной дороги М5-УРАЛ Городищенского р-на Пензенской обл., управлял автомобилем марки «Богдан-211140-82», государственный регистрационный знак №, в период примененного к нему как к должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Наумкин, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что свою вину признает.

Вина Наумкина в совершении административного правонарушения, помимо его личного признания, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 25 июля 2023 г., Наумкин в 2 ч 14 мин этих же суток на 715 км автомобильной дороги М5-УРАЛ Городищенского р-на Пензенской обл., управлял автомобилем марки «Богдан-211140-82», государственный регистрационный знак №, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права упра...

...вления транспортным средством в соответствии с законодательством об исполнительном производстве (ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 25 июля 2023 г подтверждается, что Наумкин, который в те же сутки в 2 ч 14 мин управлял автомобилем марки «Богдан-211140-82», государственный регистрационный знак №, отстранен от управления названным транспортным средством в связи с выявлением другого административного правонарушения.

Из рапорта инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области М.Д.В. от 25 июля 2023 г. следует, что в те же сутки в 2 ч 14 мин на 715 км автомобильной дороги М5-УРАЛ Городищенского р-на Пензенской обл. остановлен автомобиль марки «Богдан-211140-82», государственный регистрационный знак №, которым управлял Наумкин, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска от 11 марта 2022 г. подтверждается, что Наумкин, будучи должником по исполнительному, в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска от 16 августа 2023 г. в отношении должника Наумкина временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством не отменено.

Приведенные протоколы и иные исследованные документы признаются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и полностью согласуются между собой.

Таким образом, Наумкин 25 июля 2023 г. при вышеизложенных обстоятельствах нарушил установленное в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 названного Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Как следует из ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ ст. 17.17 того же Кодекса, в перечень статей, по которым военнослужащие несут ответственность на общих основаниях, не входит.

С учетом приведенных положений закона и принимая во внимания, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, Наумкин являлся и в настоящее время является военнослужащим, а потому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, он несет дисциплинарную ответственность, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Наумкина подлежит прекращению для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Иных оснований для прекращения дела об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Наумкина С.И. прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Постановление со всеми материалами дела направить в войсковую часть № для привлечения военнослужащего Наумкина С.И. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд либо непосредственно в Центральный окружной военный суд (постоянное судебное присутствие в городе Самаре Самарской области (г. Самара, пр-кт Масленникова, д. 12) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда ____________________

(подпись)

Дело № 5-180/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Арзамас 19 мая 2020 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области С.А.Лелёкин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Наумкина С.И., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

24.04.2020 в 16 часов 00 минут Наумкин С.И. проживающий по адресу <адрес>, находился на привокзальной площади ж/д вокзала ст. Арзамас II по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Красный путь, д. 44, тем самым нарушил п.6.8 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года, поскольку находился вне места своего проживания без документов, подтверждающих необходимость нахождения вне места своего проживания.

В судебное заседание Наумкин С.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье и ходатайств не поступило.

Судья определил дело рассмотреть в отсутствие Наумкин С.И.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тыс...

...яч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Наумкина С.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <дата> №;

- рапортами полицейских ОВ ППСП ЛОП на ст. Арзамас <дата>;

- письменными объяснениями К. <дата>;

- письменными объяснениями Б. <дата>;

- письменными объяснениями Наумкина С.И. <дата>.

Не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством:

профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения;

выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно пп. «а», «м», «у» п.1 ст.11 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации:

а) принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера;

м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 года введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Согласно п.6.6 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности»:

6.6. Лицам, не указанным в пунктах 6.1 и 6.3 настоящего Указа, необходимо соблюдать режим самоизоляции, при этом устанавливаются следующие исключения в режим самоизоляции в месте проживания (пребывания):

а) обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

б) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Нижегородской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

в) следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, товаров первой необходимости, медицинских услуг, или, в случае следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси, непосредственно к месту приобретения товаров, оказания услуг в пределах населенного пункта проживания (пребывания) лица (если деятельность таких организаций не приостановлена) не чаще 1 раза в течение суток;

г) выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

д) прогулки на расстоянии, не превышающем 300 метров от места проживания (пребывания) (в том числе с детьми, одиночные пробежки и др.) при условии соблюдения требований пунктов 6.7 - 6.9 настоящего Указа не чаще 1 раза по 60 минут в течение суток;

е) выноса отходов до ближайшего места их накопления;

ж) следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси из места проживания (пребывания) к дачным и садовым участкам (или в обратном направлении) при условии подтверждения прав на соответствующий дачный (садовый) участок не чаще 2 раз в течение 7 дней;

3) следование к родственнику, находящемуся в режиме самоизоляции в соответствии с пунктом 6.3 настоящего Указа не чаще 1 раза в течение суток;

и) следования к иным организациям, деятельность которых не приостановлена, с указанием конкретной организации не чаще 2 раз в течение 7 дней.

Перемещение на личном автотранспорте может осуществляться единолично или с совместно проживающими лицами. Перемещение на легковом такси может осуществляться при условии, если водитель легкового такси обеспечен средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с п.6.7 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» лицам, планирующим покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе "Карта жителя Нижегородской области", размещенном на портале "nn-card.ru" (за исключением должностных лиц органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа). Лицам, не имеющим в пользовании смартфонов, подачу заявок на перемещения вне места проживания (пребывания) осуществлять по многоканальному номеру телефона 8(800) 4444-112.

Лица, осуществляющие перемещения в сопровождении волонтеров, имеющих соответствующее подтверждение, полученное с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), имеют право не оформлять заявку на выход за пределы места проживания (пребывания).

Согласно п.6.9 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» лицам, находящимся вне места своего проживания (пребывания), предъявлять по требованию должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях по статьям 6.3, 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также работников (водителей, кондукторов) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан, оказывающих услуги транспортных перевозок и перевозок пассажиров на такси, в случаях, предусмотренных пунктом 8.9 настоящего Указа, работников организаций, осуществляющих заселение лиц в пансионаты, гостиницы и прочие места для временного проживания в соответствии с п.3.4 настоящего Указа:

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") операторами многоканального номера телефона 8(800) 4444-112;

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа;

дополнительно для поездок на дачный (садовый) участок: документы, подтверждающие право собственности (пользования) на соответствующий дачный (садовый) участок самого лица и совместно проживающего с ним лица.

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания) в случаях выгула домашних животных, следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, приобретения медицинских товаров, выноса отходов.

Должностные лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, вправе потребовать документ, удостоверяющий личность.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Наумкина С.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, поскольку им были нарушены требования п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239, п.6.6, 6.7, 6.9 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27, а именно, он нарушил режим самоизоляции, т.к. находился вне места своего проживания в отсутствие законных оснований, предусмотренных п.6.6 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27, не имея QR-код заявки, номера заявки, иных подтверждающих документов или доказательств.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Наумкина С.И., его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить Наумкину С.И. наказание в виде штрафа, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Наумкина С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

***

Разъяснить Наумкину С.И., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Лелёкин

УИД: 50RS0010-01-2023-003644-12

Дело № 2-4074/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., с участием истца Полшковой Е.Д., ответчика Наумкина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полшковой Елены Дмитриевны к Наумкину Сергею Ивановичу о выделе доли дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Полшкова Е.Д. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 30.06.2011 года. Вторым сособственником дома является Наумкин С.И. Фактически между сособственниками сложился порядок пользования домом, согласно которому истец пользуется квартирой №, являющейся изолированным, обособленным жилым блоком и состоящей из: (лит. А1) помещения №, площадью 12,5 кв.м., помещения № площадью 15,2 кв.м.; (лит.А2) помещения № площадью 4,4 кв.м., помещения № площадью 3,8 кв.м.; (лит. А4) помещения № площадью 8 кв.м.; (лит.А5) помещения № площадью 8 кв.м., помещения № площадью 6,7 кв.м., помещения № площадью 2,9 кв.м., помещения № площадью 9,3 кв.м.; (лит.А2) помещение № площадью 5,9 кв.м. Данный порядок пользования сложился с момента получения в дар доли дома. Занимаемая истцом часть дома является изолированной, имеющей самостоятельны...

...й вход и отдельные коммуникации.

Просит суд выделить ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратить право долевой собственности на дом.

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила удовлетворить. Одновременно пояснила, что сторонам не нужна денежная компенсация за уменьшение или увеличение идеальной доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик Наумкин С.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, также пояснил, что вопрос о денежной компенсации за неравенство фактически выделяемой идеальной доли имущества рассматривать не надо.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 244, 252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ст. 16 ЖК РФ, к числу жилых помещений относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, что Полшкова Елена Дмитриевна и Наумкин Сергей Иванович являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Полшковой Елене Дмитриевне принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на дом, а Наумкину Сергею Ивановичу – ? доли (л.д.8, 9, 20-21).

Согласно представленной суду копии технического паспорта, дом имеет общую площадь 176,2 кв.м., 2 этажа, состоит из квартиры № 1, площадью 76,3 кв.м. и квартиры №2, площадью 99,9 кв.м.

Квартира № состоит из веранды, площадью 5,9 кв.м., коридора, площадью 4,4 кв.м., санузла, площадью 3,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 15,2 кв.м., кухни, площадью 7,6 кв.м., подвала, площадью 8 кв.м., подвала, площадью 6,7 кв.м., подвала, площадью 2,9 кв.м., подвала, площадью 9,3 кв.м.. Всего общей площадью 76,3 кв.м., а также канализационный колодец под лит. Г и канализационные трубы под лит.К..

Квартира № состоит из коридора, площадью 5 кв.м., коридора, площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 23,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 19,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 19,1 кв.м., кухни, площадью 6,4 кв.м., ванной, площадью 3,5 кв.м., туалета, площадью 1,4 кв.м., веранды, пощадью 5,5 кв.м., веранды, площадью 11,7 кв.м.

Из пояснений истца следует и ответчик данное обстоятельство подтвердил, что с 2011 года (момента получения Полшковой Е.Д. в дар доли дома) между сособственниками сложился порядок пользования данным домом, согласно которому Полшкова Е.Д. занимает квартиру №1, а Наумкин С.И. квартиру № 2. Обе квартиры являются изолированными помещениями, имеют самостоятельные отдельные входы/выходы на земельный участок, коммуникации (канализацию, водопровод, энергоснабжение).

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим иск удовлетворить, выделить Полшковой Е.Д. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом в виде квартиры № 1, являющейся обособленным жилым блоком, оставив в собственности Наумкина С.И. квартиру № 2, также являющуюся обособленным жилым блоком, в связи с чем, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, являющийся домом блокированной застройки.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

иск Полшковой Елены Дмитриевны (паспорт серии №) к Наумкину Сергею Ивановичу (паспорт серии №] о выделе доли дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности -удовлетворить.

Выделить Полшковой Елене Дмитриевне 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> виде <адрес>, являющейся изолированным, обособленным жилым блоком и состоящим из: веранды, площадью 5,9 кв.м., коридора, площадью 4,4 кв.м., санузла, площадью 3,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 15,2 кв.м., кухни, площадью 7,6 кв.м., подвала, площадью 8 кв.м., подвала, площадью 6,7 кв.м., подвала, площадью 2,9 кв.м., подвала, площадью 9,3 кв.м.. Всего общей площадью 76,3 кв.м.. А также канализационный колодец под лит. Г и канализационные трубы под лит.К.

В собственности Наумкина Сергея Ивановича оставить квартиру № 2, являющуюся изолированным, обособленным жилым блоком и состоящую из: коридора, площадью 5 кв.м., коридора, площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 23,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 19,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 19,1 кв.м., кухни, площадью 6,4 кв.м., ванной, площадью 3,5 кв.м., туалета, площадью 1,4 кв.м., веранды, пощадью 5,5 кв.м., веранды, площадью 11,7 кв.м.. Всего общей площадью 99,9 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Полшковой Елены Дмитриевны и Наумкина Сергея Ивановича на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года

Дело №1-479/2023 (у/д № 12301320062000294) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2023-002336-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.В.,

подсудимого Наумкина С.И.,

защитника - адвоката Ассоровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Наумкина С. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, работающего без официального трудоустройства, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумкин С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, Наумкин С.И., находясь около подъезда №, <адрес>, на асфальтированной поверхности, придомовой дороги вышеуказанного дома, у вышеуказанного подъезда, нашел не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, ранее утраченную Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, Центральный офис АО «Альфа-Банк».

После чего, Наумкин С.И., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, ...

...которые ему не принадлежат, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты в терминале самообслуживания, расположенном на территории <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минут по 17 часов 02 минуты, местного времени, Наумкин С.И., находясь в магазине «Мария - Ра», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания: в 16 часов 54 минуты на сумму 756 рублей 90 копеек, в 16 часов 54 минуты на сумму 290 рублей 00 копеек, в 17 часов 02 минуты на сумму 979 рублей 90 копеек.

После чего, Наумкин С.И., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, умышленно передал Чижковой А.В., не осведомленной о его преступных намерениях и обратившейся к нему с просьбой вернуть ей долг, найденную им банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую Потерпевший №1, введя Чижкову А.В., в заблуждение относительно принадлежности ему банковской карты и денежных средств, Чижкова А.В., не осведомленная о преступных намерениях Наумкина С.И., в период времени с 17 часов 17 минут до 18 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, произвела платежные операции по счету вышеуказанной банковской карты, расплатившись путем бесконтактной оплаты в терминалах самообслуживания, расположенных на территории <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут местного времени Чижкова А.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 864 рубля 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 27 минут, местного времени, Чижкова А.В., находясь в магазине «Мария - Ра», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания: в 17 часов 23 минуты на сумму 920 рублей 72 копейки, в 17 часов 27 минут на сумму 918 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут местного времени Чижкова А.В., находясь в аптеке «Эдельвейс», расположенной по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 851 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут местного времени Чижкова А.В., находясь в аптеке «Чудо доктор», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 955 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут местного времени Чижкова А.В., находясь в магазине «ВкусМаг», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 913 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 57 минут по 17 часов 58 минут местного времени Чижкова А.В., находясь в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания: в 17 часов 57 минут на сумму 880 рублей 34 копейки, в 17 часов 58 минут на сумму 699 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 01 минуты по 18 часов 05 минут, местного времени, Чижкова А.В., находясь в магазине «ВкусМаг», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания: в 18 часов 01 минуту на сумму 175 рублей 60 копеек, в 18 часов 01 минуту на сумму 871 рубль 00 копеек, в 18 часов 05 минут на сумму 817 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут местного времени Чижкова А.В., находясь в торговом павильоне «Колбасы и деликатесы», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 929 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут местного времени Чижкова А.В., находясь у киоска «Снежный городок», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 598 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут местного времени Чижкова А.В., находясь в магазине «Андреич», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 929 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут местного времени Чижкова А.В., находясь в магазине «Мария - Ра», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 930 рублей 00 копеек.

После чего, имея при себе вышеуказанную банковскую карту АО «Альфа-Банк», которую после совершения бесконтактных оплат, Чижкова А.В. возвратила, Наумкин С.И., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства которые ему не принадлежат, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем бесконтактных оплат в терминалах самообслуживания, расположенных на территории <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты местного времени Наумкин С.И., находясь в магазине «Хозцентр», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 950 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 59 минут по 19 часов 08 минут, местного времени, Наумкин С.И., находясь в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес>, 2/6, корпус 14, осуществил бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания: в 18 часов 59 минут на сумму 939 рублей 80 копеек, в 19 часов 02 минуты на сумму 979 рублей 80 копеек, в 19 часов 07 минут на сумму 915 рублей 87 копеек, в 19 часов 08 минут на сумму 183 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 16 минут, местного времени, Наумкин С.И., находясь на АЗС «Сибнефтетранс», расположенной по адресу: <адрес> по просьбе не осведомленной о его преступных намерениях Чижковой А.В., в счёт возвращения долга, осуществил бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания: в 19 часов 14 минут на сумму 900 рублей 36 копеек, в 19 часов 16 минут на сумму 900 рублей 36 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минут до 19 часов 16 минут местного времени Наумкин С.И., находясь на территории <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Центральный офис АО «Альфа-Банк», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 20 050 рублей 51 копейку, чем причинил последней своими действиями значительный ущерб.

Подсудимый Наумкин С.И. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Наумкина С.И., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 59-65, т.2 л.д.34-35), и которые он не оспорил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <адрес> обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк», у которой имелась функция вай-фай. Он направился в магазин «Мария-РА», расположенный по <адрес>, где совершил несколько покупок на суммы менее 1000 рублей каждая. Встретившись на <адрес>, последняя спросила, когда он ей вернет денежные средства, которые ранее брал у нее в долг. Он ответил, что наличных денежных средств у него нет, но есть банковская карта, денежные средства на которую были переведены ему за подработку. Также он пояснил, что забыл пин-код карты, поэтому она сможет оплачивать покупки только до 1000 рублей. Он отдал банковскую карту Свидетель №1, та направилась в магазины совершать покупки, а он остался ждать ее во дворе. Через полтора часа А. вернулась с пакетами полными покупок, пояснив при этом, что она потратила около 12200-12300 рублей. А. попросила его съездить с ней до погреба, помочь ей привести домой продукты. На автомобиле Чижковой они направились в сторону <адрес>, по дороге они заехали в магазин «Хозцентр» по <адрес>, где он совершил покупку на сумму около 950 рублей. Далее они заехали в магазин «Доброцен» по адресу: <адрес>, где совершил 4 покупки. После чего они направились в сторону <адрес> в магазин АЗС «Сибнефтетранс», где оплатил бензин марки «98» двумя операциями на общую сумму 1800 рублей. Все покупки в магазинах он оплачивал найденной банковской картой. Чуть позже они поехали домой к А., где распили спиртное и он направился домой, по дороге он выбросил банковскую карту. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.17-22, л.д.230-231), следует, что ранее в собственности имелась банковская карта АО «Альфа-Банк» № с функцией бесконтактной системы оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ей была совершена последняя покупка в магазине «Семка» по <адрес>, после чего данной картой не пользовалась. После чего она проследовала на своем автомобиле до своего рабочего места по <адрес>, где утеряла свою банковскую карту. Около 17.00 час. покинув свое рабочее место, она направилась в магазин «Магнит» по <адрес>, где хотела оплатить покупки, однако не обнаружила банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «Альфа-Онлайн» увидела банковские операции, в различных магазинах на общую сумму 20 050, 51 рублей которые она не совершала. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 35000 рублей, в браке не состоит, иждивенцев нет. В ходе следствия ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Чижковой А.В., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.69-74), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов около своего подъезда встретила Наумкина, она спросила его о возврате ей долга – денежных средств, которые она занимала ему 3-4 месяца назад в размере 20 000 рублей. На что подсудимый передал ей банковскую карту АО «Альфа-Банк», пояснил, что на ней имеется сумма, равная долгу и что она может расплачиваться ей. При этом он сказал, что забыл пин-код карты. После чего она направилась в различные магазины в <адрес>, где совершила ряд покупок, расплачиваясь банковской картой, переданной ей подсудимым, на общую сумму 12200-12300 рублей. Вернувшись к подъезду, она вернула банковскую карту Наумкину. После чего они поехали в сторону <адрес>, по дороге она завезла Наумкина в магазины: «Хозцентр» по адресу: <адрес> и «Доброцен» по адресу: <адрес>, где он совершал покупки. Затем они направились в сторону <адрес>, по пути на АЗС «Сибнефтетранс», где Наумкин оплатил покупку бензина на общую сумму 1800 рублей в счет долга. После чего они направились к ней домой, где распили спиртное и Наумкин ушел домой.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена прилегающая территория <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.11-14);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Айфон 13» (т.1 л.д.26-29), осмотрен, где в приложении АО «Альфа-Банк» в «истории» по карте № имеется 25 операций на общую сумму 20 050,51 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16.54 час. по 19.16 час. (т.1 л.д.30-41), признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.42);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия сопроводительного письма и копия ответа на запрос АО «Альфа-Банк», в которой имеется информация о совершении нескольких покупок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16.54 час. по 19.16 час. с банковского счета № на общую сумму 20 050,51 рублей (т.1 л.д.46-53);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Наумкин С.И. указал на место обнаружения банковской карты АО «Альфа-Банк», а также на магазины, где он ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки (т.1 л.д.77-90);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чижкова А.В. указала на магазины, где она ДД.ММ.ГГГГ оплачивала покупки банковской картой АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д.91-101);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.109-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кассовая зона магазина «Мария-РА» по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.113-118);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.126-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кассовая зона магазина «Магнит» по <адрес>(т.1 л.д.130-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кассовая зона аптеки «Эдельвейс» по <адрес> (т.1 л.д.140-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кассовая зона аптеки «Чудо Доктор» по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.147-152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кассовая зона магазина «ВкусМаг» по <адрес> (т.1 л.д.157-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кассовая зона магазина «Ярче!» по <адрес> (т.1 л.д.167-172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кассовая зона магазина «Колбасы и деликатесы» по <адрес> (т.1 л.д.177-180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кассовая зона киоска «Снежный городок» по <адрес> (т.1 л.д.185-187);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кассовая зона магазина «Андреич» по <адрес> (т.1 л.д.192-196);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кассовая зона магазина «Хозцентр» по <адрес> (т.1 л.д.201-206);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кассовая зона магазина «Доброцен» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.211-215);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №13 изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.223-226);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кассовая зона АЗС «Сибнефтетранс» по адресу: <адрес>, 2 <адрес> (т.1 л.д.227-229);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Наумкиным С.И. и свидетелем Чижковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где каждый подтвердил свои показания (т.1 л.д.234-239);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Наумкина С.И. и защитника Потаповой Ю.С. согласно которого осмотрено: копия кассового чека ООО «Розница К-1» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 756,90 рублей, копия кассового чека ООО «Розница К-1» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 рублей, копия кассового чека ООО «Розница К-1» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 979,90 рублей, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 864,32 рубля, копия сопроводительного листа и копия ответа на запрос АО «Альфа-Банк», DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 09.03.2023г. В ходе осмотра подозреваемый пояснил, что узнал себя на видеозаписях, где в различных магазинах <адрес> он оплачивал товары найденной банковской картой, а также узнал Чижкову (т.2 л.д.1-22), признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.23-24);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Чижковой А.В., согласно которого осмотрено: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 864,32 рубля, 3 DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра свидетель Чижкова пояснила, что узнала себя на видеозаписях, а также узнала Наумкина (т.2 л.д.25-29).

Оценивая показания подсудимого Наумкина С.И., данные в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Данные протоколов осмотра предметов, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшей.

Следственные действия с участием Наумкина С.И. проведены в присутствии защитника, ему разъяснены процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый Наумкин С.И., ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела, поэтому суд учитывает их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого Наумкина С.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Наумкин С.И. противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствие собственника, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденную банковскую карту АО «Альфа Банк» потерпевшей, с целью хищения денежных средств, похитил с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, денежные средства в сумме 20 050,51 руб., путем оплаты за приобретаемый товар, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Совершение кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых Наумкин С.И., используя карту АО «Альфа-Банк», у которой имеется функция бесконтактной оплаты, оплатил товары в магазинах, т.е. похитил их с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, Центральный офис АО «Альфа-Банк», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, т.к. материальный ущерб по преступлению превышает 5000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, ее ежемесячный доход.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наумкин С.И. по месту жительства УУП ОП «Центральный» характеризуется положительно (т.2 л.д.46), состоит на учете ГБУЗ «ННД», на учете в иных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (т.2 л.д.44-45), не состоит в браке, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, проживает один, работает без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний, явку с повинной (т.1 л.д.56), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Наумкину С.И., следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наумкина С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного Наумкина С.И. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «iphone 13», возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; четыре копии кассовых чеков, DVD-R диск, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре И.В.Калабуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наумкина Сергея Ивановича к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, об установлении обязанности выдать удостоверение установленного образца,

УСТАНОВИЛ:

Наумкин Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к МЧС России об установлении факта проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>, о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение социальной поддержки.

В обоснование ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проживал в <адрес>, однако архив <адрес> <адрес> не сохранился в результате пожара, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> <адрес>, и в указанный период проживания получил суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв(бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Указанный населенный пункт не включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне. Вместе с тем, Определением Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 г. N 960-О-П признано, что ч. 1 ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" не может рассматриваться как исклю...

...чающая предоставление предусмотренных данным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством РФ в соответствующий перечень, получили суммарную дозу облучения свыше 5 бэр вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 07 августа 1962 г.

В судебное заседание Наумкин А.И. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил свои требования, просит установить факт его проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствии не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что родился в <адрес>, которое находится в № км. от <адрес>. Он проживал с родителями, братьями. Отец ФИО5 работал в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ их семья переехала проживать в <адрес>. С рождения и до ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал в <адрес>.

Согласно справке ФИО10 Наумкин С.И. действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ФИО11.

Согласно справке <адрес> <адрес> уничтожен в результате пожара.

Согласно свидетельству о рождении, копии паспорта истец родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО2 подтвердили тот факт, что истец с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в <адрес>.

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают, что действительно ФИО3 проживал в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что установление факта проживания заявителя в данном населенном пункте в указанные периоды влечет правовые последствия для проведения экспертизы при определении дозы облучения, по иску о признании подвергшимся радиации вследствие взрыва на Семипалатинском полигоне, установить данный факт в ином порядке, кроме судебного, невозможно.

Факт проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нашел подтверждения в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" установленные данным Федеральным законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Данная норма Закона содержит положение о том, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке (пункт 3 указанных Правил).

Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 162-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года.

Факт проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлен в судебном заседании.

В перечень населенных пунктов, население которого получило вследствие ядерного испытания суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения <адрес> не входит.

Для проверки доводов истца о получении эффективной дозы облучения (радиационного воздействия) превышающей 5 сЗв (бэр) в заявленные периоды по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" (КГБУ НИИ РМЭП) <адрес>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживая в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв, а именно № сЗв. в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается наличием радиоактивных выпадений в <адрес> в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы более 25 сЗв при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21 января 2010 г. N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" которые введены в действие с 04 мая 2010 г.

В соответствии с названными Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.

Установленные в результате адресного применения настоящих Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

Приказом МЧС России от 30 июля 2012 г. N 455 "О внесении изменений в Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный приказом МЧС России от 18 сентября 2009 г. N 540, утверждена форма заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения.

На основании государственного контракта от 18 июня 2012 г. N 27/3.5.1.3.-1008600, заключенного МЧС РФ в рамках реализации федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 523, функция определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче соответствующих заключений возложены на Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" (КГБУ НИИ РМЭП) г. Барнаул.

Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации имеется организация, осуществляющая функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, которая выдает соответствующие официальные заключения. Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" (КГБУ НИИ РМЭП) г. Барнаул осуществляет данные функции в соответствии с вышеназванным законодательством.

Расчет эффективных доз облучения Наумкина С.И. выполнен в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 №5. Протокол расчета внесен в регистр лиц 10.10.2016 11:23:32, регистрационный № 7013.

Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. п. 2, 3 "Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденного Приказом МЧС России от 18.09.2009 N 540 удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) (п. 2). Для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации, с соответствующим письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются: паспорт гражданина Российской Федерации; документ, подтверждающий факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды радиационного воздействия (выписки из похозяйственных или домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений (жилищно-коммунальных отделов), справки паспортных столов, справки, выданные архивами образовательных учреждений, или другие документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни). Одновременно с документами, указанными в настоящем пункте Порядка, гражданами представляется согласие на обработку персональных данных. При обращении гражданина за получением удостоверения и представлении документов о проживании в населенном пункте, включенном в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в период, не включающий день проведения ядерного испытания, оказавшего радиационное воздействие на жителей этого населенного пункта, уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в организации, определяемой в соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 N 634, заключение о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Таким образом, законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). При этом, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определениях от 11 июля 2006 года N 404-О и от 04 декабря 2007 года N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Определением Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 г. N 960-О-П признано, что ч. 1 ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством РФ в соответствующий перечень, получили суммарную дозу облучения свыше 5 бэр вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 07 августа 1962 г.

Как следует из названного законоположения - с учетом целевого предназначения данного Федерального закона, выраженного в его преамбуле, - меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Таким образом, субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Из этого исходит и Федеральный закон от 9 января 1996 года "О радиационной безопасности населения", который предусматривает, что граждане имеют право на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, т.е. возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и причиненных им убытков (статьи 22, 25 и 26).

При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

С учетом собранных по делу доказательств, подтверждающих получение истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период проживания в <адрес>, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Наумкина Сергея Ивановича.

Установить юридический факт проживания Наумкина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Наумкина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр) – № сЗв(бэр) в период проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) выдать Наумкину Сергею Ивановичу удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение социальной поддержки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда М.Н.Чернова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2021 года г.о. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – Наумкина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-610/2021, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Наумкина С. И., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

14.05.2021 г. в 22 час. 10 мин. Наумкин С.И. находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении на объекте розничной торговли, чем не выполнил требования подпункта «а» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Наумкин С.И. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразил свое согласие с протоколом об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения д...

...ела извещено надлежаще, о причинах неявки не уведомило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность Наумкина С.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2021 г., фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от 14.05.2021 г., объяснением Наумкина С.И.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области были введены ограничительные меры. При этом, согласно п.2.5 данного Постановления, на граждан была возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению распространения (COVID-19) в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а именно лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение п.2.5 вышеуказанного постановления, 14.05.2021 г. в 22 час. 10 мин. Наумкин С.И. находился в помещении магазина «Пятерочка» и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах массового пребывания людей, а именно на объекте розничной торговли, что свидетельствует о правильной квалификации его противоправных действий по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, виновность Наумкина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Принимая во внимание особенности личности Наумкина С.И. совершение им административного правонарушения в области общественного порядка, суд считает, что достижению целей его наказания будет способствовать назначение ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Наумкина С. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Разъяснить привлекаемому лицу – Наумкину С.И., что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: ОМВД России по г. Жигулевску Самарская обл., <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л.

№ 1-143/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сундеева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковырзиным В.О., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона майора юстиции Корниенко Н.А., защитника – адвоката Шмакова А.Г., в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Наумкина С.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Наумкин С.И., являясь <данные изъяты> военнослужащим войсковой части – №, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, около 9 часов 15 декабря 2022 г. совершил самовольное оставление войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, и убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

28 марта 2023 г., около 12 часов, Наумкин добровольно прибыл в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, где сообщил о себе, как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление воинской части, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Наумкин свою вину в совершении уклонения от военной службы при вышеизложенных обстоятельствах признал и показал, что 15 декабря 2022 г. около 9 часов он, желая временно уклонится от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, убыв к месту жительства до призыва в <адрес>. При этом разрешения на убытие со службы ему...

... никто из должностных лиц войсковой части не давал, он у них не отпрашивался. В период своего уклонения от прохождения военной службы, он ее обязанностей не выполнял, находился дома в <адрес>, в органы власти и военного управления не обращался. Около 12 часов 28 марта 2023 г. он добровольно явился в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление войсковой части, тем самым его незаконное нахождение вне войсковой части было прекращено.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> М.А.Н. и <данные изъяты> К.В.П., каждого в отдельности, усматривается, что 15 декабря 2022 г. на утреннем построении личного состава воинской части около 9 часов было установлено отсутствие на службе Наумкина С.И.. Поиски Наумкина С.И. с целью установления его местонахождения положительных результатов не дали. При этом должностные лица войсковой части № никакого разрешения на убытие со службы Наумкину С.И. не давали. 28 марта 2023 года около 12 часов Наумкин С.И. прибыл в войсковую часть № и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим войсковую часть, приступив к исполнению обязанностей военной службы, тем самым прекратив свое незаконное отсутствие на службе.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.Е.В. – супруги подсудимого, следует, что с 15 декабря 2022 г. Наумкин С.И. проживал с ней в <адрес>, вплоть до 28 марта 2023 г. В указанный период Наумкин С.И. нигде не трудоустраивался, какие-либо документы на себя не оформлял, фамилию не менял. Здоровье у него было хорошее, он ни на что не жаловался, в медицинские учреждения не обращался, родственники никаких проблем не имели, в уходе не нуждались. В указанный период Наумкин С.И. время проводил по своему усмотрению, гулял, просматривал телевизионные передачи, помогал ей по хозяйству. О том, что в указанный период Наумкин С.И. уклонялся от прохождения военной службы, ей ничего не было известно.

<данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Наумкин С.И. зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды довольствия.

По заключению военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГБУ «426 военный госпиталь» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Наумкин С.И. <данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, суд считает, что Наумкин С.И. являясь военнослужащим, призванным на военную службу <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> и уклонялся от прохождения военной службы в период с 9 часов 15 декабря 2022 г. по 12 часов 28 марта 2023 г., и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, назначая меру наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает, что он свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, самостоятельно прекратил своё незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого, имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая ходатайство командования войсковой части №, суд находит, что исправление Наумкина С.И. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

приговорил

Наумкина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Наумкину С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Наумкина С.И. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Наумкину С.И. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Шмакова А.Г. за оказание юридической помощи Наумкину С.И. на предварительном следствии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.