Наумова Раиса Яковлевна

Дело №2-1768/20

64RS0044-01-2020-002473-64

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Турчаниновой Д.С.,

с участием представителя истца Франчук О.Н. по доверенности Казаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франчук О. Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Франчук О.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 109,9 кв.м., расположенный по адресу город Саратов, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом литер АА6, расположенный по адресу г. Саратов, <адрес> на основании договора дарения недвижимости от 22 ноября 2008 года. Земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором расположено строение, площадью 282 кв.м. принадлежит на праве собственности Франчук О.Н..

Из-за ветхости строения, угрозы обрушения, проживать в жилом доме литер АА6, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес> стало опасно, в связи с чем 2017 году построен двухэтажный жилой дом общей площадью 109,9 кв.м., расположенный по адресу город Саратов, <адрес>, литер Б, состоящий из 1 этаж- коридор площадью 13,9 кв.м., жилая комната площадью 15,7 кв.м., санузел, площадью 3,5 кв.м., жилая комната площадью 5.5 кв.м., кухни площадью 12,2 кв.м., котельная, площадью 2,5 кв.м.; 2 эт...

...аж – коридор площадью 15,6 кв.м., жилая комната площадью 16,2 кв.м., душевая площадью 1 кв.м., санузел площадью 2,5 кв.м., жилая комната площадью 10,7 кв.м., жилая комната площадью 10,6 кв.м.

С целью легализации самовольного строения, истец обратилась в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о подготовке заключения о соответствии размещения самовольного строения градостроительным нормам и правилам, а также документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории города, а также разъяснения возможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

21 января 2020 года комитетом по управлению имуществом города Саратова указано, что на основании положений ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольные постройки после строительства (реконструкции) должно осуществляться в судебном порядке.

В соответствии с техническим заключением ООО «Регионпроект» самовольно возведенное строение - жилой дом общей площадью 109,9 кв.м., расположенный по адресу город Саратов, <адрес>, литер Б соответствуют строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, объект недвижимости - возведенная Франчук О.Н. самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольные постройки.

В судебное заседание истец Франчук О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Казакову Н.П., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов» извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах неявки не известил, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых просил отказать, поскольку из материалов дела, приложенных к иску следует, что разрешение на реконструкцию истцом получено не было. Меры по получению разрешения на строительство предприняты не были до начала строительства. Кроме того, доказательств реконструкции объекта собственными силами за счет собственных средств не представлено.

Иные лица, участвующее в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Франчук О.Н. является собственником земельного участка площадью 282 кв.м., части жилого дома литер АА6 общей площадью 38,1 кв.м. по адресу город Саратов, <адрес>. на основании договора дарения недвижимости от 22 ноября 2008 года.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, поставлен на кадастровый учет.

Согласно техническому паспорту МУП «Городское бюро технической инвентаризации», составленному по состоянию на 06 июня 2019 года жилой дом по адресу город Саратов, <адрес> литер Б возведен в 2017 году, общая площадь жилого дома составляет 109,9 кв.м., жилая площадь 58,7 кв.м.

Жилой дом по адресу город Саратов, <адрес> литер Б состоит из из 1 этаж- коридор площадью 13,9 кв.м., жилая комната площадью 15,7 кв.м., санузел, площадью 3,5 кв.м., жилая комната площадью 5.5 кв.м., кухни площадью 12,2 кв.м., котельная, площадью 2,5 кв.м.; 2 этаж – коридор площадью 15,6 кв.м., жилая комната площадью 16,2 кв.м., душевая площадью 1 кв.м., санузел площадью 2,5 кв.м., жилая комната площадью 10,7 кв.м., жилая комната площадью 10,6 кв.м.

Как следует из технического заключения ООО «Регионпроект» о состоянии строительных конструкций здания, расположенного по адресу по адресу город Саратов, <адрес> фундамент, стены, перекрытия, покрытие, кровля, оконное и дверное заполнение здания находится в нормативно- техническом состоянии. Состояние здания не повлияет отрицательно на его эксплуатацию в целом. Здание соответствует строительным,

техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с экспертным заключением <№> от 24 марта 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» эксплуатация жилого дома лит Б по адресу город Саратов, <адрес> соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях» с изменением и дополнением №1 (СанПиН 2.1.2.281-10).

В соответствии с заключением кадастрового инженера Федотова Р.С. жилой дом по адресу город Саратов, <адрес> располагается в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <№>

Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется, поскольку данные документы являются допустимыми доказательствами, стороной ответчика не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В судебном заседании также установлено, что истец Франчук О.Н. предпринимала попытки для легализации реконструированного строения, обращалась в администрацию муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с сообщением комитета по управлению имуществом от 21 января 2020 года в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года №54- 397, земельный участок площадью 282 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020315:46 расположен в территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки индивидуальными домами.

На основании исследованных доказательств, установлено, возведенный жилой дом соответствует строительным нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном в собственность, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Франчук О.Н. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 109,9 кв.м., в том по адресу город Саратов, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 228 кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

признать право собственности за Франчук О. Н. на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 109,9 кв.м., по адресу город Саратов, <адрес> литер Б на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 228 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая

Дело №2-403/2022

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 04 мая 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием истца Алеко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алеко А.П. к администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, Наумову Б.П., Наумовой Р.Я. об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Алеко А.П. обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Красноярского городского поселения о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет.

Просила осуществить государственный кадастровый учет земельного участки и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке площадью 684 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определив прохождение его границ по координатам в соответствии межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Наумов Б.П., Наумова Р.Я., в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер Иванов В.И.

Истец Алеко А.П. предоставила суду заявление, в котором указала, что от заявленных исковых требований отказывается. Последствия отказа от заявленных требований ей разъяснены и понятны.

Ответчики, третьи лица участия в судебном заседании не при...

...нимали.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Алеко А.П. от исковых требований об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить Алеко А.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Кривоногова

Дело № 2-540/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Любинский 23 июня 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладыгина В.И. к Самоличенко Т.Г., Самоличенко Г.Г. о внесении сведений о характерных точках границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ладыгин В.И. обратился в суд с иском к Самоличенко Т.Г., Самоличенко Г.Г. о внесении сведений о характерных точках границ земельного участка, в обоснование указал следующее.

Он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. Данный земельный участок состоит из 4 контуров. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Сибирская земля» подготовлен межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка, где площадь земельного участка указана 813 кв.м. Государственная регистрация действий по государственному кадастровому учету была приостановлена, в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что земельный участок существовал на местности в такой площади более 15 лет.

Просит внести сведения в государственный кадастр недвижимости о характерных точках и границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ладыгин В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим обр...

...азом, в судебное заседание не явился по вторичному вызову.

Ответчики Самоличенко Т.Г., Самолическо Г.Г. в судебном заседании участия не принимали по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Омской области, администрация Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, Наумова Р.Я., Наумов Б.П., Падалица В.А., ООО «Сибирская земля» в судебном заседании участия не принимали, ходатайств и возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ладыгина В.И. к Самоличенко Т.Г., Самоличенко Г.Г. о внесении сведений о характерных точках границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ее ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления частной жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.К. Смаилова

гр. дело № 2-404/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре Н.А. Кадетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Наумовой Р. Я. о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к Наумовой Р.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 64 567,25 руб., пени в сумме 22175,69 руб., мотивируя требования тем, что ответчик Наумова Р.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... Поскольку ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей образовалась задолженность, в связи с чем организация обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами ...» Е.В. Переверзина не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в нем о том, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, задолженность по настоящее время не погашена. В заявлении к суду не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Наумова Р.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образ...

...ом судом извещена.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела №, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» осуществляет функции управляющей организации и предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту в многоквартирном доме по адресу...

Ответчик Наумова Р.Я. с dd/mm/yy по настоящее время является собственником квартиры № № расположенной в многоквартирном доме по адресу: .... В указанной квартире регистрации не имеет, зарегистрирована и проживает по адресу ...

Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. включительно исходя из расчета представленного истцом в сумме 64567,25 руб. (содержание и ремонт, отопление, холодная и горячая вода, вывоз мусора, стоки горячей и холодной воды, газовые сети, уборка лестничных клеток, уборка территории).

С учетом приведенных выше положений закона, ответчик Наумова Р.Я. как собственник жилого помещения, обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Представленный истцом расчет задолженности и пени подтвержден документально, судом проверен и ответчиком не опровергнут.

Поскольку до настоящего времени обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком Наумовой Р.Я. не исполнены, требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 64567,25 руб. и пени - 22 175, 69 руб. подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик представленный истцом расчет пени не оспаривала. Данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, судом проверен, оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется, поскольку сумма соответствует последствиям нарушения обязательств, доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2802 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить.

Взыскать с Наумовой Р. Я. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 64 567 рублей 25 копеек, пени в сумме 22 175 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2802,29 руб.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018

дело № 2-1802/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела в другой суд

11 декабря 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Наумовой Р.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Управляющая организация многоквартирными Ленинского района» обратилось в суд с иском к Наумовой Р.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64.567 рублей 25 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 22.175 рублей 69 копеек, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 2.802 рубля 29 копеек.

По сообщению ОАСР УФМС России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Наумова Р.Я. с ДД.ММ.ГГГГ за регистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело должно быть передано по подсудности в Ленинский районный суд города Костромы.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со стат...

...ьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в Ленинском районе города Костромы.

Следовательно, данное исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду города Ярославля.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда города Ярославля с нарушением правил подсудности, а потому оно должно быть передано по подсудности в Ленинский районный суд города Костромы.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2-1802/2017 по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Наумовой Р.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов передать по подсудности в Ленинский районный суд города Костромы, расположенный по адресу: город Кострома, пр. Мира, дом 51.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Н.С. Рыбина

Дело № 2-886/2018

Изготовлено 31 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Раисы Яковлевны к Алешкову Никите Юрьевичу о взыскании задолженности по договору найма и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Р.Я. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Алешкова Н.Ю. в пользу Наумовой Р.Я. задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, убытки в размере 120 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумовой Р.Я. и Алешковым Н.Ю. был заключен договор найма жилого помещения, а именно: 2-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Срок найма – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за наем – <данные изъяты> рублей в месяц, подлежащая внесению не позднее <данные изъяты> числа месяца, предшествующего найму, подлежащему оплате. При досрочном прекращении договора стороны обязаны предупредить об этом друг друга за две недели. Стороны о досрочном прекращении договора друг другу не сообщали. Ответчиком не оплачен наем квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей. По истечении срока найма ответчик не передал квартиру истцу по передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила повреждения квартиры и мебели, возникшие в период в...

...ладения квартирой ответчиком.

Представитель истца по доверенности Балахонов В.А. в судебном заседании требования поддержал, уточнил, что просит взыскать в возмещение материального ущерба сумму, определенную экспертом в размере 118 144 руб., дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, против вынесения заочного решения не возражал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовала.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Наумовой Р.Я. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 Гражданского кодекса РФ установлены обязанности нанимателя, в частности, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями статьи 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Наумова Р.Я. и Алешков Н.Ю. заключили договор найма указанной квартиры. Как указано в иске, в договоре найма неверно указан номер квартиры – <данные изъяты>. Срок найма – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за наем составляет <данные изъяты> рублей, производится ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца за месяц вперед.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, поскольку доказательств оплаты указанного периода найма жилого помещения ответчиком не представлено.

В целях определения повреждений помещений квартиры, сантехнического, инженерного и иного оборудования, мебели, а также причин их возникновения, способов и стоимости их устранения по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено МБУ города Костромы «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг».

Экспертами МБУ «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг» было проведено исследование квартиры <адрес>, по результатам которого было дано экспертное заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному выше экспертному заключению в квартире <адрес> установлено 100 % повреждение и разрушение дверных блоков: входной двери, двери санузла и межкомнатной двери, 0,5 % повреждения блока балконной двери, 100 % разрушение мягкой мебели: углового дивана и кресла-кровати (компактного дивана). Причинами возникновения выявленных повреждений являются нарушение правил эксплуатации дверных блоков и мебели, являющиеся следствием несоблюдения общепринятых норм содержания предметов обстановки и разрушительного воздействия на них. В силу несоблюдения общепринятых норм содержания предметов обстановки и разрушительного воздействия на них способами устранения выявленных повреждений являются полное возмещение стоимости утраченного имущества с учетом физического износа дверей и мебели, а также возмещение расходов на замену дефектов блока балконной двери. Стоимость устранения повреждений дверных блоков и мебели сопоставляется со стоимостью нового аналогичного имущества с учетом физического износа, расходов на замену дефектов блока балконной двери. Общая стоимость поврежденного имущества составляет 31 042 рубля. Кроме того, установлено, что в квартире <адрес> отсутствует трубка домофона в прихожей, вырван кованый светильник из места крепления, на светильнике отсутствует электрический патрон и лампа, поврежден кабель провода напряжения 220 вольт к светильнику, в санузле отсутствует потолочный светильник, сломан корпус вентилятора, отошел от стены выключатель в большой комнате, отошла розетка 220 вольт на кухне, отсутствует лампа освещения на кухне, отсутствует электрическая вилка 220 вольт на удлинителе (кухня), отсутствуют ящики и полки в холодильнике, отсутствует лампа освещения в люстре маленькой комнаты, механически повреждено крепление люстры к потолку маленькой комнаты, отсутствует лампа, электрический патрон и его крепление к каркасу светильника (бра) в маленькой комнате, неисправна стиральная машина. Указанные повреждения, по мнению эксперта Б.В.В., произошли в результате внешних физических воздействий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неисправности стиральной машины вызваны нарушением правил эксплуатации согласно инструкции по эксплуатации, а также правил хранения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ с материалами по восстановлению работоспособности электрического оборудования составляют 3 470 рублей, стоимость устранения дефектов (стоимость ящиков и полок) холодильника составляет 6 600 рублей, стоимость работ с запасными частями по восстановлению работоспособности стиральной машины <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> составляет 27 250 рублей, итого – 37 320 рублей. В квартире <адрес> также выявлены следующие повреждения отделочных покрытий: в прихожей: повреждение обоев улучшенного качества на стене, смежной с квартирой 24, повреждение облицовки ГКЛ дверного откоса, обрыв и отсутствие пластикового уголка обрамления дверных проемов (двери входа в квартиру и большую комнату); в санузле: разбита 1 керамическая плитка облицовки стены, отсутствуют крепления сиденья унитаза, трещины на сиденье унитаза, отсутствует кусок пластика у сиденья унитаза; в большой комнате: мелкие желтые пятна на окраске потолка, многочисленные пятна, подтеки, надписи на обоях стен, прорези в линолеуме пола; в маленькой комнате: загрязнение обоев стен, обрывы и отсутствие обоев, разрыв линолеума пола; в кухне: оторван кусок обоев стен, разбит плинтус пола, пороги входа в помещения жилых комнат оторваны, крепления порогов отсутствуют. Стоимость устранения повреждений отделочных покрытий в помещениях квартиры составляет 49 782 рубля.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку эксперты ясно и полно ответили на поставленные вопросы, их выводы мотивированы, противоречий не имеется. Эксперты обладают соответствующим образованием, квалификацией и стажем работы. Сведений об их заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что перечисленные повреждения имущества возникли не по его вине, а вследствие действий иных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в общей сумме 118 144 рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлены квитанции об оплате истцом экспертизы в сумме 22 742 рублей 02 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов на оплату экспертизы в размере 22 742,02 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении с настоящим иском истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 162 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумовой Раисы Яковлевны удовлетворить частично.

Взыскать с Алешкова Никиты Юрьевича в пользу Наумовой Раисы Яковлевны задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 118 144 рублей, возмещение расходов по оплате экспертизы в размере 22 742,02 руб.

Взыскать с Алешкова Никиты Юрьевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 162 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Плотникова