Наумова Яна Вячеславовна

УИД 58RS0028-01-2024-001532-69

№ 1-153 (2024 г.)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пенза 25 июля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы – Ласькова Н.А.,

подсудимой Наумовой Я.В.,

защитника– адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Тимакова А.И., представившего удостоверение № 1037 и ордер 004633 от 22.07.2024,

потерпевшей - Ф.И.О.2

при секретаре Пудовкиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наумовой Яны Вячеславовны, <...> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Я.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Наумова Я.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 06 февраля 2024 года не позднее 19 часов 27 минут, находясь по месту своей регистрации, а именно в <...>, расположенной в <...>, имея при себе сотовый телефон марки «<...> с установленным в нем сим-картой с абонентским номером, приобретенным ею 06.02.2024г. по паспорту своего отца, совершила звонок на номер «900» ПАО «Сбербанк», в ходе которого получила информацию о подключенной к абонентскому номеру услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» по банковской карте № с банковским счетом №, открытым 21 декабря 2020 года отделением № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Ф.И.О.2, которая прекратив пользоваться своим абонентским номером, не произвела его отк...

...лючение от услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» и своей банковской карты №, а также об остатке денежных средств на ее счете.

Далее Наумова Я.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 19 часов 52 минут 06 февраля 2024 года, находясь в квартире №17, дома № 1 по ул.Фабричная с. Ермоловка Пензенского района Пензенской области,получив возможность управления чужими безналичными денежными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Ф.И.О.2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, в 19 часов 52 минуты 06 февраля 2024 года отправила СМС – сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк», указав в нем слово - «перевод», подлежащую переводу сумму денежных средств, а именно «11000» и свой абонентский номер, подключенный к ее банковской карте № ПАО «Сбербанк», после чего получив в ответном сообщении код для подтверждения указанной операции, также в 19 часов 52 минуты 06 февраля 2024 года отправила его на номер «900» ПАО «Сбербанк». Указанным способом Наумова Я.В., 06 февраля 2024 года в 19 часов 54 минуты осуществила незаконную операцию по переводу принадлежащих Ф.И.О.2 денежных средств в размере 11000 рублей с её банковского счета №, открытого 21 декабря 2020 года в отделении №8624/011 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Пенза, ул. Мира, д. 6 на свой банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый 04 декабря 2020 года в отделении №8624/0222 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которые тогда же в указанном размере были списаны с банковского счета потерпевшей Ф.И.О.2 и поступили в 19 часов 54 минуты 06 февраля 2024 года на банковский счет Наумовой Я.В., тем самым последняя их тайно похитила, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в размере 11000 рублей.

В судебном заседании Наумова Я.В. вину в совершении преступления признала полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания Наумовой Я.В. данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 57-61, 75-79) из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытым на ее имя в 04.12.2020 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. По данной карте у нее была подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру, принадлежащий ей. В начале февраля 2024 года, она испытывала финансовые трудности, в связи с чем решила заложить на время в ломбард свой сотовый телефон марки «<...>». Телефон она сдала в ломбард вместе со своей сим-картой, которая привязана к мобильному банку по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» №,так как забыла извлечь сим-карту из своего сотового телефона. У нее имелся еще один телефон, кнопочный, марки «<...>», которым она решила пользоваться, пока не выкупит тот телефон, который сдала в ломбард. 06.02.2024 она в магазине «Продукты», расположенного по <...> в с. Ермоловка Пензенского района Пензенской области, приобрела сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон», которую оформила, предоставив паспорт своего отца Ф.И.О.1, так как своего паспорта у нее с собой не оказалось, то есть сим-карта была зарегистрирована на его имя. Продавцом в магазине, где она приобрела сим-карту, была его владелица Булкаева Татьяна. Паспорт, который она ей предоставила, та не фотографировала, а вручную переписала его данные. После того, как она приобрела вышеуказанную сим-карту, то сразу же вставила ее в свой сотовый кнопочный телефон марки «<...>». Дома она в вечернее время одна употребляла спиртное. Так как, у нее остался только кнопочный телефон, она не могла зайти в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и посмотреть остаток денежных средств на счете ее банковской карты №. Она позвонила на номер «900», так как хотела узнать остаток средств на своей банковской карте. Во время разговора с автоматизированным помощником «Сбербанка», тот сообщил ей последние 4 цифры банковской карты, к которой был привязан абонентский № и остаток денежных средств в размере 11 600 рублей на счете данной банковской карты. Э Она сразу поняла, что абонентский номер сотового оператора ПАО «Мегафон», который она приобрела, подключен к мобильному банку ПАО «Сбербанк» прежнего пользователя данного абонентского номера, то есть другого человека. Она понимала, что у нее самой такой суммы денежных средств на банковском счете не было, кроме того, последние цифры карты, указанные автоматизированным помощником ПАО «Сбербанк» говорили о том, что данная карта не ее. Кому прежде принадлежал этот абонентский номер, ей было не известно. Но, в этот момент, она поняла, что имеет доступ к данным денежным средствам и может ими распоряжаться по своему усмотрению. Так как она испытывала тяжелое материальное положение, у нее возник умысел на хищение части данных, не принадлежащих ей денежных средств, аименно она решила похитить 11 000 рублей. После чего, она сразу же стала переводить данные денежные средства с чужого банковского счета на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № следующим способом, а именно путем отправки смс-сообщения на номер «900», содержащего команду со словом «перевод», вводом абонентского номера, по которому будет осуществлять перевод и суммой перевода. Таким образом, она в смс-сообщении на номер «900» ввела команду со словом «перевод» и указала свой абонентский №, зарегистрированный на ее имя и привязанный к ее банковской карте, а также указала сумму денежных средств, подлежащую переводу, а именно 11 000 рублей, после чего подтвердила операцию. Перевод был успешно выполнен. Затем, она снова позвонила на номер «900», но в этот раз она попросила связать ее с оператором, то есть реальным человеком. В ходе разговора с оператором банка она назвала свои паспортные данные и выяснила, что денежные средства в размере 11000 рублей были зачислены на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № в 19:54 06.02.2024, но сразу же были заблокированы судебными приставами, также сотрудник банка пояснила ей, что в течении 3-х дней они будут ими списаны. Причиненный ущерб в сумме 11000 руб. она возместила Ф.И.О.2 в полном объеме.

Кроме полного признания вины, вина Наумовой Я.В., подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Ф.И.О.2, которая в суде показала,что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» которую она оформила на свое имя в 2020 году. В 2016 году она приобрела сим-карту по абонентскому номеру № ПАО «Мегафон» в одном из магазинов «Мегафон» г. Пензы. Данную сим-карту она оформила на своё имя с предоставлением паспорта и использовала ее примерно полгода. Затем, за ненадобностью, она вставила ее в свой старый телефон, и впоследствии забыла о ней, так как пользовалась своей постоянной сим-картой сотового оператора ПАО «МТС». С 2020 года и по настоящее время сим-картой по абонентскому номеру № ПАО «Мегафон», она не пользовалась. Так как, она самостоятельно не привязывала данный абонентский номер к своим банковским картам, то и сообщать о том, что она перестала использовать данную сим-карту, она не стала, в том числе в банк. Не исключает того, что при оформлении ей банковской карты ПАО «Сбербанк» она могла указать в качестве контактного данный абонентский номер ПАО «Мегафон», и сотрудник банка без ее согласия оформил вместе с выпуском карты мобильные услуги банка, о которых ей было не известно. Вечером 07.02.2024 года она направилась в аптеку «Вита», где собиралась совершить покупку лекарств, которую пыталась оплатить своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Однако покупка не прошла, так как было указано, что на счете данной банковской карты недостаточно средств. Она этому удивилась, так как была уверена, что на счете данной банковской карты находится 11 600 рублей. Дома проверила движение денежных средств по ней, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в ее старом телефоне марки «Honor». Войдя в приложение «Сбербанк онлайн» она обнаружила, что на счете ее банковской карты находится всего 600 рублей, а также обнаружила операцию по переводу денежных средств со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» по номеру телефона № сотового оператора ПАО «Мегафон» на № – получатель Яна Вячеславовна Н. на сумму 11000 рублей. Данный перевод она не совершала, и никому не давала согласия его совершать. Женщина с таким именем и фамилией ей не знакома, как и абонентский №. После этого, она сразу же позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» на номер «900» и сообщила о данном переводе. Оператор банка пояснила ей, что абонентский № привязан к ее мобильному банку по банковской карте ПАО «Сбербанк». Также, оператор пояснила, что, 06.02.2024 по данному абонентскому номеру был осуществлен звонок в банк, в ходе которого был запрошен остаток денежных средств на счете ее банковской карты. После чего осуществлен перевод денежных средств на сумму 11 000 рублей. Она обратилась в полицию. 13.06.2024 был возмещен ей ущерб на сумму 11 000 рублей.

Вина подсудимой Наумовой Я.В. подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07 февраля 2024 года (л.д. 8-10, 11-12),согласно которых с участием заявителя Ф.И.О.2 по адресу: <...>, осмотрен принадлежащий последний сотовый телефон марки «<...>», с установленным в нем приложением «Сбербанк-Онлайн», где обнаружен чек по проведенной операции по переводу денежных средств на сумму 11 000 рублей 06.02.2024 в 19 часов 52 минуты отправителем Ф.И.О.4 М., счёт отправителя ***7118, получателю Яна Вячеславовна Н., номер счёта получателя ****1227, который был изъят.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 июня 2024 года (л.д.34-35, 36-38), согласно которому с участием Наумовой Я.В. осмотрена <...>, расположенная в <...>, где в ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<...>», принадлежащий Наумовой Я.В., используемый последней при совершении хищения денежных средств с банковского счета Ф.И.О.2

Протоколом осмотра предметов и документов от 19 июня 2024 года, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 июня 2024 года (л.д. 98-100, 101, 102, 90-92, 94-97, 86-88, 13), согласно которых осмотрены, а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела:Информация ПАО «Сбербанк», от 18.06.2024 исх.№8624-24/465, содержащая следующие значимые сведения: Банковская карта № (заблокирована), счет №, открыт 21.12.2020г. в Пензенском отделении 8624/011 ПАО Сбербанк (Пенза, Мира,6), выдана клиенту:Ф.И.О.2, (Дата) г.р., паспорт №. На момент совершения операций 06.02.2024г. Услуга «Мобильный Банк» по карте была подключена на №.Банковская карта № (заблокирована), счет 40№, открыт 04.12.2020г. в Пензенском отделении 8624/0222 ПАО Сбербанк (<...>), выдана клиенту:Наумова Яна Вячеславовна, (Дата) г.р., паспорт 5622 706658. Услуга «Мобильный банк» по карте подключена на №. Отчет по карте:Ф.И.О.2.Отчет по карте:Наумовой Яны Вячеславовны,

Информация ПАО «Сбербанк» от 10.06.2024 исх.№1054502-отв, содержащая следующие значимые сведения по абонентскому номеру 89374165968:

История входящих сообщений:

06.02.2024 в 19:27:55 запрос с абонентского номера 79374165968, тип входящего запроса - @900 Запрос истории карты, текст сообщения — History;

06.02.2024 в 19:52:44 запрос с абонентского номера 79374165968, тип входящего запроса - @900 перевод, текст сообщения — «Перевод 7118 89273737759 11000»;

История исходящих сообщений:

<...>

<...>

Чек по операции ПАО «Сбербанк» №, изъятый в ходе ОМП от 07.02.2024 по адресу: <...>, содержащий следующие значимые сведения:06.02.2024 в 19:54:42 (МСК) перевод клиенту Сберабнка – Яна Вячеславовна Н., телефон получателя – №, номер счета получателя ****1227, отправитель – Ф.И.О.14., номер счета отправителя ****7118, сумма перевода 11 000 р., комиссия – 0,00р., номер документа №, код авторизации – №, статус операции - Операция выполнена.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о полной виновности Наумовой Я.В. в совершённом преступлении.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Наумова Я.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в связи с чем, ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наумова Я.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, 06 февраля 2024 года в 19 часов 54 минуты тайно похитила с банковского счета №, открытого 21 декабря 2020 года в отделении №8624/011 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Ф.И.О.2, принадлежащие последней денежные средства размере 11000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.И.О.2 материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства списывались с банковского счета,открытого 21.12.2020 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8624/001 в <...>, на имя Ф.И.О.2.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Подсудимая Наумова Я.В. по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <...>» характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Наумовой Я.В., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Указанную в обвинительном заключении явку с повинной (л.д. 32) суд не учитывает как таковую, поскольку дана она Наумовой Я.В. при обстоятельствах, когда она была вызвана в полицию и у работников полиции имелись основания подозревать ее в причастности к совершенному преступлению, исходя из полученных данных от потерпевшей и документов, представленных сбербанком, а учитывает данное заявление с учётом последующего допроса Наумовой Я.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 57-61, 75-79), а также проверки показаний на месте (л.д. 34-35), где она полностью признаётся в совершенном преступлении в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшей Ф.И.О.2 о возмещении причиненного ей Наумовой Я.В., материального ущерба на сумму 11 000 руб. (л.д. 49).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства наличие двух малолетних детей у подсудимой Наумовой Я.В..

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании Наумова Я.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения и, исходя из обстоятельств дела, данное состояние повлияло на совершение преступления при установленных обстоятельствах. Сама Наумова Я.В. в суде показала, что по причине нахождения в состоянии опьянения совершила данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, носящего корыстный характер, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление Наумовой Я.В. суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. При этом с учётом данных о личности подсудимой суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при разрешении вопроса о вещественных доказательствах: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные объекты, используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления.

Учитывая, что Наумова Я.В использовалав качестве средства совершения преступления свой сотовый телефон марки «<...>», он подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Наумову Яну Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденная Наумова Я.В. в течение 1 (одного) года испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Наумову Я.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, ей установленной.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав при этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- информация ПАО «Мегафон» исх. №1116706 от 19.06.2024, полученная в ответ на запрос от 17.06.2024 исх. №6/318,

- информация ПАО «Сбербанк» исх. №1054502-отв. от 10.04.2024, полученная в ответ на запрос от 10.06.2024 исх. №1054502,

- информация ПАО «Сбербанк» исх. №18624-24/465 от 18.06.2024, полученная в ответ на запрос от 13.06.2024 исх. №6/258

- чек по операции ПАО «Сбербанк» №6924032712, изъятый 07..02.2024 в ходе ОМП по адресу: <...> - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки <...> - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.И. Пронькин