Наурузов Вахит Латипович

Судья ФИО1 Дело №

33-3388/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО4 на определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного решения по гражданскому делу по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что о рассмотрении гражданского дела ему известно не было, копию заочного решения суда в установленные законом сроки он не получал.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

На данное определение ФИО4 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба рассматривается без извещения и вызова сторон в судебное заседание.

Проверив представленные материалы дела, и изучив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального сро...

...ка на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении, однако возвращена за истечением срока хранения (л. д. 55). С настоящим заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился в суд только в апреле 2024 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, полагая их в данной части законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, согласно сопроводительному письму, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации (л. д. 40, 54). Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л. д. 55).

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене данного решения ФИО4 обратился в апреле 2024 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с надлежащим выполнением судом первой инстанции обязанности по направлению ответчику по адресу места жительства (регистрации) копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи такого заявления.

Доводы частной жалобы ФИО4 о том, что о данном заочном решении он не знал, копию его в установленный законом срок не получал, не влияют на правильность выводов суда.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, учитывая, что заочное решение было направлено по адресу места регистрации ФИО4, риск неполучения данной корреспонденции возлагается на адресата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязанность по высылке копии заочного решения по адресу регистрации ответчика была исполнена судом еще в 2015 году, а в суд с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился спустя почти 9 лет со дня вынесения заочного решения, что явно находится за пределами разумных сроков.

При таких обстоятельствах, определение суда в части отказа в восстановлении пропущенного срока соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения в данной части по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Радкевич А.Л.

2-1989/2024

УИД 30RS0004-01-2020-004354-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иноземцевой,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Аргумент » к Наурузову Вахиту Латиповичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Аргумент » обратилось в суд с иском, указав в заявлении, что 20.06.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Наурузовым Вахитом Латиповичем заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 397700 рублей с процентной ставкой 23,0% годовых сроком до 20.06.2018 года. В подтверждение заключения кредитного договора ПАО «Банк Уралсиб» был выдан Банковский ордер №<данные изъяты> от 20.06.2013 года.

23.12.2016 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО « Аргумент » заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика Наурузова В.Л. задолженность по кредитному договору ...

...№<данные изъяты> в размере 648765 рублей 80 копеек, госпошлину в размере 9687 рублей 66 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Митрофанов Н.И. в судебном заседании просил в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Наурузовым В.Л. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 397700 рублей с процентной ставкой 23,0% годовых сроком до 20.06.2018 года. Свои обязательства банк исполнил, перечислив на счет заемщика указанную сумму.

Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов не выполнял, в связи с чем, за период с 20.06.2013 года по 23 декабря 2016 года образовалось задолженность в размере 648765,80рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств – 379258,77 рублей, по сумме начисленных процентов- 269507,03 рублей.

23 декабря 2016 года между банком и ООО « Аргумент » заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым к истцу согласно акту перешли права (требования) к заемщикам, в том числе к ответчику.

Из акта уступки прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от 23.12.2016 года следует, что к ООО « Аргумент » перешло право требования по кредитному договору в сумме 648765,80 рублей.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от 21.12.2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, при уступке прав (требований) условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии с пунктом 3.1. договора об уступке прав (требований), ОАО "БАНК УРАЛСИБ» (цедент) обязан уведомить клиентов, залогодателей по договорам залога и поручителей о состоявшейся уступке каждого кредита /л.д.24/.

11.01.2017 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки прав (требований).

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора займа предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного уведомления (требования) о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. (пункт 5.1 договора)

11 января 2017 года правопредшественником истца было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как установлено из материалов дела, уведомление было получено ответчиком 21 января 2017 года, следовательно, общий срок исковой давности для истца закончился 21 января 2020 года, за взысканием задолженности по кредитному договору общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" обратилось в суд только 21.05.2020 года, согласно штемпелю имеющемся на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" к Наурузову Вахиту Латиповичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Судья Иноземцева Н.С.

2-1050/2025

30RS0004-01-2025-001701-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Сайфулиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Наурузову Вахиту Латиповичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Наурузову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58545,51 рублей, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Наурузов В.Л. заключили кредитный договор № <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 58545,51 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору – ООО ПКО «Феникс» на осн...

...овании договора уступки прав №/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в просительной части искового заявления свою просьбу рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Наурузов В.Л. в судебное заседание не явился, об отложении заседания не просил. Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, указанному им в договоре, на основании которого истцом предъявлены требования. В подтверждение чего, в материалах дела имеется извещение, о том, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением, которое он не получил и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вернулось отправителю за истечением срока хранения, то есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску. Таким образом, требования ст. ст. 155, 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены должным образом.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Наурузов В.Л. заключили кредитный договор № <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 58545,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, но ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей. Требования истца о возврате задолженности ответчик не выполнил. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредиту, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о полном их удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования материального характера в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Наурузову Вахиту Латиповичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Наурузова Вахита Латиповича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Феникс», ОГРН 1147746920144, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58545,51 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате 29.04.2025.

Судья Мухтарова Д.Г.

2-1669/2020

УИД 30RS0004-01-2020-004354-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иноземцевой, при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Аргумент » к Наурузову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Аргумент » обратилось в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Наурузовым ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 23,0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения кредитного договора ПАО «Банк Уралсиб» был выдан Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО « Аргумент » заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика Наурузова В.Л. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> ...

...копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Об изменении своего места жительства, как того требуют условия договора, ответчик в банк не сообщил.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Наурузовым В.Л. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства банк исполнил, перечислив на счет заемщика указанную сумму.

Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов не выполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность в размере 648765,80рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов- <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО « Аргумент » заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым к истцу согласно акту перешли права (требования) к заемщикам, в том числе к ответчику.

Из акта уступки прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО « Аргумент » перешло право требования по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от 21.12.2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, при уступке прав (требований) условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии с пунктом 3.1. договора об уступке прав (требований), ОАО "БАНК УРАЛСИБ» (цедент) обязан уведомить клиентов, залогодателей по договорам залога и поручителей о состоявшейся уступке каждого кредита /л.д.24/.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки прав (требований).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части основного долга и процентов в размере <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9687 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Аргумент » удовлетворить.

Взыскать с Наурузова ФИО4 в пользу ООО « Аргумент » сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Иноземцева Н.С.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице РОО «Астраханский» филиала № к Наурузову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» в лице РОО «Астраханский» филиала № 2351обратился в суд с иском к Наурузову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г., АКБ «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24(ЗАО) право требования по кредитным договорам, заключенным в <адрес>. Таким образом новым кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является ВТБ 24 (ЗАО), который в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ свое наименование изменил на Банк ВТБ24(ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Наурузовым В.Л. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а Заемщик обязался возвращать полученную сумму с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно условий договора и графика платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному дог...

...овору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, согласно расчета задолженности, а также просил взыскать судебные расходы в виде суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Наурузов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 394 ГК РФ в случае, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Наурузовым В.Л. был заключен кредитный № № В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а Заемщик обязался возвращать полученную сумму с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно условий договора и графика платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, согласно расчета задолженности, а также просил взыскать судебные расходы в виде суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Расчеты истца произведены в соответствии с общими условиями договора и соответствуют требования действующего законодательства

На день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства в полном объеме. Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору ответчика не представлено.

Суд, оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице РОО «Астраханский» филиала № к Наурузову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Наурузова В.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице РОО «Астраханский» филиала № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения будет изготовлен в течении пяти дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов

2-732/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 марта 2016 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к НВЛ о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к НВЛ о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ответчиком было подано заявление в банк на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ НВЛ была выдана кредитная карта № с полной информацией о стоимости кредита по карте, условиями выпуска, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Для отражения операций по кредитной карте банком открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. в силу ст. ст.432,434,438,444 ГК РФ, акцептовал оферту НВЛ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ НВЛ стал пользоваться данной кредитной картой. Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит - ..., срок кредита ... месяцев, процентная ставка ... годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере ... от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом ... годовых за период просрочки. В последующем, Банком лимит кредитной карты был увеличен до ... рублей. В соответствии с п. 3.4 Условий -в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение ... дней с даты формирования отчета, который войдет указанная операция. П. 4.1.4 Условий держатель обязан ежемесяч...

...но не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п.4.1.3 Условий, ежемесячное получение отчета по карте является обязанностью держателя карты и в случае неполучения отчета, держатель обязан обратиться в банк. Данные обязательства не были выполнены держателем карты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. В адрес держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. Задолженности по кредитной карте составляет ..., ..., которую ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № просит взыскать с НВЛ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик НВЛ, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причина неявки не известна.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося местом его регистрации и жительства, а также по фактическому месту жительства, так как иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что НВЛ в ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № подал заявление на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ НВЛ выдана кредитная карта № при этом предоставлена полная информация о стоимости кредита по карте, а также условия выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми НВЛ ознакомился и своей личной подписью подтвердил своё согласилась с условиями стоимости кредита.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – ... рублей, срок кредита ... месяцев, процентная ставка ... годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере ... от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом ... годовых за период просрочки. В последующем. Банком лимит кредитной карты был увеличен до ... рублей.

Для отражения операций по кредитной карте банком открыт счет карты №.

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № открыв счет на имя НВЛ, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. в силу ст. ст.432,434,438,444 ГК РФ, акцептовал оферту НВЛ,

Судом установлено, а также подтверждено материалами дела, что НВЛ стал пользоваться кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ НВЛ стал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитной карте и в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. Сумма задолженности по кредитной карте № на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

В адрес НВЛ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитной карте, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты России ОАО.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик НВЛ заключил с ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № договор по кредитной карте, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, заемщиком не представлено доказательств погашения долга по кредитной карте, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, п.2 ст.811, 819, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере ..., согласно представленного платежного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к НВЛ о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с НВЛ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № сумму задолженности по кредитной карте № в сумме – ..., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: подпись Д.Г. Мухтарова