Навосад Петр Алексеевич

Дело об административном правонарушении № 5-115/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2017 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда, Карачаево-Черкесской Республики Кислюк В.Г.,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Новосад П.А.,

рассмотрев открытом в судебном заседании в помещении суда протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приобщенные к нему материалы в отношении

Новосад Петра Алексеевича (Новосад Петро Алексiйовича), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Украина, гражданина Республики Украина, проживающего в Российской Федерации в <адрес>, КЧР по <адрес> (паспорт Республики Украина серии АС № от 23 февраля 2005 года),

установил:

Участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району Кубановым М.Д. 19 сентября 2017 года в с. Учкекен в отношении гр. Новосад П.А. был составлен протокол 09 ВВ № 032838 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что он, являясь гражданином Республики Украина, в нарушение положений Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», проживал в с. Терезе Малокарачаевского района КЧР без каких-либо пр...

...авоустанавливающих и разрешительных документов.

Доставленный в судебное заседание Новосад П.А., не пожелав воспользоваться помощью защитника, факт своего незаконного пребывания на территории РФ признал. В данной части пояснил, что ранее он (в 2014-2015 годах) официально приезжал на работу в Российскую Федерацию. На основании разрешения работал. По окончанию срока разрешения вернулся на Родину. Однако там, даже на территории Волынской области и в их с. Бортяхивка шли военные действия. В их результате его отец был убит, дом разрушен. Вследствие чего он, лишившись крова и всей родни действительно вынужден был покинуть место своего жительства. Въехал на территорию РФ втайне от официальных органов власти Украины. Своей въезд не задекларировал (не зарегистрировал). Полагал, что возвращаться ему нельзя, т.к. если власти Украины узнают о его бегстве в Россию, то его жизни угрожает опасность. Как это случилось с многочисленными его знакомыми.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав приведенные им доводы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ 1.1. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Несмотря на то обстоятельство, что сам Новосад П.А. признал факт незаконного нахождения на территории РФ без документов, подтверждающих право на такое пребывание (проживание) в Российской Федерации, последняя подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 09 ВВ № 032838 от 19 сентября 2017 года, сведениями, предоставленными руководителем отделения по вопросам миграции ОМВД России по Малокарачаевскому району от 20 сентября 2017 года (№ 23/1571), согласно которых сведений в миграционном учете о продлении Новосад П.А. в период после 17 сентября 2015 года срока своего нахождения в РФ не имеется. В своей достоверности сведения миграционной службы не вызывают.

Тем самым объективно установлено нахождение Новосад П.А., в нарушение положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» - на территории РФ без документов, подтверждающих его право на такое пребывание (проживание).

Соответственно квалифицирую его действия по ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

В части назначения Новосад П.А. административного наказания исхожу их того, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В судебном заседании Новосад П.А. сослался на то, что проходившие по месту его жительства военные действия, смерть (гибель) утрата жилья опасения за свою жизнь фактически вынудили его покинуть Республику Украину.

Общеизвестно и не нуждается в доказывании, что в настоящее время на территории Республики Украина складывается крайне нестабильная общественно-политическая обстановка, в том числе политические и физические гонения и преследование лиц каким-либо образом связанных с Россией (побывавших на ее территории) и т.п.

В этой связи приведенные доводы Новосад П.А. о реальной опасности и возможности возникновения угрозы его жизни и здоровью в случае выдворения на территорию РФ заслуживают внимания и признаются обоснованными.

Назначение дополнительного наказания в виде выдворения в данном случае не будет соответствовать целям наказания и общепризнанным нормам права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.

При таких обстоятельствах при определении размера ответственности Новосад П.А. необходимо исключить дополнительное наказание в виде его административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поскольку иных обстоятельств, на основании ст.ст. 4.2. и 4.3 КоАП РФ, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Новосад П.А. не усматриваю, а санкция ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает только один вид основного наказания - административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 1.1, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Новосад Петра Алексеевича (Новосад Петро Алексiйовича), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Украина, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 46 Бюджетного кодекса РФ и ст. 29.10 КоАП РФ штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Карачаево-Черкесской Республике (отдел МВД России по Малокарачаевскому району Карачаево-Черкесской Республики), банк получателя - Отделение НБ Карачаево-Черкесской Республики, ИНН - 0901022881, КПП - 090101001, БИК - 049133001, счет получателя - 40101810900000010001, ОКТМО - 91620000, КБК (код бюджетной классификации) - 11811640000016020140, УИН - 18880409170090328383.

Вручить копию настоящего постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение 10 суток.