Назарян Силва Размиковна

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей было заключено соглашение №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчицей кредит в сумме 750 000 рублей на срок до 30.11.2015г. с уплатой процентов в размере 24,25% годовых. Кредитор в соответствии с кредитным договором свои обязательства выполнил, однако ответчица нарушила условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 540 666,97 рублей, из которых: 354166,73 рубля – сумма основного долга, 104166,65 рублей – просроченный основной долг; 43226,47 рублей – проценты, начисленные на срочный основной долг; 18824,20 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 12808,22 рубля – пени, начисленные на просроченный основной долг, 7474,7 рублей – пени, на просроченные проценты.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО7, взыскать в свою пользу с ФИО7 сумму задолженности в размере 540666,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12606,67 рублей.

Представитель ФИО12 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявлени...

...е, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования банка в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей было заключено соглашение №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчицей кредит в сумме 750 000 рублей на срок до 30.11.2015г. с уплатой процентов в размере 24,25% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением № от 28.11.2012г (л.д.12-18).

Кредитор в соответствии с кредитным договором свои обязательства выполнил, что подтверждается банковским ордером № от 28.11.2012г. (л.д.19).

Однако ответчиком были нарушены обязательства по указанному кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашены, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время перед истцом у ФИО7 образовалась задолженность в размере 540 666,97 рублей, из которых: 354166,73 рубля – сумма основного долга, 104166,65 рублей – просроченный основной долг; 43226,47 рублей – проценты, начисленные на срочный основной долг; 18824,20 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 12808,22 рубля – пени, начисленные на просроченный основной долг, 7474,7 рублей – пени, на просроченные проценты. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 9-11).

Доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО13 к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 12606,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО14 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО15 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО16 сумму задолженности в размере 540666 рублей 97 копеек, возврат госпошлины в размере 12606 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий Т.П.Смирнова