Назин Евгений Николаевич

Дело № 2-1603/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Назина Е.Н. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Назин Е.Н. обратился в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 158,6 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым № по АДРЕС.

В качестве основания иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №. На указанном участке истцом возведен жилой дом без получения разрешения на строительство. Сохранение спорного дома не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец Назин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовл...

...етворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что Назин Е.Н. на основании договора купли-продажи от 01 июля 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1186 кв.м по АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано 12 августа 2014 года.

Постановлением администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 16 марта 2018 года № в связи с заверешением строительства жилому дому и земельному участку с кадастровым № присвоен почтовый АДРЕС.

На указанном участке истцом в 2017 года возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 158,6 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от 03 марта 2018 года и техническим планом от 30 января 2018 года. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что жилой дом возведен истцом в пределах границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым №, что также подтверждается техническим планом здания, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 01 июня 2018 года в выдаче разрешения на строительство истцу отказано, поскольку строительство осуществлено без разрешительных документов.

Согласно градостроительному плану, утвержденному администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области 15 марта 2017 года, земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне В.1 – зоне усадебной и коттеджной застройки, блокированной застройки.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 07 марта 2018 года возведнный жилой дом по АДРЕС соответствует требованиям СанПиН, за исключением п. 2.5 СанПин 2.1.4.1175-02.

Согласно техническому заключению ООО «А*» от 12 марта 2018 года № жилой дом по адресуАДРЕС соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование участка допускает строительство на нем данного объекта, строительство произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности за истцом на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назина Е.Н. удовлетворить.

Признать за Назиным Е.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 158,6 кв.м, расположенный по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 2а – 1369\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

Куценко Т.Н.

при секретаре

Синицыной Н.А.

с участием административного истца Назина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Назина Е.Н. к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Управлению архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, обязании выдать разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Назин Е.Н. обратился в суд с иском к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Управлению архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, просил признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится АДРЕС. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, и обязать ответчика осуществить выдачу разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок н...

...аходится примерно АДРЕС. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС,

В обоснование указывает, что является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. В 2015 года на указанном земельном участке истцом построен объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) общей площадью 152 кв.м. Истцом был получен кадастровый паспорт земельного участка, в котором указана категория земель – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства. В соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года № 174-ФЗ выдачи разрешения на строительство таких объектов недвижимости не требуется, так как истец планировал до 01 марта 2018 года завершить строительство дома и подать документы на государственную регистрацию права собственности. Однако в 2016г. земли, на которых находится участок истца, были переведены в иную категорию – земли населенных пунктов, а разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. К этому времени объект недвижимости и истца уже существовал Ответчик выдал истцу градостроительный план земельного участка №, утвержденный постановление главы администрации № от 15 марта 2017г., а также были проведены инженерно-геодезические изыскания и выданы схема планировочной организации земельного участка, чертеж градостроительного плана земельного участка и топографическая съемка в масштабе 1:500, выполненные МУП «КДСиА» 25 апреля 2017 года. нарушений в строительстве объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, но получил отказ, мотивированный тем, что разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, а на земельном участке истца уже осуществляется строительство. По мнению истца, отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает его права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Административный истец Назин Е.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Административные ответчики Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, Управление архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Челябинской области извещены, представители не явились.

Направлен отзыв Управлением архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывает, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку в соответствии со ст. 51 ч.1 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство (реконструкцию, перепланировку) представляет собой документ, дающий право осуществлять строительство. В данном случае объект капитального строительства уже возведен без разрешительных документов. Случаи выдачи разрешения на строительство уже возведенного объекта в законодательстве Российской Федерации не предусмотрены.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Назин Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1186 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится АДРЕС. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, Дата внесения номера в ГКН 04.08.2014г.

(л.д. 10)

Право собственности Назина Е.Н. на земельный участок с КН № зарегистрировано 12.08.2014г., в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения дачного хозяйства.

(л.д. 9)

На основании заявления Назина Е.Н. постановлением главы Администрации Сосновского муниципального района от 15.03.2017г. № утвержден градостроительный план земельного участка для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1186 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно АДРЕС. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС (приложение). Выдан градостроительный план земельного участка №.

(л.д. 14,15).

Из схемы планировочной организации земельного участка, выполненной МУП «КДСиА» 25.04.2017 года, следует, что на участке истца уже имеется объект недвижимости (жилой дом и гараж), местоположение которых соотнесено с красными линиями застройки.

(л.д. 23)

Письмом Администрации Сосновского муниципального района от 01 июня 2017 года исх. № Назину Е.Н. отказано в получении разрешения на строительство жилого дома, поскольку, согласно схеме планировочной организации земельного участка, выполненной МУП «КДСиА» 25.04.2017 года на земельном участке, расположенном АДРЕС с кадастровым №, общей площадью 1186 кв.м., осуществляется строительство без разрешительных документов. Разъяснено право на обращение в суд в порядке ст. 222 ГК РФ с целью узаконить самовольно возведенный объект.

Полагая данный отказ не соответствующим закону, Назин Е.Н. оспорил его в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

В процессе подготовки документации по планировке территории осуществляется разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

Часть 11 статьи 48 ГрК РФ определяет, что градостроительный план земельного участка является одним из оснований подготовки проектной документации. Градостроительный план земельного участка необходим для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 7 статьи 51, часть 3 статьи 55 ГрК РФ).

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков.

Исходя из содержания части 6 статьи 30 ГрК РФ, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются градостроительным регламентом в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ГрК РФ территориальные зоны и градостроительные регламенты к ним устанавливаются в составе правил землепользования и застройки, являющихся документом градостроительного зонирования.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

Таким образом, градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство объектов, строительные работы по созданию которых уже начались.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что на момент обращения Назина Е.Н. за получением разрешения на строительство жилого дома, указанный объект уже был им возвещен.

При таких обстоятельствах Администрацией Сосновского муниципального района обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судом не установлено совокупности установленных законом условий, то потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований Назина Е.Н.

Между тем, Назин Е.Н. не лишен возможности восстановить свои права путем обращения с иском о признании права собственности на возведенный им объект объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится АДРЕС. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Назина Е.Н. к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Управлению архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 01 июня 2017 года № в выдаче разрешения на строительство и обязания выдать разрешение на строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно АДРЕС. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>