Назырова Наталья Евгеньевна

Судья ...........6

УИД: 23RS0........-96

Дело ........

2-1046/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

............ 29 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей: ...........12, ...........8,

при помощнике судьи ...........9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлаевой О.Н., Башлаева А.Н. к Шаромовой А.А., Чечетка Д.И., Назыровой Н.Е. об установлении границ земельного участка,

поступившее с апелляционной жалобой представителя третьего лица администрации муниципального образования ............ по доверенности Аветовой С.Г. на заочное решение Советского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи ...........12 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Представитель Башлаевой О.Н. и Башлаева А.Н. по доверенностям Козаченко С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором согласно уточненным требованиям просила установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: г. Краснодар, ............ на основании данных межевого плана от .........., подготовленного кадастровым инженером Романенко А.Н. в связи с уточнением границ и площади земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что Башлаева О.Н. и Башлаев А.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............. Для подготовки межевого плана истцы обратились к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ было обнаружено, что фактическое расположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером .........

..... не соответствует данным ЕГРН, по результатам съемки образуется пересечение границы с объектом капитального строительства, находящимся на земельном участке истцов, что препятствует подготовке межевого плана и осуществлении кадастрового учета.

Обжалуемым решением Советского районного суда ............ от .......... уточненные исковые требования Башлаевой О.Н. и Башлаева А.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации МО ............ по доверенности Аветова С.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований, указав о том, что суд не установил обстоятельства, имеющие значения для дела. В рассматриваемом случае не исключена возможность увеличения площади земельного участка истцов за счет земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности, а также территории общего пользования. Кроме этого, в представленном истцами межевом плане отсутствует акт согласования границ земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Башлаевой О.Н., Башлаева А.Н. по доверенностям Козаченко С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила назначить по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив вопрос о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1, 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза (ст. 20 Федерального закона от .......... N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств, в связи с изменением исковых требований).

В нарушение приведенных норм права при наличии недостаточной ясности экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, суд первой инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, то есть не предпринял необходимые меры для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях объективного разрешения спора судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со статьей 87 ГПК РФ рассмотреть вопрос о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Таким образом, при установлении обстоятельств, требующих специальных познаний, которые не были предметом ранее проведенного экспертного исследования, либо в случае несогласия с ним, суду надлежит разрешить вопрос о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Судебная коллегия ввиду необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, получения полных и объективных ответов на вопросы, при рассмотрении которых требуются специальные познания, считает необходимым назначить по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу с учетом ходатайства, заявленного представителем истцов, самостоятельно определив окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта поручив ее проведение экспертам ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края». Недоверие данной экспертной организации сторонами не высказано.

Как следует из ст. 16 Федерального закона от .......... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до получения заключения экспертов в соответствие с п. 3 ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 87, 166, 216, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

назначить по гражданскому делу по иску Башлаевой О.Н., Башлаева А.Н. к Шаромовой А.А., Чечетка Д.И., Назыровой Н.Е. об установлении границ земельного участка, дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........ с учетом правомерной площади и конфигурации, отраженных в первичных землеотводных документах, находящихся на участке правомерных строений, сведений ЕГРН, а при отсутствии первичных землеотводных документов или отсутствии в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка определить исторически сложившиеся границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Варианты проиллюстрировать схемами с указанием линейных размеров, поворотных точек, площадей.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края» (............, ............ тел. ........).

Предоставить в распоряжение эксперта копию определения и материалы настоящего гражданского дела.

Экспертизу проводить с осмотром объектов недвижимости.

Обязать стороны не препятствовать эксперту в доступе к объектам исследования.

Оплату за производство экспертизы возложить на истцов Башлаеву О.Н. и Башлаева А.Н..

Разъяснить сторонам, что в соответствии с части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.

Разъяснить эксперту, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Экспертной организации необходимо представить экспертное заключение не позднее 30 дней с момента получения материалов настоящего гражданского дела.

В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения срока и времени, необходимом для проведения экспертизы.

Производство по делу ........ приостановить на время производства экспертизы, до получения экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов за проведение экспертизы.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи ...........12

...........8