Небольсин Валерий Владимирович

УИД № 53RS0019-01-2024-000786-96

Дело № 2а-566/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 28 октября 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1 и и.о. начальника ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>2, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по осуществлению ими исполнительных действий, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 16 мая 2024 года в адрес ответчика направлен исполнительный лист, полученный ответчиком 23 мая 2024 года, однако исполнительное производство по данному листу и заявлению взыскателя до настоящего времени не возбуждено. Начальник ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области не осуществил действия по передаче исполнительного листа для принудительного исполнения, каких-либо иных процессуальных док...

...ументов по исполнительному производству не поступало. Таким образом, начальник ОСП не организовал деятельность своего подразделения, не осуществил надлежащий контроль за поступлением и передаче документов, принятием мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.

Определением суда от 23 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Новгородской области.

Определением суда от 23 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1

Определением суда от 23 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>2

В судебное заседание представители административного истца, административного ответчика УФССП России по Новгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>2, заинтересованное лицо – должник, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>4 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 01 апреля 2023 года.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области <номер скрыт> от 02 августа 2023 года с <Ф.И.О. скрыты>6 в пользу административного истца взыскана задолженность по договору микрозайма в сумме 27 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 50 копеек.

16 мая 2024 года административным истцом в адрес ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ. Корреспонденция получена адресатом 23 мая 2024 года (ШПИ 80091496004951).

09 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области <номер скрыт> от 02 августа 2023 года, в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>6 в пользу взыскателя: ООО «МКК Универсального Финансирования».

Согласно сведениям исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ 09 июля 2024 года

В соответствии с частями 1 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия врио начальника ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>2, выразившееся в не необеспечении контроля по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа должностному лицу, суд, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, полагает, что старшим судебным приставом не были надлежащим образом исполнены обязанности по контролю по соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, так как заявление взыскателя поступило в ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области 23 мая 2024 года, однако исполнительное производство было возбуждено лишь 09 июля 2024 года, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока, что нарушило права взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда. Однако, в дальнейшем копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю через ЕПГУ, что подтверждается сведениям из АИС системы списком почтовой корреспонденции.

Административный иск в части требований обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, судебный приказ не утрачен, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на взыскание с ответчика задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования акционерного общества АО «МКК Универсального Финансирования» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области, выразившееся в отсутствии контроля по соблюдению сроков регистрации исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области <номер скрыт> от 02 августа 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>.

Председательствующий П.С. Никитин