Небрачная Екатерина Кочкаровна

Дело № 11-114/2019

Мировой судья Лаврова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев материалы частной жалобы Лобанова М. А. на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского района города Новосибирска об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска с иском к Самохваловой Н.Б., Самохвалову Е.А., Небрачной Е.К. об установлении порядка пользования жилым помещением, просил суд Определить следующий порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №: предоставить в пользование Лобанову М. А. комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м2; предоставить в пользование Небрачной Е. К. комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м2; предоставить в пользование Самохваловой Н. Б. и Самохвалову Е. А. комнаты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м2; кухню (5), коридор (1), туалет (4) и ванную (3) оставить в общем пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесено определение, согласно которому исковое заявление Лобанова М. А. к Самохваловой Н. Б., Самохвалову Е. А., Небрачной Е. К. об установлении порядка пользования жилым помещением оставлено без движения, лицу, подавшему исковое заявление, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ...

...для устранения недостатков. К такому выводу мировой судья пришел исходя из того, что в исковом заявлении не указано место жительства ответчика Небрачной Е.К., что препятствует принятию искового заявления к производству.

Не согласившись с указанным определением Лобановым М.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения отменить, в обоснование требований указывает, что подсудность спора определена по месту жительства двух ответчиков, адрес проживания которых известен. Более того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и руководствуясь ст. 57 ГПК РФ, Лобановым М.А. подано Ходатайство о направлении запроса в орган регистрационного учета граждан РФ о месте регистрации Небрачной Е.К. Соответственно в данном случае у суда отсутствовали законные основания для оставления искового заявления без движения. Таким образом суд первой инстанции в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, не оказал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, для установления фактических обстоятельств и для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а частная жалоба Лобанова М.А. удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, исковое заявление подается в суд в письменной форме с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, и должно содержать сведения, указанные в ст. 131 ГПК РФ.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков /ч. 1 ст. 136 ГПК РФ/.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами /ч. 2 ст. 136 ГПК РФ/.

Оставляя без движения исковое заявление Лобанова М.А., мировой судья пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В качестве несоответствий требований процессуальных норм в оспариваемом определении имеется ссылка на отсутствие в исковом заявлении места жительства ответчика Небрачной Е.К.. что по мнению мирового судьи препятствует принятию искового заявления к производству

Суд апелляционной инстанции оспариваемое определение находит подлежащим отмене с направлением искового материала мировому судье 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел исходя из следующего, согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Лобанову М.А., Небрачной Е.К., Самохвалову Е.Е., Самохваловой Н.Б., что подтверждается впиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Таким образом исковое заявление подсудно мировому судье <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, поскольку подано по месту жительства ответчиков Самохвалова Е.Е., Самохваловой Н.Б., и по месту нахождения имущества ответчика Небрачной Е.К., адрес которого неизвестен.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Также Лобановым М.А. в исковом заявлении заявлено ходатайство о направлении запроса в орган регистрационного учета граждан РФ о месте регистрации Небрачной Е. К..

Истребование доказательств законодатель относит к задачам досудебной подготовки, на что прямо указано в положениях ст.ст. 148, 150 ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, разрешает вопрос о вызове свидетелей, назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 указанного Постановления, судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда /статья 133 ГПК РФ/. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде /до принятия заявления/, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене, а материал по частной жалобе возвращению мировому судьи 6-го судебного участка Кировского района города Новосибирска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Лобанова М. А. к Самохваловой Н. Б., Самохвалову Е. А., Небрачной Е. К. об установлении порядка пользования жилым помещением без движения отменить.

Направить материал по иску Лобанова М. А. к Самохваловой Н. Б., Самохвалову Е. А., Небрачной Е. К. об установлении порядка пользования жилым помещением мировому судьи 6-го судебного участка Кировского района города Новосибирска для решения вопроса о принятии иска к производству суда, удовлетворив частную жалобу Лобанова М.А.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья