Нечкин Михаил Викторович

Судья Дубовик П.Н. Дело № 7-388/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 10 октября 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области З. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 07.09.2023, вынесенного в отношении Нечкина Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области З. от 22.06.2023 Нечкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 07.09.2023 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, З. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе вынесенное им постановление. В обоснование жалобы указывает, что судья сделал неверный вывод о том, что Нечкиным М.В. каких-либо документов, связанных с заготовкой древесины, не подписывалось, указанной деятельностью он не занимался. Подписи, исполненные в договоре купле-продаже лесных насаждений от 09.08.2022 № 218б, приложениях к этому договору № 1,2, 3, 4, заявлении от 27.07.2022, соответствуют подписи Нечкина М.В. собственноручно поставленной им в документах при участии в процессуальных действиях по делу. Также заявитель обращает внимание на то, что на заключение договора и проведение работ по рубке лесны...

...х насаждений Н. выдала доверенность от 27.07.2021, согласно которой на Нечкина М.В. возложена ответственность за нарушения в лесосеке при проведении рубки. Нечкин М.В. в ходе проверки подтвердил рубку леса и сообщил, что мусор и остатки веток убрали после выявления правонарушения. Кроме того, Нечкин М.В. в момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не представил документов, подтверждающих, что рубка лесных насаждений производилась не им.

Нечкин М.В., защитник Письменский Б..В., председатель комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области З. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подали, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Нечкину М.В. было вменено, что 12.05.2023 по адресу: /__/ на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 09.08.2022 № 2186 при проведении заготовки древесины для собственных нужд он не провел очистку/весеннюю доочистку мест рубок от порубочных остатков на общей площади 0,01 га. Установлено, что лесной участок, переданный по Договору, разработан полностью. Очистка мест рубок от порубочных остатков указанным в Договоре способом (одновременно с заготовкой древесины сбор порубочных остатков в небольшие кучи с последующим оставлением на перегнивание) не проведена. Порубочные остатки в виде ветвей, сучьев и вершин, деревьев длинной более двух метров, а также хлысты древесины беспорядочно остались лежать на месте рубки на площади 0,01 га., чем нарушил пункт 26, подпункт «а» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах». Вмененное Нечкину М.В. деяние квалифицировано по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В обоснование своих выводов должностное лицо в постановлении по делу сослалось на следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № 16/2023 от 15.06.2023, составленный в отношении Нечкина М.В. по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, где описано событие административного правонарушения;

служебную записку консультанта отдела лесной охраны комитета лесного контроля Департамента лесного Хозяйства Томской области;

задание на осуществление патрулирования лесов № 60-Д от 12.05.2023;

акт патрулирования лесов №60-Д от 15.05.2023 и схема движения по маршруту патрулирования;

фотографии к акту патрулирования лесов от 15.05.2023 где зафиксировано событие административного правонарушения, обстановка и схема места неочистки лесосеки;

договор купли-продажи лесных насаждений № 2186 от 09.08.2022, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Томской области и Н. и приложением к нему;

акт выбора лесного участка от 04.08.2022;

заявление от Н. от 27.07.2022;

доверенность от 27.07.2021 № /__/, выданной Н., в соответствии с которой на Нечкина М.В. возложена ответственность за допущенные нарушения в лесосеке при проведении рубки; судья приходит к следующим выводам.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) Нечкин М.В. отсутствует состав административного правонарушения. При этом, судья исходил из того, что Договора купли-продажи лесных насаждений № 218б от 09.08.2022 заключен между Департаментом лесного хозяйства Томской области и Н., подписан собственноручно самой Н., также как и приложение № 1 к вышеуказанному договору купли-продажи - характеристики и объем вырубленной древесины, приложение № 2 - схема лесного участка, приложение № 3 расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также акт приема- передачи лесных насаждений от 10.08.2022, акт выбора лесного участка от 04.08.2022 и заявление Н. в ОГКУ «Томское управление лесами» от 27.07.2022 о предоставлении лесных насаждений для собственных нужд.

При этом, исходя из представленных должностным лицом доказательств, самим Нечкиным М.В. каких-либо документов не подписывалось, деятельность по заготовке древесины в лесах в указанное в протоколе, обжалуемом постановлении время и место не осуществлялась. Ссылки должностного лица на нотариальную доверенность от 27.07.2021 являются несостоятельными, поскольку все вышеприведенные документы, несмотря на оформленную доверенность подписаны непосредственно самой Н., указание в доверенности на «нести ответственность за допущенные нарушения в лесосеке» не конкретизировано, в том числе и в части конкретизации места нахождения самой лесосеки. Кроме того, сам факт выдачи доверенности не подразумевает безусловную передачу соответствующих прав, а также обязанностей и ответственности за нарушения связанные с заготовкой древесины. Доказательств, тому, что заготовку леса на лесосеке вел Н. суду не представлено. При составлении протокола об административном правонарушении Нечкин М.В., вопреки доводам жалобы, не признавался в том, что это он осуществлял заготовку древесины, в пояснениях он указал, что вырубку леса производил К.

С указанным выводом судьи районного суда и приведенными мотивами принятого решения оснований не согласится у суда второй инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, подписи в процессуальных документах по делу, выполненные Нечкиным М.В. похожи на подписи, проставленные в указанных выше документах от имени Н. является несостоятельным и выводы суда первой инстанции под сомнение не ставит.

Договор купли-продажи лесных насаждений № 2186 от 09.08.2022, заключен между Департаментом лесного хозяйства Томской области и Н. Если заявитель ставит под сомнение подписание указанного договора именно Н., то он, тем самым ставит под сомнение действительность указанного договора, а, соответственно, вытекающих из его содержания обязательств «Покупателя».

Довод жалобы о том, что Нечкин М.В. в момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не представил документов, подтверждающих, что рубка лесных насаждений производилась не им, противоречит принципу, указанному в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу в суде первой инстанции, влекущих за собой отмену судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Томского районного суда Томской области от 07.09.2023, вынесенного в отношении Нечкина Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области З. – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев

Дело№12-152/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 07 сентября 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу Нечкина ФИО5 на постановление председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области З. № от 22.06.2023 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Нечкина М.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 22.06.2023 Нечкин М.В. признан виновным в том, что он 12.05.2023 по <адрес>") на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 09.08.2022 № при проведении заготовки древесины для собственных нужд Нечкиным М.В. не проведена очистка/весенняя доочистка мест рубок от порубочных остатков на общей площади 0,01 га. Установлено, что лесной участок, переданный по Договору, разработан полностью. Очистка мест рубок от порубочных остатков указанным в Договоре способом (одновременно с заготовкой древесины сбор порубочных остатков в небольшие кучи с последующим оставлением на перегнивание) не проведена. Порубочные остатки в виде ветвей, сучьев и вершин, деревьев длинной более двух метров, а также хлысты древесины беспорядочно остались лежать на месте рубки на площади 0,01 га., чем нарушил пункт 26, подпункт «а» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах», то есть Нечкин М.В. совершил, административное право...

...нарушение, предусмотренное ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Нечкину М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Нечкин М.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указал, что в данном случае материалы административного дела не содержат допустимых и относимых доказательств того, что именно Нечкин М. В. допустил нарушения п. 26 и п/п «а» п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020г. № 1614. В случае, если суд придет к мнению о наличии состава вменяемого административного правонарушения, то Нечкин М. В., руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с тяжелым финансовым положением, наличием на иждивении малолетних детей, просит рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа либо рассмотреть вопрос о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, руководствуясь ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Нечкин М.В., защитник, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении № от 15.06.2023, составленный в отношении Нечкина М.В. по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, где указано событие административного правонарушения;

-служебную записку консультанта отдела лесной охраны комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области;

-задание на осуществление патрулирования лесов № от 12.05.2023;

-акт патрулирования лесов № от 15.05.2023 и схема движения по маршруту патрулирования;

-фотографии к акту патрулирования лесов от 15.05.2023 где зафиксировано событие административного правонарушения, обстановка и схема места неочистки лесосеки;

-договор купли-продажи лесных насаждений № от 09.08.2022, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Томской области и Н. и приложением к нему;

-акт выбора лесного участка от 04.08.2022;

-заявление от Н. от 27.07.2022;

-доверенность от 27.07.2021 №, выданной Н.., в соответствии с которой на Нечкина М.В. возложена ответственность за допущенные нарушения в лесосеке при проведении рубки;

судья приходит к следующим выводам.

Так, в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 15.06.2023, последний составлен в отношении Нечкина М.В. по факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем как следует из договора купли-продажи лесных насаждений № от 09.08.2022, последний заключен между Департаментом лесного хозяйства Томской области и Н. подписан собственноручно самой Н. также как и приложение № к вышеуказанному договору купли-продажи – характеристики и объем вырубленной древесины, приложение № 2 – схема лесного участка, приложение № 3 расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также акт приема-передачи лесных насаждений от 10.08.2022, акт выбора лесного участка от 04.08.2022 и заявление Н.. в ОГКУ «Томское управление лесами» от 27.07.2022 о предоставлении лесных насаждений для собственных нужд.

При этом, исходя из представленных должностным лицом доказательств, самим Нечкиным М.В. каких-либо документов не подписывалось, деятельность по заготовке древесины в лесах в указанное в протоколе, обжалуемом постановлении время и место не осуществлялась.

Ссылки должностного лица на нотариальную доверенность от 27.07.2021 являются несостоятельными, поскольку все вышеприведенные документы, несмотря на оформленную доверенность» подписаны непосредственно самой Н.., указание на «нести ответственность за допущенные нарушения в лесосеке» не конкретизировано, в том числе и в части конкретизации места нахождения самой лесосеки. Кроме того, сам факт выдачи доверенности не подразумевает безусловную передачу соответствующих прав, а также обязанностей и ответственности за нарушения связанные с заготовкой древесины.

Иных доказательств виновности самого Нечкина М.В. по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ должностным лицом в материалах дела не представленно.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания № от 22.06.2023 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Нечкина М.В. вынесено необоснованно, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Нечкина М.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от 22.06.2023 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Нечкина М.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Нечкина М.В. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья Дубовик П.Н.

Копия верна: судья Дубовик П.Н.

УИД 70RS0005-01-2023-002081-04