Нецветаев Илларион Юрьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Свистуновой Я.Е.,

с участием представителя заявителей – Лукичева И.А., и представителя администрации городского поселения Излучинск Папп Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нецветаевой Д.З., Нецветаева И.Ю. и Нецветаева С.В. к администрации городского поселения Излучинск об оспаривании постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении в списках нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Нецветаева Д.З., Нецветаев И.Ю. и Нецветаев С.В. обратились в суд с иском к администрации г.п. Излучинск об оспаривании постановления администрации городского поселения Излучинск и восстановлении в списках нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование заявленных требований указали, что с 2004 года на основании договора социального найма проживают в квартире № дома № по <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело было оформлено на ФИО2 В начале января 2015 года они узнали, что постановлением администрации г.п. Излучинск от ДД.ММ.ГГГГ № их сняли с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, основанием для этого явилось выбытие ФИО2, и ее детей на другое место жительства. Считают данное постановлением незаконным, поскольку в настоящее время выбытие ФИО2 и ее детей не привело к существенному улучшению жилищных условий остальных членов семьи, и по настоящее время они продолжают быть нуждающимися в получении жилья. Кроме того, снятие с учета лица, на к...

...оторого заведено учетное дело, не является основанием для снятия с учета членов ее семьи. В связи с чем, просили признать постановление администрации г.п. Излучинск № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения их из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, незаконным и обязать администрацию г.п. Излучинск восстановить их в списке нуждающихся в жилых помещениях.

Отдельным определением производство по делу в части исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения Излучинск об оспаривании постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении в списках нуждающихся в жилых помещениях, прекращено в связи со смертью истца.

В судебное заседание истцы Нецветаева З.Д., Нецветаев И.Ю. и Нецветаев С.В. не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя Лукичева И.А.

Представитель заявителей по доверенности Лукичев И.А. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г.п. Излучинск Папп Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Главы администрации р.п. Излучинск на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилища, была поставлена ФИО2 (прежняя фамилия ФИО2), являющаяся дочерью истцов ФИО1 и Нецветаевой Д.З., а последние вместе с Нецветаевым И.Ю. и Нецветаевым С.В. (братья ФИО2) были поставлены на учет в качестве членов семьи ФИО2 Нуждающимися семья ФИО2 была признана на основании ст. 29 ЖК РСФСР, так как на каждого члена ее семьи приходилось менее 9 кв. м жилой площади (учетная норма). ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.п. Излучинск поступил запрос ОАО «Ипотечное агентство Югры», из которого следовало, что ФИО2, ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь) зарегистрированы по месту жительства в г. Нижневартовске. На основании п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ ФИО2 и члены ее семьи были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с выездом самой ФИО2 со своими детьми на место жительства в другое муниципальное образование.

Суд, выслушав представителя истцов Лукичева И.А., представителя администрации городского поселения Излучинск Папп Е.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы Нецветаева Д.З., Нецветаев И.Ю. и Нецветаев С.В. состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На учет истцы были постановлены на основании заявления ФИО2, на которую и было оформлено учетное дело №.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что нуждающимся в предоставлении жилого помещения Нецветаевы были признаны на основании ст. 29 ЖК РСФСР, согласно которой, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, установленного Советом Министров РСФСР. Согласно действовавшего в тот период на территории ХМАО-Югры Закона от 08.06.1998 №38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» нуждающимися в жилом помещении признавались граждане, имеющие обеспеченность жильем менее 9 кв.м. жилой площади (учетная норма) на одного человека (ст. 9).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социально найма сохраняют право стоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма, предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений ст. 56 ЖК РФ.

Как было установлено в судебном заседании и следует из оспариваемого постановления администрации городского поселения Излучинск № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ФИО2 и члены ее семьи: ФИО1, Нецветаева Д.З., Нецветаев И.Ю. Нецветаев С.В., ФИО3 и ФИО4 были сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 56 ЖК РФ в связи с выездом ФИО2 и ее детей – ФИО3 и ФИО4 на место жительства в другое муниципальное образование.

Вместе с тем, в силу требований статьи 32 ранее действовавшего ЖК РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй указанной статьи, согласно которой граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса РФ, действующего в настоящее время, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета ввиду подачи гражданами по месту учета заявления о снятии с учета; утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма; выезда на место жительства в другое муниципальное образование; получения в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

При этом согласно положениям как ранее действовавших, так и ныне действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в случае постановки на такой учет граждан, являющихся членами одной семьи, учетное дело оформляется в отношении лишь одного из членов этой семьи. Возможность отдельной постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях других членов той же семьи законом не предусмотрена.

Таким образом, по смыслу положений жилищного законодательства, регулирующих порядок предоставления жилых помещений гражданам, имеющим право на получение жилья по договору социального найма, при постановке на учет нуждающихся в получении жилья одного из членов семьи, остальные члены семьи также считаются находящимися на таком учете и сохраняют право состоять на нем до получения жилого помещения по договору социального найма или до выявления предусмотренных законом оснований для снятия их с учета (статья 32 ЖК РСФСР и статья 56 ЖК РФ).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что на момент подачи заявления о постановке в очередь на получение жилого помещения и по настоящее время истцы проживают в квартире № в доме № по <адрес> в пгт. Излучинск, которая находится в общей долевой собственности ФИО1 и Нецветаева И.Ю., по ? доли в праве собственности у каждого.

Согласно свидетельству о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же сообщений об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что кроме вышеуказанного жилого помещения, других жилых помещений в собственности ни умерший ФИО1, ни истцы не имеют.

Решением Совета депутатов городского поселения Излучинск от 26.02.2009 г. № 38 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского поселения Излучинск» с 01.01.2009 года на территории городского поселения Излучинск установлена норма предоставления площади жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по договору социального найма не менее 18 квадратных метров общей площади жилого помещения – на одного члена семьи из двух и более человек и 33 квадратных метров общей площади жилого помещения – на одиноко проживающего человека.

С учетом общей площади квартиры № в доме № по <адрес> в пгт. Излучинск: 39,2 кв.м. на каждого из проживающих в квартире приходится по 13,06 кв.м. общей площади жилого помещения, что составляет менее нормы предоставления площади жилого помещения – 18 кв.м., установленной вышеуказанным решением Совета депутатов городского поселения Излучинск от 26.02.2009 № 38.

Выбытие ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 из вышеуказанной квартиры, не привело к существенному улучшению жилищных условий остальных членов ее семьи - истцов, обеспеченность которых жилой площадью, как и ранее, не соответствует установленным нормам.

Поскольку основанием для постановки на очередь истцов являлось обеспеченность их жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня (ст. 29 ЖК РСФСР), а на дату (11.04.2014) принятия постановления о снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении жилым помещением по норме предоставления они обеспечены не были, суд приходит к выводу, что у администрации городского поселения Излучинск не было законных оснований для снятия Нецветаевой Д.З., Нецветаева И.Ю. и Нецветаева С.В. с очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Излучинск № 124 от 11.04.2014. «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях – Нецветаевой Д.З., Нецветаева И.Ю. и Нецветаева С.В..

Обязать администрацию городского поселения Излучинск восстановить Нецветаеву Д.З., Нецветаева И.Ю. и Нецветаева С.В., в очереди лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

01 августа 2016 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нецветаева С.В., Нецветаевой Д.З. к Папушаевой Р.С., третье лицо Нецветаев И.Ю. о выкупе доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Нецветаев С.В. и Нецветаева Д.З. обратились в суд с иском к Папушаевой Р.С. о выкупе доли в оставшемся после смерти ФИО1 наследственном имуществе: автомобиль Chevrolet KLAC (C100/ Chevrolet Captiva) VIN № 2008 года выпуска, автоприцеп КМЗ-8284 VIN № 2000 года выпуска, ? доли в квартире № в доме № по <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что согласно свидетельству о праве собственности и свидетельству о праве на наследство по завещанию ответчик является собственником по <данные изъяты> доли на вышеуказанные транспортные средства и недвижимое имущество. Исходя из технических характеристик квартиры и конструктивных особенностей автомобилей, выделить доли ответчику не представляется возможным. Учитывая незначительную стоимость доли имущества, стоимость которой составляет в общем размере 141 335,16 рублей, просят прекратить право собственности ответчика на вышеуказанное имущество после выплаты компенсации его стоимости, взыскав в его пользу с Нецветаева С.В. компенсацию стоимости доли квартиры в размере 98 835,16 рублей, с Нецветаевой Д.З. компенсацию стоимости доли автомобилей в размере 250 рублей и 42 250 рублей, а также признать за Нецвета...

...евым С.В. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры № в доме № по <адрес>, за Нецветаевой Д.З. право собственности на № доли автомобиля Chevrolet KLAC (C100-Captiva) VIN № 2008 года выпуска и автоприцепа КМЗ-8284 VIN № 2000 года выпуска.

В судебном заседании стороны, третье лицо не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили рассмотреть в их отсутствие. Согласно представленному заявлению просили суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого стороны определили: 1 - прекратить право собственности Папушаевой Р.С. на <данные изъяты> доли квартиры № в доме № по <адрес> - Югры после выплаты денежной компенсации; 2 - прекратить право собственности Папушаевой Р.С. на <данные изъяты> доли автомобиля Chevrolet KLAC (C100/ Chevrolet Captiva) VIN № 2008 года выпуска после выплаты денежной компенсации; 3 - Прекратить право собственности Папушаевой Р.С. на <данные изъяты> доли автоприцепа КМЗ-8284 VIN № 2000 года выпуска после выплаты денежной компенсации; 4 - признать за Нецветаевым С.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>; 5 - признать за Нецветаевой Д.З. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль Chevrolet KLAC (C100/ Chevrolet Captiva) VIN № 2008 года выпуска; 6 - признать за Нецветаевой Д.З. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на автоприцеп КМЗ-8284 VIN № 2000 года выпуска; 7 - Нецветаев С.В. выплачивает в пользу Папушаевой Р.С. компенсацию стоимости <данные изъяты> доли квартиры № в доме № по <адрес> в размере 98 835,16 рублей в течение 5 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения; 8 - Нецветаева Д.З. выплачивает в пользу Папушаевой Р.С. компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль Chevrolet KLAC (C100/ Chevrolet Captiva) VIN № 2008 года выпуска в размере 42 250 рублей в течение 5 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения; 9 - Нецветаева Д.З. выплачивает в пользу Папушаевой Р.С. компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на автоприцеп КМЗ-8284 VIN № 2000 года выпуска в размере 250 рублей в течение 5 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения. Судебные издержки каждая из сторон несет самостоятельно и ко взысканию не предъявляет.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд, учитывая волеизъявление сторон, а также тот факт, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов других лиц, считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Нецветаевым С.В., Нецветаевой Д.З. и Папушаевой Р.С., по условиям которого:

Прекратить право собственности Папушаевой Р.С. на <данные изъяты> доли квартиры № в доме № по <адрес> после выплаты денежной компенсации;

Прекратить право собственности Папушаевой Р.С. на <данные изъяты> доли автомобиля Chevrolet KLAC (C100/Chevrolet Captiva) VIN № 2008 года выпуска после выплаты денежной компенсации;

Прекратить право собственности Папушаевой Р.С. на <данные изъяты> доли автоприцепа КМЗ-8284 VIN № 2000 года выпуска после выплаты денежной компенсации;

Признать за Нецветаевым С.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>;

Признать за Нецветаевой Д.З. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль Chevrolet KLAC (C100/ Chevrolet Captiva) VIN № 2008 года выпуска;

Признать за Нецветаевой Д.З. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на автоприцеп КМЗ-8284 VIN № 2000 года выпуска;

Нецветаев С.В. выплачивает в пользу Папушаевой Р.С. компенсацию стоимости <данные изъяты> доли квартиры № в доме № по <адрес> в размере 98 835,16 рублей в течение 5 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения;

Нецветаева Д.З. выплачивает в пользу Папушаевой Р.С. компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль Chevrolet KLAC (C100/ Chevrolet Captiva) VIN № 2008 года выпуска в размере 42 250 рублей в течение 5 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения;

Нецветаева Д.З. выплачивает в пользу Папушаевой Р.С. компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на автоприцеп КМЗ-8284 VIN № 2000 года выпуска в размере 250 рублей в течение 5 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения.

Судебные издержки каждая из сторон несет самостоятельно и ко взысканию не предъявляет.

Производство по гражданскому делу по иску Нецветаева С.В., Нецветаевой Д.З. к Папушаевой Р.С. о выкупе доли в наследственном имуществе, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней, через Нижневартовский районный суд.

Судья Н.В. Багателия