Недоливко Егор Александрович

2-312/2019

44RS0005-01-2019-000296-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2019 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недоливко А.А. к Недоливко О.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Недоливко А.А. обратился в суд с иском к Недоливко О.В., <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета <адрес>

Свои требования истец мотивировал тем, что он проживает по договору социального найма в квартире по вышеуказанному адресу, в квартире также зарегистрирована Недоливко О.В. и её дочь <данные изъяты> Недоливко О.В. утратила право пользования квартирой, так как в ДД.ММ.ГГГГ выехала из неё в квартиру <адрес> где она проживает по настоящее время. Членом семьи истца Недоливко О.В. не является, принадлежащих ей вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Недоливко А.А., Недоливко Е.А.

До рассмотрения дела по существу, от истца Недоливко А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным снятием ответчиков с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Недоливко А.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежа...

...щим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Недоливко О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица Недоливко А.А., Недоливко Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Администрации Северного сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от главы администрации поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против прекращения производства по делу не возражает.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ПП №5 МО МВД России Буйскийв судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец может отказаться от исковых требований.Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец отказывается от исковых требований, в связи с добровольным снятием ответчиков с регистрационного учета, содержание ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу ясны, что следует из заявления об отказе от иска, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с прекращением производства по делу, суд полагает, что государственная пошлина в размере 350 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Недоливко А.А. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Недоливко А.А. к Недоливко О.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Недоливко А.А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 350 (триста пятьдесят) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино).

Председательствующий М.В. Виноградова