Недорезов Юрий Андреевич

Дело №

50RS0№-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области <дата>

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретарях Парамонове К.С., Кузнецовой К.Р., помощниках судьи Гнездиловой Т.Г., Гадаевой А.С., ведущих протокол судебного заседания,

с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Сергеева С.А., ст. помощников Пушкинского городского прокурора Попова В.А., Щелконогова А.Н.,

подсудимых Чуваева К.В., Недорезова Ю.А.,

защитников – адвокатов Тюрина А.В., удостоверение №, ордер №, Кримера Л.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧУВАЕВА Кирилла Витальевича, <данные изъяты>,

НЕДОРЕЗОВА Юрия Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чуваев К.В. и Недорезов Ю.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 33 мин., точное время не установлено, Чуваев К.В. и Недорезов Ю.А., находясь на пешеходной дорожке в 17 метрах от <адрес> <адрес>, увидели идущего им навстречу ранее незнакомого ФИО, с которым у ФИО - общей знакомой Чуваева К.В. и Недорезова Ю.А. ранее в одностороннем порядке сложились личные неприязненные отношения, и будучи уведомленными об этом, подошли к нему. После этого Чуваев К.В. и Недорезов Ю.А., находясь в общественном месте, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, высказывая тем самым явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к социальным нормам, используя малозначительный повод к совершению преступления в виде неприязни ФИО к ФИО, вступили между собой в преступный сговор с целью причинения вреда здоровью последнему. Действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая, что своими действиями могут причинить ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желая наступления таких последствий, Чуваев К.В. согласно достигнутой договор...

Показать ещё

...енности выхватил из рук ФИО предмет, похожий на стеклянную бутылку и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар ФИО по жизненно-важному органу - голове, отчего ФИО упал на землю. После этого в продолжение единого преступного умысла, Чуваев К.В. и Недорезов Ю.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно совместно нанесли множество ударов ногами по голове и телу ФИО, причинив последнему следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ушибленные раны головы в области лба и левой лобно-теменной области, ушиб головного мозга и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на боковой поверхности правого полушария; внутримозговое кровоизлияние в области правого полушария, что потребовало проведение операции – резекционная декомпрессионная трепанация черепа справа, которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; ушибленную рану грудной клетки справа, не имеющую признаков тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимые Чуваев К.В. и Недорезов Ю.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, не признали, ссылаясь на свою непричастность к преступлению.

Подсудимый Чуваев К.В. показал суду, что около 12 час. <дата> он встретился со своей знакомой ФИО, примерно до 15 час. находился у нее дома, затем он пошел на улицу ремонтировать свой автомобиль, находившийся рядом со спортзалом <адрес> Около 17 час. к нему подошел его друг Недорезов Ю.А., с которым они вместе продолжили ремонтировать автомашину, после чего в 18 час. пошли с спортзал <адрес> откуда вышли примерно в 19 час. После этого они катались на его автомашине, где-то в 21 час. он, предварительно списавшись с ФИО, заехал за ней к ее дому по адресу: <адрес>, они покатались на автомашине, после чего он отвез ее к магазину <адрес> находящемуся возле дома по адресу: <адрес>. Затем он снова поехал к дому ФИО, где она села к нему в автомашину. Когда они катались, ей позвонила мама, сказала, что у них праздник в честь окончания учебного года, и он повез ФИО до <адрес>. По пути вблизи остановки <адрес> в автомашине закончился бензин, они заглохли, он перекатил машину с дороги и поставил ее возле памятника <адрес>», время было примерно 21 час. 10 мин., ФИО как раз звонила ее мама, узнать, где она находится. Он взял канистру из багажника и пошел на заправку возле магазина <адрес> шел минут 7-10, там он банковской картой оплатил бензин, об этом пришло уведомление на телефон, время было примерно 22 час. 12 мин., он заправил канистру на 4-5 литров. Они заправили автомашину, в это время ФИО снова позвонила мама, и примерно в 22 час. 30 мин. он подвез ее к подъезду, там стояли ее мама и тетя. Они попрощались, и он отъехал от ее дома, в середине пути он написал или позвонил, точно не помнит, Недорезову Ю.А., они договорились встретиться, Недорезов Ю.А. сказал, что к 23 час. 00 мин. выйдет, он к этому времени подъехал к дому Недорезова Ю.А., тот сел к нему в автомашину, и они поехали до конечной остановки, где постояли какое-то время, потом поехали кататься, снова заправились, так как он мало бензина залил в первый раз, по пути на заправку они встретили знакомых на автомашине, у которых открылся капот. Они остановились, постояли с ними около 5 минут. Примерно в 23 час. 40 мин. он отвез Недорезова Ю.А. домой и поехал также домой, где припарковал машину, жил он тогда с братом в том же доме, где и ФИО <дата> он находился дома, около 13 час. в дверь постучал сотрудник полиции, он открыл, сотрудник сказал, что надо что-то подписать, потом зашли еще четверо, походили по квартире, сказали ему взять телефон, паспорт. Он спустился с ними вниз, перед выходом из подъезда у него забрали телефон, паспорт, скрутили, заломали руки, вывели из подъезда, привезли на автомашине в отдел полиции, завели в кабинет, на его вопрос, за что его забрали, сотрудники полиции ответили, что он сам все знает. В отделе они пытались разблокировать его телефон, но у них ничего не получилось, они попросили дать пароль от телефона, но он отказался. Он сидел на табуретке, с которой его столкнули на пол, перед этим его били книжкой по голове, было больно. После того, как его столкнули на пол, начали вчетвером пинать его ногами, один надавил ногой на голову, потом взяли дубинку и били по позвоночнику, потом подняли на стул, угрожали засунуть дубинку «в одно место», если он не скажет им пароль, оскорбляли матом, это были сотрудники полиции ФИО ФИО, который говорил про дубинку, кто бил книжкой он не видел. Сотрудники говорили, что в городе мужчине по голове бутылкой ударили, квартиры взламывают, алкаша кто-то избил, два парня и одна девушка, сказали, что все ему припишут. Увидев, что ему звонит и пишет ФИО, они сказали, что привезут ее и Недорезова Ю.А. в отдел, обвинят их вместе, если он не сознается, они хотели, чтобы он подписал какие-то документы, но он отказался. Это продолжалось до вечера, при этом ему не давали пить и есть. Вечером он увидел, как из отдела выходила ФИО Ночь он провел в отделе полиции, за все время его один раз вывели в туалет, там он смог попить воды из-под крана. На следующий день около 12 час. его повели в кабинет начальника, который тоже стал давить на него, там было еще два сотрудника, один из них по имени ФИО ударил его в живот. Начальник при этом смотрел и говорил, чтобы он все подписал. Затем его отвели в соседний кабинет, дали сигарету, за это снова попросили сознаться. В общей сложности он провел в отделе полиции два дня. К нему приходила женщина, следователь, которая говорила, что для него лучше будет все подписать, он ответил, что его там не было, и он ничего не делал, на что она ответила ему, чтобы он хорошо подумал еще раз. Спустя некоторое время его еще раз отправили к ней, на ее повторное предложение признаться он снова ответил отказом, после чего его отвели в «обезьянник», туда пришел ФИО, одел наручники и они поехали в ИВС.

Подсудимый Недорезов Ю.А. показал суду, что <дата> около 17 час. 00 мин. ему написал Чуваев К.В., попросил помочь починить машину. Он как раз собирался в зал, машиной они занимались около часа, после чего в 18 час. 00 мин., они направились в спортзал, там были примерно час. Затем они вернулись обратно к машине и решили покататься, время было примерно 19 час. 00 мин. Покатавшись по городу примерно до 20 час. 30 мин., он пошел домой. С этого времени и до 23 час. 00 мин. он был дома, никуда не выходил. В 22 час. 30 мин. ему написал Чуваев К.В. и снова предложил покататься на машине, к 23 час. 00 мин. Чуваев К.В. подъехал к его дому, он вышел, и они поехали до конечной станции <адрес>, там были минут 20-30, после чего машина стала глохнуть. Они поехали до заправки возле магазина <адрес> по пути встретили своих знакомых, у которых открылся капот на машине, они с ними постояли минут 10-15, потом прибыли к заправке. Где-то в 24 час. Чуваев К.В. привез его домой. На месте преступления <дата> он не был. <дата> к нему домой приехали сотрудники полиции, сказали, что нужно поговорить, попросили взять с собой паспорт и отвезли в отдел полиции <адрес>, там в кабинете сотрудники полиции ФИО стали задавать различные вопросы, потом ФИО ушли, а по возвращении часа через два ФИО похлопал ему по плечу и сказал: «рассказывай, родной». Они стали задавать вопросы, интересовались где он был <дата>. Он ответил, что не помнит, они сказали: «открывай телефон, вспоминай», и он начал отвечать на их вопросы, ответы им не понравились, они начали давить на него, допрашивали поочередно ФИО, кричали, матом орали, обзывали, давление было направлено на то, чтобы он сознался в том, чего не делал. Он написал маме, что находится в отделе полиции, сказал, что его будут пытать, после этого они забрали у него телефон, допрос продолжался примерно 8 часов, потом они сказали, что кто-то уже дал показания. ФИО вывернул ему руки и повел на первый этаж, где его посадили в «обезьянник», когда вел, ФИО ударил его в область живота. У него взяли отпечатки пальцев, сфотографировали, в камере он пробыл до следующего утра, там было холодно, он был в футболке и шортах, постельных принадлежностей, еды и воды ему не дали, в соседней камере был Чуваев К.В. С утра к нему зашел ФИО, ознакомил с показаниями ФИО о том, что они с Чуваевым К.В. избили мужчину, ФИО сказал ему подтвердить показания, чтобы он был свидетелем, а не обвиняемым. Ночью он слышал, как приезжала мама, ей сначала сказали, что его нет, потом сказали, что он свидетель. Утром его отвели в кабинет ФИО который снова стал его допрашивать, когда его ответ не удовлетворил ФИО последний взял огромную стопку бумаг и ударил его по голове сзади. Он ударился носом об стол, после чего ФИО начал на него орать, чтобы он все подписал, потом его снова отвели в камеру. Ближе к обеду его отвели в кабинет начальника отдела, там сидел человек по имени ФИО, начальник сам начал с ним разговаривать, он сказал, что им нужен только Чуваев К.В., от него нужны только показания. Он отказался, потом ФИО заломал ему руку при начальнике, они снова начали кричать. Он был вынужден подписать готовые документы, ему сказали их прочитать и запомнить, после чего его снова поместили в камеру. Затем примерно в 22 час. приехал следователь ФИО, перед этим ФИО дал ему еще раз почитать показания, чтобы он все это рассказал следователю. Следователь была в курсе, что они не виноваты, ФИО договорился с ней, чтобы он был не обвиняемый, а свидетель. Следователь провела с ним допрос, опознание по фотографии. В присутствии понятых отношение к нему было совсем иное, давление не оказывалось. Перед опознанием к нему зашел ФИО показал фотографии, на одной из фотографий был потерпевший. ФИО сказал на кого указать, после чего его завели к следователю, где он показал ту фотографию, на которую ему указали. Потом они поехали на место происшествия, которое ему показал ФИО, после чего его опять отвезли в отдел полиции <адрес>. На следующий день <дата> утром его отпустили, вернули телефон и все вещи выдали, отпустили домой. Дома он рассказал родителям, что произошло, что они этого не делали, было принято решение написать жалобу в прокуратуру.

Несмотря на непризнание, вина Чуваева К.В. и Недорезова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка пешеходной асфальтированной дорожки вблизи <адрес>, вдоль которой имеются металлические перила, около третий балясины перил обнаружены множественные осколки от разбитой бутылки из-под водки (т. 1 л.д. 20-25);

- сообщением <адрес> МСЧ № <адрес> России о выезде <дата> в 22 час. 33 мин. бригады скорой медицинской помощи к ФИО, который был доставлен в приемное отделение медицинского учреждения с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, тяжелый ушиб головного мозга, субдуральная гематома слева (т.1 л.д.5);

- заверенной копией карты вызова скорой медицинской помощи <дата> на угол <адрес>, которой по прибытии на место в 22 час. 40 мин. на асфальтированной дорожке обнаружен лежащий ФИО, рядом с ним разбитая бутылка водки (т.2 л.д. 203-204);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - пешеходной асфальтированной дорожки между <адрес>, где возле третьей по счету со стороны <адрес> трубы перилл дорожки обнаружены и изъяты стеклянные осколки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58-63);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка местности в 10 метрах от торца <адрес>, в ходе которого свидетель Свидетель №3 указал место на асфальтированной пешеходной дорожке, оборудованной металлическим поручнем, где им по прибытии <дата> в составе бригады скорой помощи был обнаружен ФИО с телесными повреждениями (т. 2 л.д. 187-190);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №6 опознал Чуваева К.В. как одного из двух мужчин, избивавшего <дата> лежавшего на земле мужчину (т.1 л.д. 123-125);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым Чуваевым К.В., в ходе которой Свидетель №6 полностью подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля, о том, что он являлся очевидцем того, как <дата> опознанные им Чуваев К.В. и Недорезов Ю.А. подвергли избиению неизвестного мужчину на пешеходной дорожке в районе <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 126-128);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №6 опознал Недорезова Ю.А. как мужчину, избивавшего <дата> ногами лежавшего на земле мужчину совместно с ранее опознанным им Чуваевым К.В. (т.1 л.д. 144-146);

- протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №6 и Недорезовым Ю.А., в ходе которой Свидетель №6 полностью подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля, о том, что он являлся очевидцем того, как <дата> опознанные им Чуваев К.В. и Недорезов Ю.А. подвергли избиению неизвестного мужчину на пешеходной дорожке в районе <адрес> (т.1 л.д. 148-151);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Свидетель №6 указал на ФИО как на девушку, которая находилась вместе с Чуваевым К.В. и Недорезовым Ю.А. в момент избиения ими мужчины <дата> (т.1 л.д. 191-193);

- протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №6 и несовершеннолетней ФИО, в ходе которой Свидетель №6 полностью подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля, о том, что ФИО находилась вместе с опознанными им Чуваевым К.В. и Недорезовым Ю.А., которые <дата> подвергли избиению неизвестного мужчину на пешеходной дорожке в районе <адрес> <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 194-196);

- протоколами проверки показаний свидетеля Свидетель №6 на месте, в ходе которых он указал на участок асфальтированной пешеходной дорожки в 17 метрах от <адрес>, где <дата> с расстояния 10-15 метров он видел, как ранее прошедшие ему навстречу Чуваев К.В. и Недорезов Ю.А., которые были с ФИО, подвергли избиению мужчину (т. 1 л.д. 206-213, т. 9 л.д. 49-79);

- вещественным доказательством - объяснением несовершеннолетней ФИО, <дата> г.р., от <дата>, полученным в присутствии ее законного представителя - матери ФИО Из текста объяснения следует, что в конце апреля <дата> во время прогулки с подругами в районе <адрес> у ФИО случился конфликт с ранее неизвестным мужчиной, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, задел ее плечом и выражался нецензурной бранью в ее адрес. О случившемся она сообщила своему парню Чуваеву К.В., который пришел к ней и стал искать данного мужчину во дворах, но не нашел. <дата> вечером через социальную сеть «Вконтаке» Чуваев К.В. ей написал, что гуляет с их общим другом Недорезовым Ю.А. и предложил погулять с ними. Около 19 час. она вышла на прогулку с Чуваевым К.В. и Недорезовым Ю.А. Около 22 час. они проходили возле <адрес> и стали подниматься по тротуарной дорожке в сторону <адрес>. На середине дорожки им навстречу шел неизвестный пьяный мужчина, он правой рукой опирался о поручень перил, а в левой руке держал стеклянную бутылку. Недорезов Ю.А. спросил у Чуваева К.В., тот ли этот мужчина, с которым у нее произошел конфликт в апреле <дата>, на что Чуваев К.В. ответил утвердительно. После этого она по просьбе Чуваева К.В. осталась на месте, а Чуваев К.В. с Недорезовым Ю.А. стали подниматься к мужчине навстречу. Сравнявшись с мужчиной, они еще на шаг прошли вперед, после чего что-то сказали ему, что конкретно она не слышала, так как находилась далеко. Мужчина стал оборачиваться, в этот момент Чуваев К.В. выхватил из левой руки мужчины стеклянную бутылку с жидкостью и сразу же нанес ею удар по затылочной части головы мужчины. От удара мужчина потерял равновесие и упал лицом вниз, ударившись лицом об асфальт. Она испугалась и побежала в их сторону, чтобы оттащить Чуваева К.В. от мужчины, который лежал на животе. В этот момент Чуваев К.В. обошел мужчину с левой стороны относительно туловища, а Недорезов Ю.А. справа, после чего они стали наносить беспорядочные удары ногами по туловищу мужчины, каждый со своей стороны нанес не менее двух ударов ногой. Подбежав к ним, она оттащила Чуваева К.В. от мужчины, Недорезов Ю.А. самостоятельно перестал его избивать. С затылочной части головы мужчины на асфальт текла кровь, одежда его также была запачкана кровью, разбитая бутылка из-под водки лежала рядом с ним. Мужчина пытался перевернуться, но у него не получалось. После произошедшего они ушли в сторону <адрес>, где она проживает, а мужчина остался лежать на асфальте (т. 1 л.д. 17-19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, начатой <дата> и оконченной <дата>, согласно выводам которой при поступлении в приемное отделение МСЧ № <адрес> <дата> в 22 час. 50 мин. и последующем длительном стационарном и амбулаторном лечении у ФИО были установлены телесные повреждения: 1.1 закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны головы в области лба и левой лобно-теменной области, ушиб головного мозга и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на боковой поверхности правого полушария; внутримозговое кровоизлияние в области правого полушария, что потребовало проведение операции – резекционной декомпрессионной трепанации черепа справа. Закрытая черепно-мозговая травма причинена неоднократными воздействиями твердых тупых предметов по голове, возможно незадолго до поступления потерпевшего в стационар и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; 1.2 ушибленная рана на боковой поверхности грудной клетки справа, не имеющая признаков тяжкого вреда здоровью (т. 2 л.д. 60-63);

- заключением судебно-медицинской экспертной комиссии № от <дата>, согласно выводов которой <дата> ФИО были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: две ушибленные раны в области правой надбровной дуги и левой височно-теменной области, ушиб боковой поверхности правой височной доли; внутримозговое кровоизлияние в правой теменной доле, субдуральная гигрома слева; ушибленная рана на боковой поверхности грудной клетки справа. Причинно-следственной связи между травмой от <дата> и наступлением смерти ФИО <дата> не усматривается (т.4 л.д. 1-31);

- протоколом выемки <дата> в <данные изъяты> у начальника ИВС ФИО фрагмента бумаги с рукописным текстом чернилами синего цвета, изъятого <дата> у обвиняемого Чуваева К.С. (т. 3 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра фрагмента листа бумаги зеленого цвета, изъятого в ходе выемки у ФИО с буквенно-цифровыми записями:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводов которой рукописный буквенно-цифровой текст, начинающийся словами: «до 15:00…» и заканчивающийся словами: «… в 00:00 по домам», расположенный на фрагменте листа бумаги зеленого цвета, выполнен Чуваевым К.В. (т.4 л.д. 41-46);

- протоколом осмотра мобильного телефона свидетеля ФИО, в ходе которого осуществлен вход на страницу социальной сети «В Контакте» с названием «ФИО где в папке «друзья» имеются контакты «Ю. Недорезов», «ФИО ФИО». От контакта «Анастасия Богданова» поступили сообщения: <дата> о том, что ей звонил Чуваев К.В. и <дата> «ФИО сказал, что мне нужно будет с серегой встретиться завтра, на счет алиби чет». В переписке с контактом «Ю. Недорезов» имеются два видеофайла, которые, со слов участвовавшего в осмотре свидетеля ФИО ему прислал Недорезов Ю.А. с той целью, что если его будут спрашивать сотрудники полиции, он (ФИО) должен будет предоставить эти видеофайлы. Первый видеофайл содержит видеоинформацию о том, как Чуваев К.В. <дата> в 20 час. 56 мин. на своем автомобиле уезжает от магазина «Магнит», расположенного возле дома Недорезова Ю.А., второй видеофайл от <дата> в 23 час. 04 мин., где Недорезов Ю.А. едет вместе с Чуваевым К.В. в автомобиле последнего и производит видеосъемку момента открытия капота на автомобиле Свидетель №7 и Буриличева, когда те также двигались по дороге (т. 8, л.д. 228-270);

- детализациями абонентских номеров мобильных телефонов, распечаткой переписки пользователей социальной сети «ВКонтакте», протоколом их осмотра с участием инспектора <адрес> ФИО, из которых следует:

по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО, установлены неоднократные телефонные и смс-соединения <дата> в период с 20:31 час. по 22:30 час., исходя из анализа месторасположения базовых станций с 20:54 час. до 22:24 час. абонент регистрировался базовыми станциями, расположенными в непосредственной близости от места совершения преступления,

по абонентскому номеру №, которым пользовался Недорезов Ю.А., <дата> в период с 20:50 по 22:48 час. установлены неоднократные интернет-соединения, которые зарегистрированы одной базовой станцией, расположенной вблизи места совершения преступления,

по абонентскому номеру №, которым пользовался Чуваев К.В., в вечернее время <дата> совершались неоднократные телефонные, смс- и интернет-соединения, при этом интернет-соединения абонента в 20:51, 20:58, 21:51 час. регистрировались той же базовой станцией, что и соединения Недорезова Ю.А., интернет-соединение в 22:30 час. зарегистрировано базовой станцией по месту совершения преступления: <адрес>,

Недорезов Ю.А., Чуваев К.В. и ФИО в переписке в социальной сети «ВКонтакте» использовали имена контактов «Ю. Недорезов», «ФИО ФИО», «ФИО», соответственно. В период времени с 22:13 по 22:43 час. <дата> между пользователями «ФИО ФИО» и «Ю. Недорезов» какая-либо переписка отсутствует, в период времени с 20:34 по 23:01 час. <дата> отсутствует какая-либо переписка между пользователями «ФИО ФИО» и ФИО», при этом до и после указанного времени между указанными пользователями велась активная переписка,

из переписки контактов «Ю. Недорезов» и «ФИО» в течение суток <дата> следует, что они договариваются отказаться от данных ранее показаний под предлогом того, что они якобы были даны под давлением полиции, обсуждают, что им будет за отказ от показаний, грозит ли им за это какая-то ответственность, сообщают контакту «ФИО ФИО» о готовности отказаться от показаний. ФИО также сообщает, что все ситуация возникла из-за нее, что это она всех подставила. В переписке <дата> Ю. Недорезов просит передать ФИО, которую вызвали в полицию, ситуацию с ФИО и что мужчина толкнул ранее ФИО, и ФИО ходил и искал данного мужчину. Когда Свидетель №2 дадут фото данного мужчины, чтобы она ничего не говорила об этом, что это была другая ситуация, если она укажет на данного мужчину, то будет плохо. <дата> Ю. Недорезов интересуется, как ФИО сходила на допрос, не показала ли она на фото данного мужчины,

в переписке с контактом ФИО» <дата> контакт ФИО сообщает, что когда ей будут показывать фото мужчины, то надо сказать, что это не он, что она ничего не знает, что это другая история, ни слова не говорить про ФИО. При этом ФИО» интересуется, какие ей будут задавать вопросы, когда будут показывать фото, про реальную историю или про ту, которую они выдумали. <дата> ФИО интересуется у ФИО», не сказала ли она лишнего на допросе, что у нее спрашивали. ФИО подтвердила, что лишнего не сказала, спрашивали о ФИО,

в переписке с контактом ФИО» контакт «ФИО» после 23 час. <дата> и ночью <дата> сообщает о том, что была свидетелем драки, в которой ФИО избил и ударил по голове мужчину, отчего мужчина упал, из его головы вытаскивали осколки, и он находится в больнице. Этот мужчина ранее давно толкнул ее и оскорбил, о чем она рассказала ФИО,

в переписке с контактом «ФИО» <дата> контакт ФИО» сообщает о том, что никому нельзя ничего говорить по ситуации с ней и ФИО (т. 9 л.д. 162-292);

а также показаниями потерпевших ФИО, Потерпевший №1, свидетеля ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №6, ФИО, ФИО, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Свидетель №3, ФИО, Свидетель №7, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Свидетель №5, ФИО, ФИО

Потерпевший ФИО, допрошенный <дата> на предварительном следствии, показал, что в мае <дата> его госпитализировали в больницу из-за того, что его сильно ударили по голове двое молодых людей, которые ему раньше встречались в <адрес>, обстоятельств избиения он не помнит (т.2 л.д. 100-101).

Допрошенная <дата> и <дата> в качестве свидетеля и <дата> в качестве потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что утром <дата> ей позвонил папа и сказал, что пропал ее родной брат ФИО, он не пришел ночевать домой, чего ранее не случалось. Затем от отца она узнала, что брат находится в реанимации МСЧ-№ <адрес>, куда он был доставлен с телесными повреждениями. В больнице она узнала, что брата прооперировали на головном мозге, так как его сильно избили. В палате она увидела, что лицо и голова брата были в больших отеках и кровоподтеках. Один из врачей сообщил, что при доставлении брата у него в ранах на голове были осколки стекла бутылки. Когда брат пришел в себя, он не мог говорить, общался жестами, когда медицинские работники у него спросили, знает ли он ее, он им ответил, что не знает. Немногим позже, когда брата перевели в палату, он вспомнил ее и отца, но в его памяти остались лишь события до его 60-ти летнего возраста, хотя ему уже был 61 год. Она много раз спрашивала брата помнит ли он, что с ним произошло, и кто его избил, на что он говорил, что он ничего не помнит. Когда затем ФИО выписали из больницы, и он находился на <данные изъяты>. ФИО иногда употреблял спиртные напитки, но не был конфликтен, наоборот был очень общителен, агрессии с его стороны она никогда не замечала, он был жизнерадостным человеком. После выписки из больницы ФИО нуждался в постоянном уходе, поскольку в связи с полученными травмами он сам ухаживать за собой не мог. <дата> она его перевезла в дом для больных, нуждающихся в постоянном уходе, там он вспомнил произошедшее избиение и говорил, что его ударили его же бутылкой по голове ребята, которые к нему подошли, эти ребята жители <адрес>. <дата> брат умер (т.2 л.д. 49-50, 212-213, 220-222).

Свидетель ФИО на предварительном следствии показал, что проживал совместно со своим сыном ФИО, который <дата> не пришел домой. Позже он узнал, что сын находится в реанимации МСЧ-№ В больнице им с дочерью сообщили, что ФИО нашли на улице избитым, и на скорой помощи доставили в больницу. Сын практически ничего не помнил из того, что с ним случилось, только рассказал, что его избили и ударили по голове молодые парни, которых он ранее видел в <адрес> (т.2 л.д. 104-105).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что примерно в 22 час. <дата> он шел по пешеходной дорожке вблизи <адрес>, возвращаясь от своего друга ФИО Данное место было освещено искусственным освещением. Там ему навстречу шли два парня и девушка, которые вели себя крайне шумно, один из парней окликнул его, что-то типа «Вася, иди сюда!», после чего они все дружно втроем засмеялись. Чтобы избежать конфликта, он прошел мимо, после чего услышал позади себя шум, звон бьющегося стекла бутылки и крики девушки. Он тут же обернулся и увидел, как эти двое парней избивают лежащего на земле мужчину, с которым он также встретился ранее на той же тропинке, это был пожилой человек, когда он проходил мимо, мужчина стоял, облокотившись о перила, в руке у него была бутылка. Оба парня наносили мужчине удары ногами, по каким частям тела, он не видел, девушка в этот момент стояла вблизи них и кричала, прося их остановиться. Он не стал дальше рассматривать происходившее и убежал. Об увиденном он впоследствии рассказал ФИО, который после ему позвонил и попросил встретиться с сотрудниками полиции. В дальнейшем, <дата> и <дата> им были с уверенностью опознаны данные двое парней - Чуваев К.С. и Недорезов Ю.А., которые наносили удары пожилому мужчине, <дата> он опознал находившуюся с ними девушку ФИО Затем в ходе проверки показаний он указал на место, где и как все произошло, также с его участием осматривалось место происшествия.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что <дата> в дневное время к нему в гости приехал его друг Свидетель №6 и находился у него до вечера. Около 22 час. Свидетель №6 ушел на автобус, чтобы поехать домой в сторону <адрес>. Впоследствии Свидетель №6 сообщил ему, что когда шел через мкр. Северный <адрес>, то встретил двоих молодых людей, которые избивали мужчину, вмешиваться он не стал. Позднее он рассказал об увиденном Свидетель №6 избиении в кругу своих друзей, спустя какое-то время к нему по этому поводу приехали сотрудники полиции, которым он сообщил данные Свидетель №6

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что состоит в дружеских отношениях с Чуваевым К.С. и Недорезовым Ю.А. В середине апреля <дата> во время прогулки со своими подругами ФИО по <адрес> проходивший мимо ранее неизвестный ей мужчина пожилого возраста задел ее плечом и стал потом выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, что ее очень обидело. В тот же день она сообщила об этом Чуваеву К.В., с которым в то время встречалась, он пошел искать этого мужчину, чтобы заставить его извиниться перед ней, но так и не нашел.

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что в один из дней февраля <дата> около 17-18 час. она вместе со своими одноклассницами ФИО, ФИО и ФИО шла по тропинке на <адрес>, где навстречу им шел, пошатываясь и опираясь на трость, неизвестный пожилой мужчина. Когда они поравнялись, мужчина с силой толкнул своим плечом в плечо ФИО, а потом обернулся и стал выражаться в адрес ФИО грубой нецензурной бранью. ФИО сообщила о случившемся своему парню Чуваеву К., который по громкой связи по телефону сказал, что найдет мужчину и заставит его извиниться перед ней.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что <дата> он находился на рабочем месте врача – хирурга <адрес> № <адрес>. В 22 час. 50 мин. бригадой скорой медицинской помощи от <адрес> был доставлен ФИО На момент осмотра контакта с больным не было, так как он находился в бессознательном состоянии. На голове, теле и конечностях ФИО были зафиксированы травмы: раны левой височно-теменной области, правого надбровья, грудной клети с правой стороны, ушибленная рана мягких тканей головы, перелом ребер справа, ушибленная рана справа с осадненными краями, множественные ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях слева и справа.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что занимает должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции по <адрес> МВД России <адрес>». В мае-июне <адрес> в производстве отдела находился материал проверки по факту госпитализации в МСЧ № с телесными повреждениями ФИО, с травмой головы, из которой вынимали осколки. На причастность к преступлению отрабатывался неопределенный круг лиц, в том числе, подсудимые, которые отрицали свою причастность. После этого <дата> в отделе полиции <адрес> им была опрошена их подруга - несовершеннолетняя ФИО с участием ее матери ФИО Перед началом опроса ФИО была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО добровольно без оказания на нее какого-либо давления сообщила о том, что в конце апреля 2018 года у нее произошел конфликт с неизвестным ей мужчиной, когда она гуляла, о чем она впоследствии сообщила Чуваеву К.В., которого тот стал искать в городе, но не нашел. <дата> вечером ей написал Чуваев К.В. с предложением погулять, сообщив, что уже гуляет с Недорезовым Ю.А. Около 19 час. она вышла на улицу и, встретившись с Чуваевым К.В. и Недорезовым Ю.А., они пошли гулять по <адрес>. Возвращаясь домой, около 22 час. они проходили мимо <адрес>. Когда они стали подниматься по тротуарной дорожке, кто-то из ребят заметил неизвестного мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала Чуваеву К.В., что это тот мужчина, с которым у нее в апреле <дата> произошел конфликт. Чуваев К.В. и Недорезов Ю.А. пошли к мужчине, Чуваев К.В. выхватил из рук мужчины бутылку и сразу же нанес ею удин удар по голове, отчего последний упал на землю. После этого Чуваев К.В. слева, а Недорезов Ю.А. справа стали наносить удары мужчине ногами по телу. Она подбежала к ним и оттащила Чуваева К.В. от мужчины, Недорезов Ю.А. отошел сам. После этого они ушли. По окончании опроса свое объяснение ФИО прочитала вместе с законным представителем ФИО, после чего они обе подписали протокол. Заявлений и замечаний, указаний на неточности в ходе получения объяснения от ФИО и ФИО не поступило. Никакого давления на ФИО со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что занимая должность начальника отдела по раскрытию убийств и разбоев <адрес> МВД России «<адрес> в рамках оперативного сопровождения материала по факту причинения телесных повреждений ФИО <дата> он принимал участие в проведении опознания ФИО по фотографии, в ходе которого свидетель Недорезов Ю.А. опознал потерпевшего, которому Чуваев К.В. нанес телесные повреждения.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что <дата> по приглашению сотрудников полиции приняла участие в качестве понятой при проведении следственных действий в отделе полиции <адрес>. В одном из служебных кабинетов ей и второму понятому, другим участникам - свидетелю Недорезову Ю.А. и сотруднику полиции следователем были разъяснены их права и обязанности. Затем следователем на отдельном листе были предъявлены свидетелю для опознания три черно-белые фотографии мужчин. Недорезов Ю.А. осмотрел фотографии и, указав на фотографию под №, пояснил, что на указанной фотографии он опознает мужчину, которому вечером <дата> Чуваев К.В. около <адрес> нанес удар стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, после чего нанес ногами упавшему на землю мужчине не менее трех ударов по туловищу. Затем следователем был записан результат опознания, опознанным мужчиной оказался ФИО По окончании следственного действия все были ознакомлены с протоколом и подписали его. В ходе следственного действия на Недорезова Ю.А. никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он давал показания добровольно.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что <дата> по приглашению сотрудников полиции в <адрес> МВД России <адрес>» принял участие в качестве понятого при проведении предъявления лица для опознания. Его друг ФИО принял участие в качестве второго понятого. Перед началом проведения опознания в служебном кабинете следователем в протоколе были указаны данные всех участников следственного действия, внешний вид и данные статистов и лица, предъявляемого для опознания, ему, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Лицу, предъявляемому для опознания, Недорезову Ю.А., следователем было предложено занять любое место среди статистов, и он занял место в центре. Статисты по внешности, росту, телосложению, волосам были схожи с Недорезовым Ю.А. Затем в кабинет по приглашению следователя вошел ранее неизвестный ему мужчина, которого в коридоре и в кабинете следователя не было перед началом опознания. Следователь пригласил этого мужчину, назвав его по фамилии Свидетель №6, приоткрыв при этом дверь кабинета и не выходя из кабинета. То есть до опознания следователь и Свидетель №6 не общались. Когда Свидетель №6 зашел в кабинет, он представился, следователь ему разъяснил права, предупредил об уголовной ответственности, после чего Свидетель №6 поставил свою подпись в протоколе. Затем следователь задал вопрос Свидетель №6 о том, видел ли он кого-либо из лиц, предъявленных для опознания, если видел, то где и при каких обстоятельствах. Осмотрев троих молодых людей, Свидетель №6, не мешкая, указал на находившегося в центре Недорезова Ю.А., пояснив, что тот в вечернее время <дата> совместно с Чуваевым К.В. подверг избиению мужчину, нанося удары ногами, также Свидетель №6 слышал звон бьющегося стекла. Затем все участники следственного действия ознакомились с протоколом и подписали его, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Недорезов Ю.А. от подписи отказался без объяснения причин. При проведении следственного действия на Недорезова Ю.А. никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он передвигался самостоятельно, его свобода не была ограничена. Жалоб Недорезов Ю.А. не предъявлял, заявлений никаких не делал.

Свидетель ФИО показал в судебном заседании, что <дата> в ночное время по просьбе сотрудников полиции принял участие в следственных действиях. В одном из служебных кабинетов отдела полиции <адрес> ему и второму понятому следователь разъяснила права и обязанности и пояснила, что ею будет производиться проверка показаний на месте с участием свидетеля, ранее неизвестного ему молодого человека, который представился Недорезовым Ю.А. Перед началом следственного действия Недорезову Ю.А. следователем были разъяснены его права и обязанности, после чего Недорезов Ю.А. добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, предложил проехать от отдела полиции к дому <адрес>, где предложил остановиться возле одного из подъездов и далее пройти пешком по пешеходной дорожке, вдоль которой имелись металлические перила, в направлении к дому № <адрес>. Затем Недорезов Ю.А. указал на участок местности, расположенный на пешеходной дорожке, и пояснил, что в указанном месте в вечернее время <дата> он, его знакомый Чуваев К. и девушка по имени Настя встретили мужчину, у которого в руках была бутылка. ФИО выхватил из рук мужчины бутылку и нанес ею один удар по голове мужчины, после чего стал избивать мужчину ногами по туловищу. На указанном участке местности имелись осколки стекла, Недорезов Ю.А. пояснил, что это осколки от той самой бутылки. По окончании следственного действия следователь ознакомил всех участвующих лиц с протоколом, который был всеми подписан, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Затем следователем с его участием, а также с участием свидетеля Недорезова Ю.А., второго понятого и сотрудника полиции был произведен осмотр данного участка местности, в ходе которого были изъяты осколки стекла бутылки. По окончании осмотра следователь ознакомил всех участвующих лиц с протоколом, который все подписали. При проведении указанных следственных действий свидетель Недорезов Ю.А. не возражал против их проведения в ночное время суток, каких-либо жалоб на самочувствие не высказывал. Был бодр и охотно отвечал на вопросы следователя, он передвигался самостоятельно, его свобода никак не ограничивалась. Никакого воздействия на Недорезова Ю.А. со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3, фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи <адрес> МСЧ-<адрес>, показал в судебном заседании, что <дата> он находился на суточном дежурстве. В 22 час. 30 мин. поступил вызов о том, что в районе <адрес> лежит мужчина. По прибытии на место на асфальтированной дорожке вблизи торца указанного дома лежал неизвестный мужчина в бессознательном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения. Одежда его была испачкана, он был грязный, был испачкан в крови, рубашка пропитана водкой, на лице и голове были видны телесные повреждения, имелись следы крови, в том числе, на асфальте. При оказании первой медицинской помощи он заметил в волосистой части головы мужчины множество осколков стекла, также осколки стекла бутылки были вокруг головы мужчины и на голове. Как ему показалось, это были осколки от разбитой бутылки водки, головой мужчина был расположен в сторону спуска по дорожке, ногами к дому №, осколки стекла были в ногах. Также на месте были рассыпаны пельмени. Место, где лежал мужчина, было освещено фонарями уличного освещения, и свободно просматривалось со всех сторон. Мужчина был доставлен в приемное отделение МСЧ-№ <адрес>, после оказания первичной медицинской помощи он пришел в себя, но при этом не смог пояснить, что с ним произошло, в ходе разговора была установлена его личность - ФИО Далее мужчина был госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы.

Свидетель ФИО, водитель скорой медицинской помощи <адрес> МСЧ-№ <адрес>, выезжавший <дата> совместно с фельдшером Свидетель №3 по вызову, показал на предварительном следствии обстоятельства обнаружения лежавшего без сознания на пешеходной дорожке ФИО, доставления его в приемный покой МСЧ №, аналогичные изложенным Свидетель №3, а также показал, что видел, как в приемном покое санитарка во время омывания головы ФИО доставала осколки разбитого стекла из волосистой части головы (т.2 л.д. 198-200).

Свидетель Свидетель №7 показал в судебном заседании, что у него есть знакомые Чуваев К. и Недорезов Ю.. После задержания Чуваева К. сотрудниками полиции к нему обратился Недорезов Ю. с просьбой выступить свидетелем по уголовному делу и сообщить следователю не соответствующие действительности сведения о том, что якобы он и Буриличев были вместе с ФИО и ФИО в тот день, когда произошло избиение мужчины, чтобы подтвердить их алиби. Он сразу же ответил ФИО, что не будет давать ложные показания, так как в тот день, о котором ФИО говорил, <дата> они вместе время не проводили. <дата> ему звонил адвокат Юрия Недорезова и предлагал встретиться, чтобы обсудить, как правильно давать показания следователю, который должен его вызвать, а также спросил контакты ФИО, пояснив, что ему с ним также необходимо связаться. Он пообещал адвокату Недорезова встретиться с ним, контакты ФИО не дал, договорившись созвониться с адвокатом на следующий день. Однако после этого он больше с адвокатом не созванивался, на его смс-сообщения и телефонные звонки не отвечал, так как не желал давать ложные показания. ФИО с адвокатом также не встречался, они с ФИО обсудили эту ситуацию и решили, что не будут давать ложные показания, создавая алиби ФИО и ФИО. Примерно за полгода до <дата> Чуваев К. и Недорезов Ю. стали больше проводить время вдвоем или втроем совместно с девушкой Чуваева Кирилла – ФИО, последние перестали общаться со своими друзьями, в число которых входили он и ФИО. Чуваев Кирилл и Недорезов Юрий перестали их звать с собой на прогулки и вообще предлагать совместно проводить время и досуг, ну и они также перестали их звать. Они не придавали этому особого значения, общались обычно они через социальную сеть «ВКонтакте», где общение могло происходить и в тот момент, когда они находились в одном вместе, это было, и когда они проводили вместе время с Чуваевым и Недорезовым, сейчас они с друзьями периодически так общаются. Находясь рядом, они могут написать друг другу в социальной сети сообщение, отправить любое видео, картинки, все, что угодно. Можно подшутить таким образом друг над другом.

Свидетель ФИО показал в судебном заседании, что у него есть знакомые Чуваев К.В. и Недорезов Ю.А., которые все свободное время проводили втроем с девушкой Чуваева К.В. ФИО. Ему известно, что после задержания данных ребят к его другу Свидетель №7 обращался адвокат Недорезова Ю.А. и о чем-то его предупреждал.

Свидетель ФИО, ст. следователь <адрес> МВД России «<адрес>, показала в судебном заседании, что <дата> примерно в 22 час. она в составе следственно-оперативной группы совместно со ст. следователем ФИО по указанию оперативного дежурного <адрес> МВД России <адрес>» выехала в ОП по <адрес> с целью проведения неотложных следственных действий по материалу проверки по факту госпитализации <дата> в МСЧ № ФИО с телесными повреждениями, которые могли быть квалифицированы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. По прибытии в отдел полиции, ею был изучен материал проверки и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. По делу была создана следственная группа, старшей группы была назначена ФИО, совместно с которой они стали проводить неотложные следственные действия, в том числе с участием Чуваева К.В. и Недорезова Ю.А. В присутствии двух понятых, с участием Недорезова Ю.А. и оперуполномоченного ФИО ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с места преступления были изъяты осколки стекла бутылки.

Свидетель ФИО, занимавшая ранее должность старшего следователя <адрес> МВД России <адрес>», показала в судебном заседании обстоятельства выезда <дата> в отдел полиции <адрес> для проведения неотложных следственных действий по факту госпитализации <дата> в МСЧ № ФИО с телесными повреждениями, аналогичные изложенным ФИО, а также показала, что в ночное время <дата> ею в присутствии двух понятых с участием оперуполномоченного ФИО и свидетеля Недорезова Ю.А. было проведено следственное действие – предъявление лица для опознания по фотографии, поскольку не было возможности опознания вживую, в связи с состоянием здоровья потерпевшего, находившегося в стационаре на лечении, и в связи с ночным временем суток. Перед началом проведения следственного действия ею были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Затем ею свидетелю Недорезову Ю.А. был предъявлен лист бумаги формата А4 с наклеенными на нем тремя черно-белыми фотографиями мужчин. Недорезов Ю.А. осмотрел фотографии и, указав на фотографию под №, пояснил, что на ней он опознает мужчину – ФИО, которому в вечернее время <дата> Чуваев К.В., находясь около <адрес>, нанес удар стеклянной бутылкой по голове, после чего Чуваев К.В. нанес упавшему на землю мужчине ногами не менее трех ударов по туловищу. По окончании следственного действия все были ознакомлены с протоколом, который подписали, в ходе проведения следственного действия на Недорезова Ю.А. никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он давал показания добровольно, каких-либо жалоб не высказывал, против проведения следственных действий в ночное время суток не возражал.

Свидетель ФИО показал в судебном заседании, что в мае-июне <дата> занимал должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции <адрес>, где в то время в производстве находился материал проверки по факту госпитализации в МСЧ № ФИО с телесными повреждениями. По данному факту в отдел полиции были приглашены для получения объяснений несовершеннолетняя ФИО совместно с мамой ФИО, Чуваев К.В. и Недорезов Ю.А. От данных лиц оперуполномоченным ФИО были получены объяснения о причастности к совершению преступления Чуваева К.В., в связи с чем в отдел полиции была вызвана следственно-оперативная группа, которой оказывалось оперативное сопровождение при проведении следственных действий. С его участием следователем ФИО был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с места преступления были изъяты осколки стекла от бутылки водки. По окончании осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, который подписали. По окончании проведения всех неотложных следственных действий Чуваев К.В. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а ФИО с мамой и Недорезов Ю.А. ушли домой. При проведении следственных действий с участием Недорезова Ю.А. и Чуваева К.В. от них никаких жалоб и заявлений не поступало.

Свидетель ФИО, начальник <адрес> МВД России <адрес>», показал в судебном заседании, что <дата> в ходе досмотрово-обысковых мероприятий при погрузке подозреваемых, обвиняемых в автозак в личных вещах обвиняемого Чуваева К.В. была обнаружена записка на фрагменте листа с рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета с информацией, могущей иметь интерес для следствия, а именно там были написаны даты и время, некоторые фразы.

Свидетель ФИО показал в судебном заседании, что около 21-22 час. <дата> он возвращался домой по <адрес>. Поднимаясь в горку, приблизительно в метрах 30 от себя, он увидел группу подростков из 3-5 человек, они остановились, посмотрели на землю и пошли дальше. Когда он подошел к этому месту, то увидел мужчину, который стонал и был в крови, и разбитую бутылку с алкоголем. Он вызвал скорую помощь, дождался ее вместе с также остановившейся девушкой, минут через 15 скорая помощь приехала, и мужчину забрали.

Свидетель Свидетель №5 показала в судебном заседании, что в один из дней <дата> около 22 час. она шла домой с работы и, поднимаясь в горку, увидела лежавшего мужчину, у которого из головы текла кровь, рядом были прозрачные осколки бутылки и пачка пельменей. Мужчина был в бессознательном состоянии, лежал головой вниз по дорожке, лицом вниз, на асфальте была кровь. Остановился еще проходивший мужчина, с которым они вызвали скорую помощь, дождались ее, и ушли.

Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в составленном с его участием протоколе осмотра детализаций абонентских номеров мобильных телефонов, переписки пользователей социальной сети «ВКонтакте», а также показал, что работает в должности инспектора отдела информационных технологий и защиты информации <адрес> МВД России <адрес>», имеет высшее техническое образование и дополнительное специальное образование в области информационных технологий и защиты информации, более 10 лет в системе МВД он осуществляет деятельность, связанную с компьютерами, телефонами, видеонаблюдением. В ходе предварительного следствия он как технический специалист был ознакомлен с представленными ему биллингами абонентских номеров № сотовой сети «Yota», используемого Недорезовым Ю.А., № сотовой сети «Yota», используемого Чуваевым К.В., и абонентского номера №, используемого ФИО, сотовой сети «Теле 2». По просьбе следователя он нанес на фрагменты карты <адрес> сектора, в пределах которых находились и перемещались мобильные телефоны данных абонентов, с учетом произведенных телефонных соединений и выходов в сеть интернет вечером <дата>, исходя из адреса базовой станции, времени и азимута регистрации абонентов, плотности застройки города, характеристик оборудования. Полученные данные отражены в приложенных к протоколу осмотра схемах. В период инкриминируемого деяния с 22:00 до 22:33 час. <дата> регистрировались интернет-соединения абонента Недорезов Ю.А. только одной базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>», которой он мог регистрироваться находясь как дома, так и на месте совершения преступления, и вероятно перемещался, поскольку азимут регистрации изменялся со «190» в 22:04 час. до «95» в 22:48 час. Этой же базовой станцией в 21:51 час. произведена регистрация интернет-соединения Чуваева К.В. В 22:07 час. его же интернет-соединение регистрируется базовой станцией, расположенной недалеко от места совершения преступления: <адрес> В 22:09 час. Чуваев и Недорезов могли находиться вместе, исходя из азимутов регистрации абонентов базовыми станциями – «190» и «310», которые сонаправлены. В 22:24 час. Чуваеву поступил входящий звонок длительностью 29 минут, адрес базовой станции не указан, при этом в 22:29 час. он регистрируется базовой станцией по адресу: <адрес>, а уже в 22:30 час. регистрируется базовой станцией по месту совершения преступления: <адрес>, при этом из-за загруженности одной базовой станции была возможна его переброска на другую базовую станцию. В 20:54 час. входящий звонок абоненту ФИО регистрируется базовой станцией вблизи места совершения преступления: <адрес>. Далее с 20:54 до 22:24 час. в ходе телефонных и смс-соединений ФИО находилась в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> (номер дома не указан). В 22:30 час. базовая станция изменилась на <адрес>, вероятно, в это время абонент двигался в указанном направлении.

Свидетель ФИО показал в судебном заседании, что работает главным инженером и осуществляет системное администрирование телекоммуникационных устройств в <данные изъяты> предоставляющей доступ в сеть интернет на территории <адрес>. По адресу: <адрес>, доступ в сеть интернет предоставляется абоненту ФИО, у которого установлен роутер с зоной покрытия беспроводной сети в соответствии со средой передачи данных в диаметре от 10 до 100 метров. Согласно детализации доступа в сеть интернет в период времени с 22 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. <дата> абоненту ФИО. предоставлялся входящий/исходящий трафик. Посещение интернет-ресурсов может происходить в автоматическом режиме без участия пользователя, например, можно оставить страницу в социальной сети в открытом доступе и получать сообщения, либо обновления контента. При этом детализация доступа в сеть интернет по договору абонента отразит потребление трафика.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Чуваева К.В. и Недорезова Ю.А. полностью установленной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии предварительного сговора в действиях подсудимых на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему из хулиганских побуждений свидетельствует согласованность их действий как перед совершением преступления, так и непосредственно в ходе избиения ФИО с использованием незначительного повода в виде оскорбления ФИО ранее их подруги ФИО

Доводы защиты о непричастности к совершению преступления полностью опровергаются собранными по делу доказательствами обвинения.

Так, свидетель Свидетель №6 показал в судебном заседании, что видел, как ранее неизвестные ему Чуваев К.В. и Недорезов Ю.А. в присутствии находившейся с ними девушки подвергли избиению ФИО, на предварительном следствии подсудимые и девушка - ФИО были им уверенно опознаны.

Факт уверенного опознания Свидетель №6 Недорезова Ю.А. подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, принимавший участие в опознании в качестве понятого.

Тот факт, что в момент совершения преступления наступали сумерки, не свидетельствует о том, что Свидетель №6 не мог видеть происходившее, преступление было совершено на участке асфальтированной пешеходной дорожки, Свидетель №6 показал, что в это время уже имелось хорошее искусственное освещение, окружающая местность не мешала обзору.

Доводы защиты о том, что Свидетель №6 не находился на месте совершения преступления, поскольку давал противоречивые показания относительно увиденного им избиения и того, каким образом он оказался в этот день <адрес> и в дальнейшем покинул его, несостоятельны и опровергаются представленными в дело доказательствами обвинения.

Так, вопреки этому, Свидетель №6 с момента первого допроса в качестве свидетеля давал подробные и последовательные показания относительно увиденного им избиения ФИО подсудимыми.

Факт нахождения Свидетель №6 <дата> в <адрес> подтвердил и допрошенный судом свидетель ФИО, к которому Свидетель №6 приезжал в гости.

Запамятование им в дальнейшем нюансов происходившего о точном номере и времени остановки автобуса, на котором он возвращался из <адрес>, о номерах сотовых телефонов, которые в этот день у него имелись с собой, совершенных телефонных звонках, не подтверждают факт его отсутствия на месте совершения преступления.

По прошествии длительного времени с момента случившегося, учитывая стрессовую ситуацию, в связи с увиденным преступлением, Свидетель №6 мог добросовестно заблуждаться относительно некоторых деталей того дня, последовательности производимых им действий.

Запрошенная судом по ходатайству защиты детализация телефонных соединений Свидетель №6 за <дата> также не опровергает его нахождение в момент совершения преступления в <адрес>, в ней не содержится сведений о базовых станциях соединений одного из телефонных номеров Свидетель №6 (т.15 л.д. 8-10,27-29)

Кроме того, Свидетель №6 показал суду, что точно не помнит, какие телефонные номера и телефоны могли с ним быть в тот день.

Показания свидетеля Свидетель №6 суд расценивает и принимает как достоверные, считает возможным положить в основу обвинительного приговора. Каких-либо сведений о наличии у него оснований для оговора Чуваева К.В. и Недорезова Ю.А. не имеется.

Суд также полагает возможным положить в основу обвинительного приговора признанное вещественным доказательством объяснение ФИО от <дата>, полученное в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ с предварительным разъяснением опрошенной и ее законному представителю ФИО ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 56 и 190 УПК РФ.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются иные, не названные прямо в данной статье документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Объяснение ФИО получено уполномоченным должностным лицом органа полиции в рамках проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО с соблюдением требований норм УПК РФ, определяющих порядок получения объяснения, в котором ФИО подробно указала, как на почве ранее произошедшего у нее конфликта с потерпевшим Чуваев К.В. и Недорезов Ю.А. подвергли избиению последнего в ее присутствии.

В дальнейшем, будучи уже допрошенной в качестве свидетеля, ФИО не подтвердила данные пояснения, показав, что ни она, ни подсудимые не находились на месте совершения преступления в инкриминируемый период времени, при этом не отрицала наличие имевшего место ранее у нее конфликта с неизвестным мужчиной.

Доводы допрошенных в судебном заседании ФИО и ее матери ФИО об оказании давления на ФИО со стороны сотрудников полиции, фактическом отобрании объяснения в отсутствие законного представителя какими-либо доказательствами не подтверждены.

Бланк объяснения подписан ими без каких-либо замечаний и дополнений, содержит рукописный текст о верности занесенных в протокол пояснений, об их отобрании в присутствии законного представителя несовершеннолетнего опрашиваемого.

Показания ФИО в измененной части относительно первоначальных объяснений и об оказании на нее давления суд не принимает как достоверные, и расценивает как попытку помочь своим друзьям Недорезову Ю.А. и Чуваеву К.В., с которым она встречалась и состояла в близких отношениях, избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Показания ФИО о нарушениях, допущенных при отобрании объяснений у ее дочери, суд не принимает как достоверные и расценивает как показания заинтересованного лица, как матери, желающей помочь своей дочери.

Доводы защиты о незаконном фактическом задержании подсудимых ранее составления протокола задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, удержания их в течение двух суток в отделе полиции с оказанием на них физического и психологического давления в целях получения признательных показаний являются предметом процессуальной проверки органами следственного комитета, по результатам которой окончательное процессуальное решение не принято.

При этом полученные в этот период времени показания подсудимых не легли в основу обвинительного приговора.

Нахождение подсудимых на месте совершения преступления в инкриминируемый период времени подтверждена также детализацией соединений мобильных телефонов, с использованием которых осуществлялись телефонные и смс-соединения, выходы в интернет, регистрировавшиеся базовыми станциями, расположенными вблизи места совершения преступления. Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор <адрес> МВД России <адрес>» ФИО, с участием которого производился осмотр детализаций, подтвердил совместное нахождение подсудимых на месте совершения преступления.

Не исключалась такая вероятность и допрошенным в судебных заседаниях <дата> и <дата> по ходатайству защиты специалистом ФИО Кроме того, она показала, что по базовым станциям невозможно точно определить местонахождение абонента в прошедший период времени, можно лишь только предположить его местонахождение в пределах радиуса действия одной базовой станции, при этом телефон может подключиться к базовой станции, которая имеет наиболее сильный и лучший сигнал в данный момент, наиболее свободна.

Таким образом, указанные в детализации Чуваева К.В. и ФИО регистрации соединений их мобильных устройств в период времени с 22:00 час. по 22:33 час. <дата> другими базовыми станциями, расположенными не только вблизи места совершения преступления, не свидетельствует об их отсутствии там в этот период. Возможные их перемещения между базовыми станциями, в том числе на автомашине, что не исключали ФИО и ФИО, в определенные промежутки данного периода времени, не свидетельствуют об их отсутствии на месте совершения преступления в весь указанный период времени.

При этом в отношении мобильного устройства Недорезова Ю.А. в инкриминируемый период времени осуществлялась регистрация только его интернет-соединений и только одной базовой станцией, расположенной как вблизи места совершения преступления, так и вблизи его места жительства.

Показания Недорезова Ю.А. о том, что все это время он находился дома, суд не принимает как достоверные, поскольку они опровергаются показаниями Свидетель №6 и объяснениями ФИО, представленными обвинением письменными доказательствами, исследованными судом.

Наличие трафика домашнего интернета в инкриминируемый период не свидетельствует о нахождении Недорезова Ю.А. дома, в том числе с учетом того, что он проживает с родителями и родным братом, которые могли быть пользователями домашнего интернета в указанное время. Кроме того, как показал суду свидетель – главный инженер <данные изъяты> ФИО посещение интернет-ресурсов может происходить в автоматическом режиме без участия пользователя.

Наличие переписки в социальной сети «ВКонтакте» <дата> между Чуваевым К.В. и Недорезовым Ю.А., как и характер данной переписки, носившей как шуточный характер с отправкой картинок, «смайлов», голосовых сообщений, так и указание на совершение или намерение совершить определенные действия («заеду за тобой», «я спать», «иду» и др.), не исключает их нахождение вместе в это время.

Как показал допрошенный судом свидетель Свидетель №7, передача сообщений между его друзьями и знакомыми, в том числе Чуваевым К.В. и Недорезовым Ю.А., могла происходить в социальной сети «ВКонтакте» и в тот момент, когда они находились в одном вместе, находясь рядом, они могут написать друг другу в социальной сети сообщение, отправить любое видео, картинки, все, что угодно, можно подшутить таким образом друг над другом.

Кроме того, в период времени до 22 час. 13 мин. и после 22 час. 43 мин. какая-либо переписка в социальной сети «ВКонтакте» между Чуваевым К.В. и Недорезовым Ю.А. отсутствует. Также в период времени с 20 час. 34 мин. по 23 час. 01 мин. <дата> отсутствует переписка между Чуваевым К.В. и ФИО

Также судом исследована переписка в социальной сети «ВКонтакте» между Недорезовым Ю.А. и ФИО, совершенная после задержания Чуваева К.В., содержащая сведения о намерении скрыть от органов полиции действительно произошедшие события, в том числе путем побуждения других свидетелей дать показания, не соответствующие действительности.

Запрошенные судом по ходатайству защиты сведения о движении денежных средств по банковской карте Чуваева К.В., содержащие информацию о транзакциях <дата>, не подтверждают его показания о приобретении бензина на автозаправке в инкриминируемый период времени, поскольку данные сведения не содержат времени совершения ряда транзакций в этот день, в том числе этой, а другие совершены во время, не относящееся ко времени совершения преступления.

Таким образом, доводы защиты о непричастности подсудимых к избиению ФИО не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения судом уголовного дела, показания подсудимых о нахождении их в момент совершения преступления в другом месте суд не принимает как достоверные и расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по данному уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость доказательств обвинения, положенных в основу приговора, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания подсудимым Чуваеву К.В. и Недорезову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в содеянном, все данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит их положительную характеристику, данную на предварительном следствии свидетелем ФИО, директором спортивного клуба <адрес>», где подсудимые занимались силовыми видами спорта, отсутствие судимостей у Чуваева К.В. и Недорезова Ю.А., который, кроме того, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чуваеву К.В. и Недорезову Ю.А., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимых Чуваева К.В. и Недорезова Ю.А., суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением каждому из них наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным Чуваеву К.В. и Недорезову Ю.А. не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧУВАЕВА Кирилла Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

НЕДОРЕЗОВА Юрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Чуваеву Кириллу Витальевичу время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время нахождения его под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ), ч. 10 ст. 109 УПК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 317-ФЗ) – один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и считать его отбывшим наказание.

Меру пресечения Чуваеву Кириллу Витальевичу – домашний арест – отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания Недорезову Юрию Андреевичу время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время нахождения его под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ), ч. 10 ст. 109 УПК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 317-ФЗ) – один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время запрета определенных действий с <дата> по <дата> включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ – один день запрета определенных действий за два дня лишения свободы, и считать его отбывшим наказание.

Меру пресечения Недорезову Юрию Андреевичу - запрет определенных действий – отменить.

Вещественные доказательства:

- объяснение ФИО на 3 листах, объяснение Недорезова Ю.А. на 3 листах, CD-R диск «<данные изъяты> с детализациями соединений абонентских номеров №, №, сопроводительное письмо с информацией о принадлежности абонентских номеров на 1 листе, сопроводительное письмо на 1 листе с информацией о принадлежности абонентского номера и детализацией соединений абонентского номера № на 2 листах, информация со страницы аккаунта соц. Сети «ВКонтакте» Юрий Недорезов, фрагмент бумаги с буквенно-цифровыми записями, скриншоты переписки в соц.сети «ВКонтакте» между свидетелями ФИО и ФИО, компакт-диск с двумя видеофайлами, детализации абонентских номеров сотовой связи 79168750011, 79153457605, №, №, №, №, №, №, №, сим-карты абонентских номеров №, №, №, №, детализация доступа в сеть интернет по договору на услуги связи от <дата> на 15 листах, информация из социальной сети «ВКонтакте» со страниц контактов «ФИО ФИО», «Ю. Недорезов», «ФИО» – хранить в материалах уголовного дела;

- хранящиеся при уголовном деле коробка с тридцатью осколками стекол бутылки, – уничтожить, мобильный телефон «MI» с сим-картой «Yota» и CD-картой – вернуть осужденному Чуваеву К.С.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

Свернуть

Дело № 1-468/2019

50RS0036-01-2019-004271-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 14 ноября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимых Чуваева К.В., Недорезова Ю.А.,

защитников - адвокатов Чижовой А.В., удостоверение № 5084, ордер № 027751, Кример Л.С., удостоверение № 14876, ордер № 024,

представителя потерпевшей – адвоката Максимовой С.Ю., удостоверение № 6960, ордер № 328,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧУВАЕВА Кирилла Витальевича, НЕДОРЕЗОВА Юрия Андреевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуваев К.В. и Недорезов Ю.А. обвиняются в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 22:00 до 22:33 часов, более точное время не установлено, Чуваев К.В. и Недорезов Ю.А., находясь на пешеходной дороже в 17 метрах от <адрес>, совместно с несовершеннолетней Б., 2002 года рождения, увидев идущего им навстречу ранее незнакомого О., с которым у Б. в феврале 2018 года в одностороннем порядке сложились личные неприязненные отношения, будучи об этом уведомлены, подошли к нему и, находясь в общественном месте, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, высказывая тем самым явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к социальным нормам, в указанное время и в указанном месте, используя малозначительный повод, как неприязнь Б. к О., с целью причинения ему вреда здоровью, вступили между собой в предварительный преступный сговор и, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, сознавая, что своими действиями могут причинить О. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и, желая наступление таких последствий, Чуваев К.В., согласно достигнутой договоренности, выхватив из рук О. предмет, похожий на стеклянную бутылку, и, ...

Показать ещё

...используя его в качестве оружия, нанес им один удар О. по голове – жизненно важному органу, от которого О. упал на землю. После чего, Чуваев К.В. и Недорезов Ю.А., в продолжение единого преступного умысла, действуя умышленно, нанесли совместно множество ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшему, причинив О. физическую боль и телесные повреждения: ушибленную рану грудной клетки справа и закрытую черепно-мозговую травму: ушибленные раны головы в области лба и левой лобно-теменной области, ушиб головного мозга и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на боковой поверхности правого полушария; внутримозговое кровоизлияние в области правого полушария, что потребовало проведение операции – резекционная декомпрессионная трепанация черепа справа, которая по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании защитники подсудимых Чуваева К.В. и Недорезова Ю.А. – адвокаты Кример Л.С., Чижова А.В. заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу дела, – время, указанное в обвинении, не позволяет установить подлежащие доказыванию и имеющие значение для дела обстоятельства. Изъятый у Чуваева К.В. мобильный телефон, признанный и приобщенный к материалам дела как вещественное доказательство, в котором содержатся доказательства, подтверждающие наличие у подсудимых алиби, не осмотрен органами предварительного следствия в полном объеме, указанная информация не отражена в протоколе осмотра телефона и не нашла своего отражения в обвинительном заключении, что противоречит требованиям п.п.5, 6 ч.1 ст.220 УПК РФ, чем нарушено право подсудимых на защиту. На предварительном следствии следователем удовлетворено ходатайство защиты о запросе и осмотре переписки подсудимых в социальных сетях, детализаций соединений по мобильным телефонам, которое было следователем удовлетворено, однако, в полном объеме исполнено не было, детализация мобильного телефона Чуваева К.В. не получена. Указанное нарушает права подсудимых на защиту и исключает возможность постановления судом приговора.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части статьи УК РФ.

В силу ст. 73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы подлежат обязательному доказыванию, и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ходе судебного следствия допрошены подсудимые, свидетели, осмотрены вещественные доказательства, в том числе, мобильный телефон, изъятый у Чуваева К.В. <дата>., в котором осмотрена, в том числе, его страница в социальной сети «ВКонтакте», содержащая его переписку как с Недорезовым Ю.А., так и с Б., голосовые сообщения, в том числе, в юридически значимый период – <дата>. в период времени с 22:00 до 22:33 часов. Указанная переписка Чуваева К.В. идентична переписке, имеющейся на странице Недорезова Ю.А. в социальной сети «ВКонтакте». Из анализа указанной информации следует, что в инкриминируемое подсудимым время они не могли находиться вдвоем в месте совершения преступления, поскольку активно переписывались в социальных сетях.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов Л., Д. показали, что изменение времени и даты в социальной сети, хранящейся на сервере, невозможно, все сообщения были произведены в режиме реального времени.

Таким образом, время совершения преступления, установленное в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, не согласуется с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, что порождает неустранимые сомнения относительно причастности подсудимых к совершению инкриминируемого им преступления, нахождении их совместно в месте совершения преступления в юридически значимый период.

Обвинение в совершении преступления <дата> в другое время подсудимым не предъявлялось, и защищаться от такого обвинения они возможности не имели.

На предварительном следствии допрошенный в качестве обвиняемого Чуваев К.В. подробно рассказал свое времяпрепровождение в день инкриминируемого ему преступления, указал время, место своего нахождения <дата>., которые соответствуют данным его страницы, однако, органами предварительного следствия указанные обстоятельства не проверены, анализ информации из социальной сети не сделан, чем грубо нарушены права обвиняемых на защиту. При этом, мобильный телефон Чуваева К.В. находился в материалах дела с <дата>., то есть на протяжении более года обстоятельства, указанные обвиняемым Чуваевым К.В. в подтверждение своего алиби, следствием не проверены, детализация телефонных соединений мобильного устройства Чуваева К.В. не истребована, при этом следствием удовлетворено ходатайство защиты в указанной части.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что они не подтверждают предъявленное Чуваеву К.В. и Недорезову Ю.А. обвинение, что в свою очередь указывает на то, что в ходе предварительного следствия достоверно не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выявленные нарушения УПК РФ при составлении обвинительного заключения не могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, и эти нарушения, являющиеся существенными, суд не может устранить самостоятельно, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, вследствие чего уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом

Возвращение уголовного дела прокурору по обстоятельствам, указанным в настоящем постановлении, не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

В отношении подсудимых Чуваева К.В., Недорезова Ю.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей продлен судом <дата>. в соответствии со ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до <дата>.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору, подсудимые Чуваев К.В., Недорезов Ю.А. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, у суда имеются основания полагать, что они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, в связи с чем, считает необходимым сохранить им прежнюю меру пресечения – содержание под стражей на срок, указанный в постановлении суда от <дата>.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ЧУВАЕВА Кирилла Витальевича, НЕДОРЕЗОВА Юрия Андреевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, возвратить Пушкинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Чуваеву Кириллу Витальевичу, Недорезову Юрию Андреевичу оставить прежнюю – содержание под стражей на срок до <дата> включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ:

Свернуть