Недзельский Валерий Александрович

Дело № 2-224/200

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Пархоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недзельского В.А. к Качесову А.С. о признании утратившим,

у с т а н о в и л:

Недзельский В.А. обратился в суд с иском, указывая, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Качесов А.С.., который с момента регистрации в квартире не проживает. Регистрация ответчика в квартире препятствует реализации его прав в полном объеме, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что является собственником указанного дома по договору приватизации жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Качесов А.С. зарегистрирован в квартире, так как в квартире на момент его рождения была зарегистрирована его мать. С рождения Качесов А.С. в квартире не проживает, проживает в семье матери, его личные вещи в доме отсутствуют, расходы по содержанию квартиры он не несёт, однако добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего истцу домовладения не желает. .

Ответчик Качесов А. С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени слушания дела. Ходатайств об отложении дела не поступало, в соот...

...ветствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель В. суду пояснила, что в квартире Недзельского В.А., ответчик Качесов А.С. не проживает. Она проживает по соседству с Недзельским В.А. ДД.ММ.ГГГГ, все это время Качесов А. в квартире истца не проживает, его личных вещей в доме нет, он никогда не проявлял желание проживать в доме.

Свидетель Н. суду пояснила, что она проживает в доме напротив дома Недзельского В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, бывает у них в гостях, Качесов А.С. никогда не проживал в квартире Недзельского В.А., он проживал со своей матерью по другому адресу. Личных вещей Качесова А.С. в квартире Недзельского В.А. нет.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1. ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную жилую площадь ответчик Качесов А.С., был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Согласно рапорту участкового уполномоченного УУП ОМВД России по Ханкайскому району Д. ответчик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в квартире не проживает, проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями К. и М.

В судебном заседании установлено, что ответчик спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, не несет бремя расходов по его содержанию, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в пользовании им.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик собственником жилого помещения не является, в доме не проживает с момента регистрации, поэтому утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Недзельского В.А. к Качесову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Качесова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 28.07.2020) через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий:

Дело № 2-415/2022

УИД № 25RS0031-01-2022-000950-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Недзельскому В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля марки Toyota Crown государственный регистрационный знак №. Ответчик, управляя своим автомобилем, нарушил ПДД РФ, в результате чего повредил чужое имущество. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. В результате ДТП автомобилю Toyota Crown были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ОСАГО №). Потерпевшему была произведена выплата в размере <иные данные изъяты> рублей. Страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред. Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан предоставить данное транспортное средство для осмотра в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. Поскольку информация в Извещении о ДТП для страховщика в процессе урегулирования произведенных выплат содержала недостоверные данные, то возникла необходимость в осмотре автомобиля ответчика. Ответчику направлялось соответствую...

...щее требование, которое им не было исполнено в установленные законом сроки, что лишило ПАО СК «Росгосстрах» права на объективную проверку обстоятельств ДТП, оценку объема причиненного ущерба и предъявлении требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса <иные данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Недзельский В.А. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие, действительно было, он был виновником ДТП, данный факт не оспаривал. Ему приходило от истца уведомление о предоставлении для осмотра автомашины, однако автомашину он не предоставил для осмотра, так как не знал куда необходимо предоставить автомобиль, а позвонить истцу у него не было возможности. В настоящее время его автомобиль отремонтирован.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 статьи 11.1 названного закона, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <иные данные изъяты> рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием: автомобиля «А» марки Toyota Crown государственный регистрационный знак № под управлением К. и автомобиля «В» Toyota Corolla Fielder государственный регистрационный знак №, под управлением Недзельского В.А. Из пояснений водителя автомобиля Toyota Corolla Fielder, следует, что он не выдержал дистанцию и ударил автомобиль Toyota Crown, вину в ДТП признает, с видимыми повреждениями согласен (л.д.21-22, 24).

Согласно свидетельству о регистрации ТС и паспорта ТС, собственником автомобиля Toyota Crown является А. (л.д.20, 23).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Crown, государственный регистрационный знак № застрахована в <иные данные изъяты> - страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь А., лицо допущенное к управлению ТС – К. (л.д.25).

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис: № (л.д.21).

Согласно доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ, А. уполномочила: Т., Л. быть её представителями по всем вопросам связанным с ДТП, произошедшим с автомобилем Toyota Crown государственный регистрационный знак № (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ А. уведомила ПАО СК «Росгосстрах», что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор цессии с Т., уступив ему право требования по выплате страхового возмещения по полису №, по страховому случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 32, 33). Согласно акту осмотра ТС, выполненного <иные данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля Toyota Crown в присутствии Л. При осмотре были обнаружены повреждения: бампера, заднего щитка, облицовки крышки багажника, левого фонаря СБ, правого фонаря СБ, панели пола (л.д.14-16, 34).

Согласно дефектовочному акту №, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и дефектовка транспортного средства Toyota Crown в присутствие Л. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Л. подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление №, в котором просит произвести выплату по страховому возмещению в результате страхового случая – ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис: №) (л.д.12).

Согласно экспертному заключению <иные данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта ТС Toyota Crown, составляет <иные данные изъяты> рубля, размер расходов на восстановительный ремонт на дату и место ДТП составляет <иные данные изъяты> рублей. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление ТС экономически нецелесообразно – полная гибель ТС. Стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составляет <иные данные изъяты> рублей и <иные данные изъяты> рублей, соответственно (л.д.35-47, 51-68).

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Toyota Crown, стоимость узлов и деталей с учетом износа определена в размере <иные данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта определена в размере <иные данные изъяты> рубля, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления определены в размере <иные данные изъяты> рублей (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило денежный перевод на счет ИП Т. в размере <иные данные изъяты> рублей по страховому акту № (л.д.69).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Действия страховщика по проведению осмотра транспортного средства виновника ДТП в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба потерпевшего автомобиля.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком №. Из отчета ОПС следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату. ДД.ММ.ГГГГ ответчику также направлялось уведомление, которое согласно отчету ОПС ответчику вручено не было, возвращено адресату ПАО СК «Росгосстрах» в связи с истечением срока хранения (л.д.70, 71-74, 75, 76-78, 79).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно сведений из ОВМ ОМВД России по <адрес>, Недзельский В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>л.д.99, 100).

Этот же адрес был указан ответчиком при оформлении Извещения о дорожно-транспортном происшествии и по этому же адресу, истцом направлялось ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра, которое было ответчиком получено, но не исполнено.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в связи с чем, спорные правоотношения сторон подпадают под действие положения подп. «з» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требования страховой компании о предоставлении транспортного средства для осмотра, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика в данном случае присутствовал элемент недобросовестности, являющийся условием возложения регрессной ответственности на причинителя вреда в рамках ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением об уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Недзельскому В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Недзельского В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <иные данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> рублей, а всего взыскать <иные данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2022.

Председательствующий: И.Н. Щедривая

Дело № 5-639/2020

О п р е д е л е н и е

29 декабря 2020 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Недезельского В.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Недзельского В.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, согласно которому Недзельский В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин по адресу: <адрес> осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции - спирт по цене 300 руб. за бутылку объемом 1 литр гр. Р.Д., чем нарушил ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

29.12.2020 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ханкайский районный суд Приморского края.

В соответствии с п.5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья районного суда выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об ад...

...министративном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст.14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Из материалов административного дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт продажи Недзельским В.А. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Р.Д. спиртосодержащей жидкости объемом 1 литр по цене 300 руб, установленный в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Недзельскому В.А.

Из определения о назначении судебной экспертизы и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на экспертизу была представлена пластмассовая бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью, изъятая ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, по месту жительства Недзельского В.А.

Таким образом, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, что Недзельский В.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции – спирт, что свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении Недзельского В.А. подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с ч.3 ст.28.8 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

О п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении с материалами в отношении Недезельского В.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ возвратить должностному лицу составившему протокол для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья:

Дело № 5-623/2020

О п р е д е л е н и е

22 декабря 2020 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Недзельского В.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Недзельского В.А. составлен протокол ПК-25 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, согласно которому Недзельский В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин по адресу: <адрес> осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции - спирт по цене 300 руб. за бутылку объемом 1 литр гр. Р., чем нарушил ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ханкайский районный суд Приморского края.

В соответствии с п.5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья районного суда выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об а...

...дминистративном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст.14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Из материалов административного дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт продажи Недзельским В.А. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Р. спиртосодержащей жидкости объемом 1 литр по цене 300 руб, установленный в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Недзельскому В.А.

Из определения о назначении судебной экспертизы и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на экспертизу была представлена пластмассовая бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью, изъятая ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес>, по месту жительства Недзельского В.А.

Таким образом, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, что Недзельский В.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции – спирт, что свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении Недзельского В.А. подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с ч.3 ст.28.8 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

О п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении с материалами в отношении Недзельского В.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ возвратить должностному лицу составившему протокол для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья:

Дело № 5-106/2021

О п р е д е л е н и е

7 июня 2021 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Недзельского В.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Недзельского В.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, согласно которому Недзельский В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин по адресу: <адрес> осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции - спирт по цене <иные данные изъяты>. за бутылку объемом 1 литр гр. Р.Д., чем нарушил ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

03.06.2021 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ханкайский районный суд Приморского края.

В соответствии с п.5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья районного суда выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола о...

...б административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст.14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Из материалов административного дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт продажи Недзельским В.А. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Р.Д. спиртосодержащей жидкости объемом 1 литр по цене 300 руб, установленный в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Недзельскому В.А.

Из определения о назначении судебной экспертизы и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на экспертизу была представлена пластмассовая бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью, изъятая ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, по месту жительства Недзельского В.А.

Таким образом, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, что Недзельский В.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции – спирт, что свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении Недзельского В.А. подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с ч.3 ст.28.8 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

О п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении с материалами в отношении Недзельского В.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ возвратить должностному лицу составившему протокол для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: