Негманов Кандилжон Аюбович

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Негманову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Негманову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Негмановым К.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 291 149,56 руб. сроком на 60 мес., с процентной ставкой 11,50 % годовых. Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит суд:

взыскать с Негманова К.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 911,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 999,12 руб.

обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный знак (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной ц...

...ены в размере 1 895 222,00 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Негманов К.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ООО «Сетелем Банк» и Негманов К.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 291 149,56 руб. на срок 60 мес., со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение закона, условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главы VI общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» оставляет 779 911,83 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 771 647,02 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 8 264,81 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 779 911,83 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом также установлено, что целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный знак (VIN) № и оплаты страховой прении по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – TOYOTA CAMRY, идентификационный знак (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 04103923594 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 Обеспечение кредита.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Принимая во внимание, что Негмановым К.А. были нарушены обязательства по кредитному договору, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Ст. 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 895 222,00 руб. Сведений об иной стоимости залогового имущества суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы, сторонами не заявлялось.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 999,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Негманову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Негманова К. А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 911,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 999,12 руб., всего взыскать 790 910 (Семьсот девяносто тысяч девятьсот десять) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный знак (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 895 222,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13июля 2020года город Ногинск,

Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области ГрибковаТ.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Негманова К. А. к Давыдову Р. М. о взыскании денежных средств,

установил:

в Ногинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором НегмановК.А. просит взыскать с ДавыдоваР.М. <данные изъяты> в счет оплаченных административных штрафов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, истцу предложено исправить указанные судьей недостатки и привести исковое заявление в соответствие с требованиями статьи131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), а именно – приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие подсудность дела Ногинскому городскому суду Московской области; уплату государственной пошлины за подачу иска в размере и порядке, установленным федеральными законами о налогах и сборах; направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Копия указанного судебного акта направлена заявителю по почте, кроме того на указанный им номер телефона отправлено смс-сообщение соответствующего содержания. Однако почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки данного искового заявления НегмановымК.А. не устранены, сведения о направлении в адрес суда исправленного за...

...явления – также отсутствуют.

По правилам частей2, 3 статьи136 ГПКРФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, – суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей135 ГПКРФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием считать исковое заявление НегмановаК.А. не поданным и возвращения подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей135 ГПКРФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть3 статьи135 ГПКРФ).

Руководствуясь статьями135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Негманову К. А. исковое заявление к Давыдову Р. М. о взыскании денежных средств.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей представления прокурора через Ногинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.В.Грибкова