Негрин Александр Павлович

Дело № 5-503/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., проверив материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Негрина А.П.,

установил:

В Емельяновский районный суд Красноярского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Негрина А.П.

Изучив поступивший материал, полагаю необходимым направить его для рассмотрения по подведомственности, по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешается, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол и другие материалы поступили на рассмотрение.

В силу ч.1, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками СК РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской с...

...лужбы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В данном случае, в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о фактическом проведении административного расследования в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ.

Административным органом 06.05.2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Какие-либо экспертизы или процессуальные действия, требующие значительных временных затрат после вынесения данного определения не проводились, в связи с чем, данное дело относится к подведомственности мирового судьи.

По общему правилу, установленному ст.29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно протоколу правонарушение совершено в <адрес>», что отнесено к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п Кедровый Красноярского края.

При таких обстоятельствах, протокол №211 2000882 от 27.07.2020г. и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол №211 2000882 от 27.07.2020г. и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Негрина А.П. направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, для рассмотрения.

Судья Зуева А.М.

№ 1-332/2022

№ 12201040034000505

24RS0017-01-2022-002948-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Беляевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Бодягина А.А.,

защитника – адвоката Емельянова В.В.,

подсудимого Негрина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Негрина Александра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений на Дрожжевом заводе грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Негрин А.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в середине декабря 2021 года, более точное время в ходе дознания не установлено, Негрин А.П. в сети «Интернет», на неустановленном в ходе дознания сайте, увидел объявление от неустановленного в ходе дознания лица, предлагающего услуги по получению водительского удостоверения. По указанному в объявлении номеру телефона, примерно в середине декабря 2021 года, более точное время в ходе дознания не установлено, Негрин А.П., находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, осознавая и понимая, что в указанном объявлении предлагается приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью его получения, Негрин А.П. осуществлял переписку, в ходе которой неустановленное в ходе дознания лицо сообщило Негрину А.П. о перечне документов и сведений, необходимых ему для оформления водительского удостоверения, а также о стоимости выполненных работ, форме их оплаты, сроках доставки водительского удостоверения. Негрин А.П., в ходе...

... переписки, направил неустановленному лицу свои анкетные и паспортные данные, личную фотографию, а также оплатил услугу, путем перевода через Киви-терминал денежных средств в размере 30 000 рублей. Далее, в один из дней декабря 2021 года Негрин А.П. получил почтовое отправление в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором находилось водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ № на имя Негрина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией Негрина А.П., подделанное неустановленным лицом.

11.05.2022 года в 03 часа 00 минут Негрин А.П. двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес>, и привлек внимание находящегося по данному адресу экипажа «№» полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которым Негрину А.П. был подан сигнал об остановке. После чего, Негрин А.П. самостоятельно остановился на вышеуказанном автомобиле возле <адрес>, где к последнему подошли сотрудники полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Затем, 11.05.2022 года в 03 часа 00 минут у Негрина А.П., находящегося в автомобиле марки «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном возле <адрес>, достоверно знающего, что находящееся у него водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, на имя Негрина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией Негрина А.П. является поддельным, а именно, полученным в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, так как он соответствующее обучение не проходил, в органы ГИБДД МВД РФ по вопросу получения водительского удостоверения не обращался, возник преступный умысел, направленный на использование указанного заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью подтверждения права управления транспортными средствами. При проверке сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» документов, дающих право на управление транспортным средством, Негрин А.П., осознавая общественную опасность совершаемых им действий, заведомо зная и осознавая, что использует заведомо поддельное удостоверение - водительское удостоверение №, выданное № на имя Негрина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией Негрина А.П., в подтверждение наличия у него права на управление транспортными средствами, действуя умышленно, в указанное время и в указанном месте предъявил его инспекторам ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 и ФИО1, однако, последними по информационным базам МВД РФ было установлено, что Негрин А.П. водительского удостоверения никогда не получал, а предъявленное им водительское удостоверение является поддельным, т.к. водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с данным номером никому не выдавалось.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, на имя Негрина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак», а выполнен с использованием цветного капельно-струйного принтера (печатное устройство персонального компьютера). Признаков изменения первоначального содержания (подчистка, травление, дописка) на данном бланке водительского удостоверения № № на имя Негрина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено.

Подсудимый Негрин А.П. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Негрина А.П. установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». 10.05.2022 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу до 09 часов 00 минут 11.05.2022 года в составе экипажа «№» совместно с инспектором ДПС ФИО2 11.05.2022 года около 03 часов 00 минут около <адрес>, инспектором ФИО2 был оставлен автомобиль марки «Subaru Legacy», государственный номер № регион, который двигался по <адрес>, в сторону <адрес>. Водитель предъявил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Негрина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ДПС ФИО2, сравнил внешность мужчины с изображением на фотографии в водительском удостоверении и убедился, что перед ним именно тот водитель, чье водительское удостоверение он потребовал предъявить для проверки. Однако, водительское удостоверение имело признаки подделки, а именно: отсутствовала светографическая схема, шрифт не соответствовал технологии ФГУП «Гознак». После чего, данное водительское удостоверение инспектором ГИБДД ФИО2 было проверено по оперативным базам и учетам и было установлено, что водительское удостоверение с таким номером не выдавалось. Им был составлен протокол № № об изъятии вещей и документов, согласно которого, водительское удостоверение серии № было изъято. В ходе дальнейшей беседы с водителем было заметно, как тот волновался, после чего, водитель признался, что водительское удостоверение было приобретено им через Интернет. По базе ФИСМ ГИБДД, было установлено, что Негрин Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет. По факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ он составил рапорт, который вместе с водительским удостоверением № № был передан в дежурную часть Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д.33-34).

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1(л.д.31-32)

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что 11.05.2022 года около 03 часов 00 минут в районе № по <адрес>, он и еще один мужчина по просьбе сотрудников ГИБДД участвовали в качестве понятых при изъятия вещей и документов. Сотрудником ГИБДД мужчине, находившемуся в салоне патрульного автомобиля, было предложено представиться, на что тот сообщил, что является Негриным Александром Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем сотрудником ГИБДД ему и второму понятому, были разъяснены права, предусмотренные Административным кодексом, и составлен протокол об изъятии вещей и документов. У Негрина А.П. было изъято водительское удостоверение серии № № на имя Негрина Александра Павловича, имеющее признаки подделки. Затем он и второй понятой поставили в данном протоколе свои личные подписи, а так же Негрин А.П. расписался в соответствующей графе. В ходе проведения изъятия водительского удостоверения № от него замечаний не поступило (л.д.39-40)

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4(л.д.35-36).

Показания подсудимого, свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

рапортом инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности в районе <адрес>, где Негрин А.П. предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» водительское удостоверение, содержащего признаки подделки, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права (л.д. 13-15,16);

протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, а именно об изъятии водительского удостоверения № № на имя Негрина Александра Павловича (л.д.5);

протоколом осмотра предмета - водительского удостоверения № №, выданного №, на имя Негрина Александра Павловича (л.д.17,18-20;21);

- ответом из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», из которого следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-M, гражданину Негрину Александру Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось. Кроме того, водительское удостоверение серии № № согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-M никому не выдавалось (л.д.30);

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, на имя Негрина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак», выполнен с использованием цветного капельно-струйного принтера (печатное устройство персонального компьютера). Признаков изменения первоначального содержания (подчистка, травление, дописка) на данном бланке водительского удостоверения № № на имя Негрина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено (л.д.25-27);

-копией № от №., на автомобиль марки «Subaru Legacy», государственный номер № регион; данный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств.(л.д.52-53,56).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Негрина А.П. в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Негрин А.П. каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки легкой умственной отсталости, обусловленными неуточненными причинами. Степень выявленных нарушений психики не столь значительна и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, способен, но не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В настоящее может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Выявленная у Негрина А.П. умственная отсталость легкой степени не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.72-73).

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Негрина А.П. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах КНД, КПНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой следует признать его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил сведения, ранее не известные сотрудникам полиции, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает справедливым определить Негрину А.П., наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, законных оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Негрина Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить Негрину Александру Павловичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – г. Красноярск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства:

-водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Негрина Александра Павловича - хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;

-иные документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.Н. Шаповалова