Сафин Радмир Русланович

Дело № 2-1562/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-016677-48

Категория дела: 2.160

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 19 марта 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагидуллина ФИО7 к Сафину ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Сагидуллин И.Н. обратился в суд с иском к Сафину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального вреда в размере 1 237 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, потовые расходы в размере 443,40 рублей и 97 рулей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 376 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей.

Требования мотивированны тем, что 18.09.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого истцу причинены механические повреждения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что рассмотрение гражданского дела назначено к судебному разбирательству на 31.01.2025 в 11 часов 30 минут, затем повторно на 19.03.2025 в 09 часов 30 минут, о чем истец извещен надлежа...

...щим образом.

Истец на судебное заседание дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Сагидуллина ФИО10 к Сафину ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сагидуллина ФИО12 к Сафину ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

Дело № 12 – 7 / 2025

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2025 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д. 1а), рассмотрев жалобу защитника Сафина ФИО9 по доверенности ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 оставлена без изменения, жалоба защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Защитник ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, направил жалобу в суд, указывая на допущенные процессуальные нарушениях, допущенных должностными лицами, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Проверив дело в полном объеме, выслушав защитника ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, мнение ФИО4, представляющего интересы второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО5, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 и ФИО5, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случ...

...ае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует о вручении копии оспариваемого постановления привлекаемому лицу ДД.ММ.ГГГГ под расписку. Жалоба на указанное постановление направлена начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечении 10 дней с даты получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по жалобе заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения направлена защитнику ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте заказного письма.

С рассматриваемой жалобой ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечении 10 дней с даты получения копии решения заместителя начальника отдела Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, срок принесения жалобы на указанные решения должностных лиц не пропущен.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Рассматривая жалобу суд приходит к выводу о том, что вышестоящим должностным лицом отдела Госавтоинспекции при рассмотрении жалобы на постановление от 20.09.2024 допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи суд считает необходимым решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции от 14.10.2024 отменить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, направить дело на новое рассмотрение.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; 9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Жалоба ФИО2 в интересах ФИО1 зарегистрирована в УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Заместитель начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 назначил рассмотрение жалобы на ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении жалобы ограничился лишь исследованием материалов дела по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, о времени и месте рассмотрения жалобы участников ДТП не известил, тем самым, податель жалобы, его доверитель и второй участник ДТП были лишены возможности дать пояснения по существу жалобы, исследовать иные доказательства, в том числе представленные участниками ДТП.

Такое разрешение дела должностным лицом задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, не отвечает.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, суд исходит о своевременности подачи жалобы на постановление инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу и на дату рассмотрения жалобы указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Кроме того, в решении от 14.10.2024 имеются исправления в дате вынесения постановления и дате совершения правонарушения Сафиным Р.Р., не оговоренные заместителем начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Стерлитамак.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сафина Р.Р. не выполнены.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы привлекаемого лица.

Требования, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдено.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения заместителя начальника отдела Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ правильность и законность постановления инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оценке вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО7 по существу, в этой связи, жалобу, поданную в суд на постановление от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходим оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.

Направить дело жалобе защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 12.12 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты> Салихова Э.М.

<данные изъяты>