Неилеева Лилия Наильевна

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО5, ФИО2, ФИО4, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ФИО7 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям кредитного договора кредит выдан под № % годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. – просроченные проценты; № руб. № коп. – просроченный основной долг; № руб. № коп. – неустойка за просроченный основной долг. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО7 было заведено наследственное дело №. Согласно им...

...еющейся у Банка информации предполагаемым наследником является ФИО5, ФИО1 Учитывая вышеизложенное, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика «ФИО1» заменена на «ФИО10», к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Истец ПАО «Сбербанк России» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в суд не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, в соответствии с условиями кредитного договора заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом № руб. под № % годовых, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией кредитного договора. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако исполнял их ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. – просроченные проценты; № руб. № коп. – просроченный основной долг; № руб. № коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариальной палаты нотариального округа <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО7, заверенная копия которого представлена в материалы дела по запросу суда.

Наследниками ФИО7 первой очереди по закону, принявшими наследство, являются его супруга – ФИО4, несовершеннолетний сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно представленного заключения оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства составляет: № руб. – стоимость квартиры, № руб. – стоимость нежилого помещения <адрес>. Согласно заключения оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилого помещения <адрес> составляет № руб. То есть, в общей сумме стоимость наследственного имущества составляет № руб.

Таким образом, с наследников, принявших наследство: ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества подлежит взысканию задолженность в сумме № руб. № коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что имело место принятие наследства ответчиком ФИО5, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины в размере № руб. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО2, ФИО4, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - ФИО15

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ