Нейкур Елена Солмановна

Дело № 2-1702/2020

УИД 86RS0007-01-2020-002284-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Ахтямовой Л.Н., с участием представителя истца – Александрова В.Г., ответчика Григорьевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова ФИО14 к Нейкур ФИО15, Григорьевой (ФИО16 Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Нейкур ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика,

установил:

Пастухов И.Н. обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Нейкур Е.С. и Григорьевой (Шуваловой) М.С., действующей в интересах своей дочери Нейкур Н.В., (дата) г.р., денежных средств в размере 233 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 8 541,68 руб. и до даты вынесения судом решения, мотивируя тем, что на основании договора займа от (дата) он предоставил Нейкуру В.С. в долг 466 000 рублей на срок до (дата).

В предусмотренный договором срок Нейкур В.С. долг не вернул, а (дата) умер, его наследниками являются мать – Нейкур Е.С. и дочь – Нейкур Н.В.

(дата) истец получил половину долга, остальная часть не возвращена до настоящего времени.

Также истец просит возместить ему за счет ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., нотариуса – 2 400 руб. и 5 530 руб. по уплате государственной ...

...пошлины.

Истец Пастухов И.Н. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Процессуальный ответчик Григорьева М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Нейкур Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена телефонограммой.

Принимая во внимание, что ответчиком Нейкур Е.С. доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 807, пункту 2 статьи 808 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспорено, что (дата) между Пастуховым И.Н. и Нейкуром ФИО18 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Нейкуру В.С. в долг денежные средства в размере 466 000 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму в срок до (дата) (пункты 1.1 и 3.1). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В установленный договором займа срок, Нейкур В.С. денежные средства Пастухову И.Н. не вернул.

Согласно свидетельству о смерти № № от (дата), Нейкур В.С. умер (дата), его наследниками по закону являются мать - ответчик Нейкур Е.С. и дочь – Нейкур Н.В., (дата) года рождения, получившие свидетельство о праве на наследство по закону по ? доли на наследственное имущество, состоящее из права требования выплаты денежных средств, находящихся на счете в АО «ВБРР», на котором по состоянию на (дата) находилось 2 701 051,60 руб.

(дата) Нейкур Е.С. вернула истцу часть долга по договору займа в размере 233 000 руб., что подтверждается соответствующей рукописной распиской.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, при этом наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку половина долга по договору займа наследниками принявшими наследство до настоящего времени истцу не возвращена, при этом стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга по договору займа, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме задолженности по основному долгу по договору займа, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 8 541,68 руб. и до дня принятия судом решения.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по праву и размеру, суд признает его верным, в связи с чем, с наследников также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 9 597 руб., исходя из следующего расчета:

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд обязывает ответчиков в солидарном порядке возместить истцу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530 руб.

Оснований же для взыскания с ответчиков возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, суд не усматривает, поскольку доверенность выдана не только на ведение настоящего дела

Кроме того, на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем истца работы, суд определяет ко взысканию с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, находя их заявленный размер завышенным.

Также, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд довзыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину по 150 рублей с каждого, в связи с увеличением истцом требований на сумму взысканных судом процентов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пастухова ФИО25 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нейкур ФИО24 и Григорьевой ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней Нейкур ФИО20 в пользу Пастухова ФИО19 задолженность по заключенному с ФИО21 Солмановичем договору займа от (дата) в размере 233 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 9 597 рублей и 35 530 рублей в возмещение судебных издержек, всего взыскать 278 127 (двести семьдесят восемь тысяч сто двадцать семь) рублей.

Взыскать с Нейкур ФИО22 и Григорьевой ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетней Нейкур ФИО26 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято (дата).

СУДЬЯ