Неклюдова Светлана Васильевна

Дело № 2-1808/2024

УИД 55RS0006-01-2024-002314-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неклюдова Владислава Сергеевича, Неклюдова Александра Сергеевича, Неклюдовой Светланы Васильевны, Неклюдова Сергея Александровича к Авдееву Виктору Федоровичу, Авдееву Андрею Викторовичу, Авдеевой Лидии Константиновны, Гончаровой Алене Владимировне о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Неклюдов В.С., Неклюдов А.С., Неклюдова С.В., Неклюдов С.А. обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указали, что .... между Авдеевым Виктором Федоровичем, Авдеевым Андреем Викторовичем и Авдеевой Лидией Константиновной, действующей за себя и по доверенности за Гончарову Алену Владимировну (продавцы) и Неклюдовым Сергеем Александровичем, Неклюдовой Светланой Васильевной, Неклюдовым Александром Сергеевичем и Неклюдовым Владиславом Сергеевичем (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый №). Указанный договор удостоверен нотариусом Пильчук О.Ю. (по реестру № от ....).

При обращении .... в Многофункциональный центр с целью подачи документов в Управление Росреестра по Омской области было установлено, что осуществить регистрацию в административном порядке не представляется возможным в связи с несоответствием правоустанавливающих документов требованиям закона, ...

...а именно – отсутствие бывших собственников и несоответствие их паспортных данных существующей базе.

Единственным способом регистрации права собственности на квартиру является решение суда.

Истцы выполнили свои обязательства по договору купли-продажи, у них возникло право собственности на указанное жилое помещение, которое зарегистрировать в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с невозможностью обеспечить явку в регистрационный орган бывших собственников спорного жилого помещения.

Просят признать за истцами право собственности на жилое помещение – адрес.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Истец Неклюдов В.С., действующий за себя, а также по доверенности за Неклюдова А.С., Неклюдова С.А., истец Неклюдова С.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Ответчики Авдеева Л.Д., Гончарова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно сведения Управления записи актов гражданского состояния ГГПУ адрес, ответчики ФИО7 умер ...., ответчик ФИО6 умер .....

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

.... между департаментом недвижимости Администрации адрес в лице директора Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» адрес и Авдеевым В.Ф., Авдеевой Л.К., ФИО7, Гончаровой А.В. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, по условиям которого департамент передал, а вышеуказанные граждане приняли в долевую собственность жилое помещение – адрес., по ? доли за каждым. Указанное жилое помещение состоит из трех комнат. адрес кв.м, жилая площадь адрес кв.м.

Право собственности ФИО15., Авдеевой Л.К., ФИО7, Гончаровой А.В. на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

.... между ФИО14., ФИО7, Авдеевой Л.К., действующая за себя и по доверенности за Гончарову А.В. (продавцы) и Неклюдов С.А., Неклюдова С.В., действующие за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавцы продали, а покупатели купили в равных долях каждый адрес дома номер 34 по адрес квартира состоит из трех комнат, общей площадью 55,40 кв.м.

В силу п. 5 Договора, указанную квартиру по соглашению сторон продавцы продали покупателям за 230 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора.

Продавцы передали, а покупатели приняли в собственность вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается актом о передаче квартиры от .....

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Пильчук О.Ю., зарегистрирован в реестре за номером 11087.

Из содержания вышеприведенных документов следует, что ответчики выразили волю о продаже принадлежащей им на праве собственности адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При этом, п.1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный договор, а также факт его заключения не оспорен, имущество передано истцам во владение и ими принято, они несут бремя содержания данного имущества, в связи с чем, с учетом п. 5 ст. 10 ГК РФ не имеется оснований сомневаться в достижении между истцами и ответчиками соглашения о переходе права собственности на объект недвижимости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований исковой стороны.

Данное решение суда является основанием для органа, осуществляющего государственную регистрацию, провести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение – адрес к Неклюдову Владиславу Сергеевичу, .... года рождения (паспорт №), к Неклюдову Александру Сергеевичу, .... года рождения (паспорт №), к Неклюдовой Светлане Васильевне, .... года рождения (паспорт №), к Неклюдову Сергею Александровичу, .... года рождения (паспорт №) на основании договора купли-продажи от ...., заключенного с ФИО6, ФИО7, Авдеевой Лидией Константиновной, действующей за себя и по доверенности за Гончарову Алену Владимировну, удостоверенного нотариусом Пильчук О.Ю. (зарегистрировано в реестре за №№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.

Судья Е.В. Товгин

Дело №2-1862/2023

УИД 48RS0021-01-2023-002148-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.

при помощнике судьи Федоровой К.О.,

с участием: истца Неклюдовой С.В.,

представителя ответчика

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Липецкой области Шишкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1862/2023 по исковому заявлению Неклюдовой Светланы Васильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на пенсию по старости, предусмотренную Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

установил:

Неклюдова С.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на пенсию по старости, предусмотренную Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Требование иска мотивировано тем, что решением №№*** от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Липецкой области Неклюдовой С.В. было отказано в назначении пенсии, поскольку у неё отсутствует право на первоначальную величину снижения пенсионного возраста: не прослеживается факт проживания или работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неклюдова С.В. в иске ссылается на то, что она фактически постоянно проживала в общежитии учебного заведения, расположенного по адресу: N... в течение всего периода по очной форме обучения в Ефремовском биохимическом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью №№*** в домовой книге об убытии Неклюдовой С.В. в г. Ефремов. Неклюдова С.В. полагает, что име...

...ет право на снижение возраста на 1 год, дающего право на получение страховой пенсии. На основании изложенного, просила суд установить факт её проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Ефремов Тульской области; отменить решение ОСФР по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №№*** и признать за ней право на пенсию по старости, предусмотренную Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с момента возникновения права, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Неклюдова С.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право на пенсию по старости, предусмотренную Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с момента возникновения права на неё – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области Шишкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Неклюдовой С.В. не признал. Дополнительно объяснил, что Неклюдова С.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, как проживающей в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Данной категории граждан, в соответствии с п. 8 ст. 13 Законом РФ №1244-1 от 15.05.1991, срок выхода на пенсию снижается на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживании с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. Город Ефремов Тульской области действительно входил в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и имел статус зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 01.02.1998. Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии планируя уйти на пенсию в возрасте 54 лет, то есть со снижением на 1 год. Истец мотивировала свое заявление тем, что проживала в г. Ефремов и проходила обучение в Ефремовском биохимическом техникуме. Однако, Пенсионным фондом были сделаны запросы, подтверждающие статус проживания истца в данном населенном пункте. Согласно сведениям АО «Областной единый информационно-расчетный центр» в архиве подразделения сведения о регисрации Неклюдовой (Бутовой) С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по форме №9,10 по N... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеются. Факт постоянного проживания либо работы истца на момент катастрофы в г. Ефремов Тульской области не подтвердился, в связи с чем в назначении пенсии было отказано. Просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.3 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки. При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору. Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с п.8 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, отнесены, в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Пенсионное обеспечение указанных категорий граждан регулируется разделом IV «Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от Чернобыльской катастрофы» названного Закона, а также Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в силу ст.5 которого, одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по старости, которая назначается гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно пп.7 п.1, абз.2 пп.2 п.2 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливающей условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей, пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Назначение страховых пенсий в Российской Федерации производится на основании Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400 –ФЗ, который применяется на территории Российской Федерации с 01.01.2015.

На основании ст.34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч.2 ст.28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст.35 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона Российско�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????H��?????????J?J???????????????J?J?J??�???????????J?J??�??????????�?�?�??Й??�?Й???????????J?J?J????????????�?????????J?J???????????????J?J??�?????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Неклюдова С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении государственной пенсии по старости в соответствии с пп.7 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в связи с отсутствием необходимого периода проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, так как из представленных ответчику документов не прослеживается факт проживания или работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период с 26.04.1986 по 30.06.1986.

Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что населенный пункт Ефремов в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1997 № 237-р, постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», входил в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имел статус зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 01.02.1998.

Факт смены фамилии с Бутовой на Неклюдову подтверждается справкой о заключении брака №№***, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. следует, что Неклюдова С.В. (до брака Бутова) на основании решения приёмной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была принята на первый курс ............. по специальности «Гидролизное и сульфитное-спиртовое производство».

Согласно приказа №№*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Неклюдова С.В. (до брака Бутова) окончила ..............

В справке ............. от ДД.ММ.ГГГГ №№*** указано, что Неклюдова С.В. (до брака Бутова) действительно обучалась по очной форме обучения в ............. с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № №*** от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №№*** от ДД.ММ.ГГГГ) по специальности «Гидролизное и сульфитно-спиртовое производство». По окончании учебного заведения Неклюдовой С.В. присвоена квалификация техник – технолог, выдан диплом серия МТ №№***, регистрационный № №***.

Факт проживания Неклюдовой С.В. в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждается заверенной надлежащим образом копией диплома серия МТ №№***, регистрационный № №***, а также выпиской из семестровых и экзаменационных ведомостей к диплому №№*** ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №№*** от ДД.ММ.ГГГГ АО «Областной единый информационно-расчетный центр» следует, что в архиве АО «ОЕИРЦ» сведения о регистрации Неклюдовой С.В. отсутствуют, в связи с чем представить затребуемую информацию по указанному адресу не представляется возможным.

В материалах дела имеется Домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме N.... В данной книге указано, что истец была прописана в ..............

Из объяснений Неклюдовой С.В. следует, что она в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ............. по очной форме обучения. Все это время проживала в общежитии техникума. Домой уезжала на выходные и каникулы. В момент аварии на Чернобыльской АЭС находилась г. Ефремов. 1 мая она выступала на площади, поскольку все студенты принимали участие в праздничной демонстрации. В это время еще проходил процесс обучения. Все слышали, что произошла авария на Чернобыльской АЭС, но никакого значения этому не придали. Из г. Ефремов в г. Елец Неклюдова С.В. вернулась в июле, в августе 1986 года, поскольку у неё была практика в стройотряде, занималась ремонтом общежития. Кто-то ездил на уборку урожая, а она осталась в общежитии и помогала с ремонтом. По какой причине данные о её регистрации отсутствуют Неклюдовой С.В. точно неизвестно. Возможно это связано с закрытием общежития и потерей документов при переезде.

По ходатайству истца в ходе судебного заседания была допрошена свидетель Андропова М.П., которая подтвердила, что обучалась в ............. вместе с Неклюдовой С.В. Вместе жили в общежитии техникума на одном этаже, но в разных секциях. Иногда ездили домой на одном автобусе «Ефремов-Елец». Андропова М.П. является получателем пенсии, предусмотренной Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Ей выдали справку о том, что она была зарегистрирована в общежитии техникума. Карточка Неклюдовой С.В. о прописке была возможно потеряна при переезде архива общежития. Свидетель Андропова М.П. подтвердила, что в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС она проживала в общежитии .............

По ходатайству истца в ходе судебного заседания была допрошена свидетель Филатова И.А., которая также подтвердила, что истца знает давно, поскольку они вместе учились в ............. и проживали в одном общежитии, на одном этаже. Неклюдова С.В. училась на 1 год младше Филатовой И.А., и она помогала ей с учебой. Учились на одном отделении. У свидетеля Филатовой И.А. день рождения 27 апреля. Авария на Чернобыльской АЭС произошла 26 апреля 1986 года. В этот год они вместе отмечали день рождения, потом остались в городе и 1 мая ходили на демонстрацию. Филатова И.А. является получателем пенсии, предусмотренной Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Филатова И.А. является получателем пенсии, предусмотренной Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Филатовой И.А. и Андроповой М.П. подтвердили объяснения истца Неклюдовой С.В.

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что Неклюдова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд приходит к выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Поскольку Неклюдова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в населенном пункте, относившемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, то у нее возникло право на снижение пенсионного возраста на один год.

Из материалов дела следует, что Неклюдова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право на пенсию истец приобрела по достижению её 54 лет, то есть – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что за Неклюдовой С.В. необходимо признать право на пенсию по старости, предусмотренную Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год с момента возникновения права на неё - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неклюдовой Светланы Васильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на пенсию по старости, предусмотренную Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» удовлетворить.

Признать за Неклюдовой Светланой Васильевной (паспорт №***, выдан отделом УФМС России по Липецкой области в городе Ельце ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: N...) право на пенсию по старости, предусмотренную Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год с момента возникновения права на неё - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в

течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Р.В. Гольтяева

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 28.11.2023.

дело № 2-2569/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года город Омск

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Неклюдовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Неклюдовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 99 819,01 рублей сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата...

... задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора, ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора, в целях обеспечения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на 20.06.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 128 120 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 96 094 рубля 83 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 32 025 рублей 74 копейки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013 в размере 128120 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 762 рубля 41 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Неклюдова С.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Представитель ответчика по доверенности Неклюдов В.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» просил отказать, поскольку истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности, считает, что о нарушении своего права истцу стало известно 29.01.2014.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ст. 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению клиента Неклюдова С.В. просит предоставить кредит – 99819,01 рублей; срок возврата кредита – 48 месяцев, а также подтверждает, что оформляет кредит без оказания давления, что денежные средства будут использованы им лично.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Таким образом, 02.07.2013 между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 99 819,01 рублей сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 02.07.2013 по 20.06.2019.

Как следует из текста искового заявления и подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на 20.06.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 128 120 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 96 094 рубля 83 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 32 025 рублей 74 копейки, что подтверждается представленным стороной истца расчетом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, так как истец обратился с иском в июле 2019 года, в то время как последний платеж ответчик произведен в январе 2014 года.

Исковой давностью РФ Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых определен в договоре моментом востребования, срок начинает течь со дня предъявления таких требований.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных ПАО КБ «Восточный» копии кредитного договора № от 02.07.2013, выписки из лицевого счета, расчета задолженности усматривается, что кредитный договор заключался на 48 месяцев с выдачей общей суммы кредита 99 819,01 рублей, последний платёж Неклюдовой С.В. был произведен 28.01.2014.

Указанный кредитный договор заключался на 48 месяцев с выдачей общей суммы кредита 99 819,01 рублей, что противоречит представленным истцом документам и расчетам, т.е. срок исковой давности истек 28.01.2017 года.

Таким образом, исковое заявление подано в суд через 5 лет после того, как заемщик перестал вносить платежи по кредиту.

Поскольку заемщик должен был возвращать долг ежемесячными платежами, то срок давности по каждому платежу следует исчислять со следующего дня после того как он не был внесен. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек 28.01.2017.

В связи с тем, что срок исковой давности обращения в суд с данным иском пропущен истцом значительно, и без уважительных причин, восстановить его истец не просит, следует применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Неклюдовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием помощника прокурора Инютиной О.В., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Кондратьевой Елены Васильевны к Тенихиной Рахиле Зиянгаровне о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира под № 5, общей площадью 30,0 кв.м., расположенная на втором этаже двухэтажного шлакоблочного дома по проспекту Серова,52 в <адрес>, зарегистрированная на праве общей долевой собственности за Неклюдовой (Кондратьевой) Е.В. и Неклюдовой С.В. по ? доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой по месту жительства зарегистрированы Неклюдов В.И. и Тенихина Р.З.

Кондратьева Е.В. обратилась в суд с иском к Тенихиной Р.З. о выселении из спорной квартиры, в обоснование ссылаясь, что получила в дар от отца ? долю в праве собственности на данное жилое помещение, в котором остается зарегистрированной бывшая супруга отца. На её предложения, добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета, проживает в доме на ст.Урай, также у её дочери имеется трехкомнатная квартира в <адрес>. В связи с чем считает, право пользования квартирой у ответчика прекращено, семейных отношений с ней нет, членом семьи новых собственников она не является.

Истец Кондратьева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнив, что в 80-х годах её родителями был приобретен дом по <адрес>, который впоследствии после расторжения брака они разделили. В связи с тем, что дом оказался в зоне затопления, то в 1993 году отцу и одной дочери Неклюдовой С.В. предоставили трехкомнатную квартиру, которую они впоследствии обменяли на два жилья, одно из которых и является спорным. В...

... эту однокомнатную вселился отец, ДД.ММ.ГГГГ он приватизировал её в единоличную собственность, после чего вступил в брак с ответчиком. До 2006 года ФИО1 оставалась зарегистрированной по месту жительства бывшего супруга и своей дочери в трехкомнатной квартире, после чего, в качестве члена семьи была зарегистрирована в спорной квартире. Фактически в ней она не проживает около пяти лет, поскольку они с отцом приобрели дом на ст.Урай, в котором проживали до расторжения брака.

Ответчик Тенихина Р.З. и её представитель по ходатайству Гимадеева Г.З. исковые требования не признали, пояснив, что фактически ответчик проживала в спорном жилом помещении с 1994 года, зарегистрирована была в 2006 году, как супруга собственника. После расторжения брака между ответчиком и ФИО6 было достигнуто устное соглашение о том, что ответчик сохраняет право пользование спорным жилым помещением, обязательства по оплате коммунальных услуг договорились нести в равных долях. О том, что квартира отчуждена бывшим супругом, он в известность её не поставил. При передаче в собственность по договору дарения, новым собственникам было известно, что она сохраняет право пользования и согласны были с этим условием в договоре. Другого жилого помещения у неё нет, приобрести жилье в собственность не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением, не работает, является пенсионером по старости. Дом на ст.Урай непригоден для постоянного проживания, в нем она проживает только в летний период времени, нанимателем трехкомнатной квартиры, в которой она ранее была зарегистрирована является её бывший супруг ФИО8, вместе с ним проживают дочь со своей семьей, вселение её в данную квартиру невозможно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении жилья, ответ поступит в течение месяца, поэтому просит отсрочить выселение на один месяц, после чего она добровольно освободит квартиру, в которой остаются еще её вещи и снимется с регистрационного учета.

Третье лицо Неклюдова С.В. в судебном заседании исковые требования сестры поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля ФИО6, заключение помощника прокурора полагавшей исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Исходя из положений части 2 этой же нормы собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежала Неклюдову В.И на праве единоличной собственности по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ООО «ИРЦ» ответчик была зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Неклюдовым В.И. и Тенихиной Р.З. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Неклюдов В.И. подарил спорное жилое помещение дочерям Неклюдовой Е.В. (истцу), Неклюдовой С.В. По условиям договора (п.6) на момент его подписания в квартире зарегистрированы Неклюдов В.И. и Тенихина Р.З. Лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования указанным объектом, не имеется. Доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорным имуществом с собственником жилого помещения ответчиком суду не представлено. Допрошенный в суде в качестве свидетеля Неклюдов В.И. наличие какого-либо соглашения о сохранении за бывшей супругой права пользования отрицал.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, бывший член семьи собственника теряет право пользоваться его жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ним и собственником. Иными словами, когда семейные отношения прекращены, бывший член семьи собственника должен освободить его жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вместе с тем, в силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилплощадь к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Тенихина Р.З. на момент перехода права собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ не являлась членом семьи предыдущего собственника, не приобрела данного статуса и после передачи квартиры в общую собственность Неклюдовых.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что у ответчика находятся в спорном помещении часть вещей и отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине ее имущественного положения (не работает, установлена пенсия по старости), в целях предоставления возможности сбора документов для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, суд считает возможным в порядке ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ допустить отсрочку исполнения решения суда о выселении ответчика сроком на один месяц.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьевой Елены Васильевны к Тенихиной Рахиле Зиянгаровне о выселении удовлетворить.

Выселить Тенихину Рахилю Зиянгаровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по проспекту Серова, 52-5, в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Отсрочить исполнение решения суда о выселении Тенихиной Р.З. сроком на один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина