Нековаль Лариса Павловна

Мировой судья Бадеев А.В Дело №11-185/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Денисенко А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владивостока от 11.03.2019г. об оставлении без удовлетворения заявления ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-415/2013 по иску ООО «ЖК-Услуги» к Нековаль Л.П. о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЖК-Услуги» с должника ФИО4 взыскана задолженность за оказание коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30657руб.27коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб.00коп., судебные расходы в размере 1269,71 руб.

ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование указав, что в связи с тем, что на основании договора уступки права требования долга б/н от 28.02.2014г. ООО «ЖК-Услуги» уступило заявителю права требования по указанной дебиторской задолженности, просило произвести замену истца ООО «ЖК-Услуги» ИНН 2540184490 на ...

...ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» ИНН 2537099750.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.03.2019г. заявление ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» о процессуальном правопреемстве было отказано.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд по основаниям и доводам, изложенный в ней. В обоснование доводов частной жалобы указал, что Общество просило заменить сторону истца, а не рассматривать дело по существу. Заявитель считает, что мировым судьей грубо нарушаются принципы осуществления правосудия, необоснованная отмена в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве может повлечь искажение принципов судопроизводства и грубое нарушение прав участников процесса.

Изучив апелляционную и частную жалобу, судья полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, - суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку в вводной части определения суда допущена техническая описка, вместо даты вынесения определения «11.03.2019» указана дата «11.03.2018», данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, дело необходимо возвратить в суд для решения вопроса об исправлении описки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 11-185/2019 ( 2-415/2013) по иску ООО «ЖК-Услуги» к Нековаль Л.П. о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Владивостока для рассмотрения вопроса об исправлении описки в дате вынесения определения от 11.03.2019 г., в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Судья С.В. Ящук

мировой судья с/у № 4 Ленинского района

г.Владивостока Бадеев А.В. Дело № 11-402/2019 (2-415/13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.В.,

при секретаре Буркановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 11.03.2019г. об оставлении без удовлетворения заявления ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «ЖК-Услуги» к Нековаль Ларисе Павловне о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока 11.03.2019г. вынесено определение об оставлении без удовлетворения заявления ООО ЮК «ЖК-Услуги» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «ЖК-Услуги» к Нековаль Л.П. о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг,

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО ЮК «ЖК-Услуги» подана частная жалоба, в которой указал, что 28.02.2014г. ООО «ЖК-Услуги» с ООО «Юридическая компания «ЖК-Услуги» заключили договор уступки прав требования (дебиторской задолженности_ по обязательствам физических лиц, возникших в связи с неоплатой коммунальных платежей. Просит обжалуемое определение отменить.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без изве...

...щения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

28.02.2014г. ООО ЮК «ЖК-Услуги» уступило ООО «Юридической компании ЮК «ЖК-Услуги» право требования по обязательствам физических лиц, возникших в связи с не оплатой коммунальных услуг на общую сумму 691 836,25 руб.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2,4,7 статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Ст. 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ч. 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Доказательств, предъявления исполнительного листа к взысканию в период 3-х летнего срока суду не представлено.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; …несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу – без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Выводы мирового судьи в определении мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 2 не подлежит отмене, а частная жалоба ООО «Юридической компании «ЖК-Услуги» не подлежит удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 11.03.2019г. об оставлении без удовлетворения заявления ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «ЖК-Услуги» к Нековаль Ларисе Павловне о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» - оставить без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Тарбеева В.Ю.