Некозырев Николай Петрович

Решение вступило в законную силу: 09.07.2013 года.

Дело № 2-328/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

судьи Машиной В.В..,

при секретаре Саяпиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Некозыреву Николаю Петровичу, -

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области обратилась в Облученский районный суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Некозыреву Н.П. Требования мотивированы тем, что Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО налогоплательщику было направлено требование об уплате штрафа № 13307 от 26.07.2011, согласно которому за Некозыревым Н.П. числится задолженность. Согласно справке о задолженности № 9303 от 02.04.2013, сумма задолженности не уплачена. В связи с добровольной неоплатой вышеназванных требований, инспекцией в службу судебных приставов было направлено постановление № 485 от 04.10.2011 года о взыскании налогов, сборов, а также пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя Некозырева Н.П. Судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного постановления в отношении должника было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17107/11/08/79 о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщика, в размере Х руб. Неисполненное до настоящего времени постановление № 485 от 04.10.2011 года, является исполнительным документом. Установление для должника Некозырева Н.Г. времен...

...ного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем просят суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Некозыреву Николаю Петровичу.

В судебное заседание представитель заявителя Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО не явился, просил рассматривать дело без его участия, о чем указал в своем заявлении об ограничении на выезд. В телефонограмме от 06.06.2013 также сообщил, что заявленные требования поддерживает.

Заинтересованное лицо Некозырев Н.П. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования признает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Облученского районного ОСП УФССП по ЕАО в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия, о чем в деле имеется телефонограмма.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по представленным материалам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ от 18.07.1998 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации используется как обеспечительная мера в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что 11.10.2011 судебным приставом-исполнителем Облученского районного ОСП УФССП по ЕАО на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО № 485 от 04.10.2011 было возбуждено исполнительное производство № 17107/11/08/79 в отношении должника Некозырева Н.П. на предмет исполнения: иной вид налога и сбора в размере Х руб. Х коп. в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО.

Согласно телефонограмме, справке б/н, выданной 06.06.2013 судебным приставом-исполнителем Облученского районного отдела судебных приставов УФССП России по Еврейской АО, по исполнительному производству № 17107/11/08/79, возбужденному на основании постановления № 485 от 04.10.2011, выданного МИФНС России № 1 по ЕАО о взыскании с Некозырева Николая Петровича налога в сумме Х руб. Х коп. 30.04.2013 должником добровольно перечислена сумма Х руб., остаток на 05.06.2013 составляет Х руб. Х коп.

Из материалов дела следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановления налогового органа Некозырев Н.П. не исполнил требования исполнительного документа без уважительных причин, доказательств невозможности исполнения постановления налогового органа о выплате задолженности в полном объеме по налогу, взимаемому с налогоплательщика, не представил. Сведений о полном погашении задолженности Некозыревым Н.П. взыскателю, судебному приставу-исполнителю либо в суд не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что Некозырев Н.П. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что Некозыревым Н.П. в счет погашения задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщика, 24.04.2013 добровольно перечислена сумма в размере Х руб., не имеет существенного значения, поскольку задолженность в полном объеме не погашена, её остаток составляет Х руб. Х коп.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение как судебных актов, так и актов других органов и должностных лиц.

Учитывая вышеизложенное, в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа: постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО № 485 от 04.10.2011, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Некозыреву Н.П. до исполнения им обязательств по уплате задолженности по налога, взимаемого с налогоплательщика, в размере Х руб. Х коп. в рамках исполнительного производства № 17107/11/08/79.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 330.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Таким образом, Федеральная налоговая служба России отнесена к государственным органам, следовательно, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 330.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Некозырева Н.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х руб. Х коп.В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л :

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Некозыреву Николаю Петровичу – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Некозыреву Николаю Петровичу, ДАТА рождения, являющемуся должником по исполнительному производству № 17107/11/08/79 от 11 ноября 2011 года о взыскании налога в сумме Х руб. Х коп. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО, до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с Некозырева Николая Петровича в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме Х руб. Х коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласовано: