Некрасов Анатолий Павлович

Дело № 2- 3785-14

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 05 ноября 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Анатолия Павловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении к назначению пенсии,

установил:

Некрасов А.П. обратился в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области (далее по тексту – ГУ УПФ) о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении к назначению пенсии. В обоснование требований указано, что ..... решением комиссии ответчика ..... истцу отказано в досочном назначении трудовой пенсии. Отказ мотивирован отсутствием у Некрасова А.П. специального стажа работы водителем автобуса на регулярных городских маршрутах. Полагает данное решение незаконным, так как ГУ УПФ не были учтены периоды работы истца в указанной должности ..... Считает, что его специальный стаж составляет ....., что достаточно для назначения трудовой пенсии. Просит признать решение ГУ УПФ ..... незаконным, признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по с...

...тарости ....., обязать назначить трудовую пенсию по старости .....

Определением суда от 22 августа 2014 года принято уточненное исковое заявление, в котором истец оставляет прежние требования, уточняет период, подлежащий дополнительному включению в расчет специального стажа – .....

В судебном заседании истец Некрасов А.П., представитель истца по доверенности ..... настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ГУ УПФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ..... в суд не явился. Ранее в предварительном судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ..... полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле до­казательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим­ основаниям.

Судом установлено, что Некрасов А.П., ....., принят ..... на работу в Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие (далее по тексту – СПАТП) водителем автобуса 2 класса. ..... Некрасову А.П. присвоен 1 класс водителя. ..... уволен по инициативе работника. Таким образом, в период ..... истец работал водителем автобуса в Северодвинском пассажирском предприятии. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

..... Некрасов А.П. обратился с заявлением в ГУ – УПФ о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с работой водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ..... в назначении пенсии Некрасову А.П. было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

В то же время, комиссией было признано наличие у истца страхового стажа – .....; стажа работы в районах Крайнего Севера – ..... специального стажа работы в должности водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах – .....

На основании части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании статьи 28 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», при подсчёте трудового стажа для назначения пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора (контракта). Статьей 29 этого Закона РФ предусмотрено, что при определении трудового стажа для назначения пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к указанной работе приравнивается трудовая деятельность, дающая право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Аналогичные условия содержатся в пункте 2 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п.п. 10 п. 2 названных Правил, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Пункт 4 Правил определяет, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах», предусмотренных Письмом Минтранса РФ от 02.07.1992г. № 13-пр, согласованным с Министерством социальной защиты населения РФ, подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, при отсутствии приказов и путевых листов – справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Из письменного отзыва третьего лица ..... следует, что срок хранения путевых листов на предприятии до 2002 года составлял 3 года. Позднее, в 2002 году, установлены иные сроки хранения путевых листов – 75 лет. В связи с чем, на предприятии сохранились путевые листы с 1998 года.

Таким образом, поскольку первичная документация работодателем была уничтожена, суд принимает во внимание в качестве доказательств сведения, содержащиеся в других документах, достоверно подтверждающих работу истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Как установлено судом, в СПАТП режим рабочего времени водителей автобусов предусматривает установление рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени за месяц. В рабочее время за месяц включаются суммарное время работы на линии регулярного пассажирского маршрута и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций (проведение подготовительно-заключительных работ, участие в плановых технических обслуживаниях и устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах).

Судом установлено, что после приема на работу в Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие и прохождения стажировки Некрасов А.П. был допущен к работе водителем автобуса марки ЛИАЗ-677 на городских маршрутах № 1, 2, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 16.

Согласно действовавшему на предприятии циркулярному указанию Министерства автомобильного транспорта № 74-ц от 12.08.1983 года, стажировка осуществлялась не менее одного года на той же марке автобуса и на тех же маршрутах, на которых водители допускались самостоятельно работать. Соответствующее требование содержалось в подпункте 3.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Минтрансом РФ от 09.03.1995г. № 27, который предписывал, что осуществление регулярных пассажирских перевозок только на тех типах транспортных средств и на тех маршрутах, на которых водитель в дальнейшем будет работать самостоятельно. При этом, согласно сведениям работодателя, автобусы марки ЛИАЗ-677 использовались для осуществления перевозок пассажиров на городских маршрутах. По окончании стажировки согласно названным требованиям истец в дальнейшем работал именно на городских пассажирских маршрутах.

Об этом также свидетельствуют представленные в суд следующие документы: Программа стажировки водителей автобусов, карточка работы молодого водителя под руководством водителя-наставника, листки прохождения специальной подготовки и стажировки, акты-рапорты по результатам проверки водителей, докладные, приказы о поощрениях, справка ОАО СПАТП (л.д. 205) о том, что Некрасов А.П. в период работы водителем автобуса работал в бригаде водителей № 2, которая с 1965 года по 1997 года обслуживала городские маршруты № 1, 2, 16, 17.

Из коллективных договоров СПАТП следует, что водителям городских маршрутов с 1977 года выплачивалась премия за регулярность (соблюдение графика) в размере 20%, с 1986 года водителям городских автобусов устанавливалась доплата за регулярность от 25% до 30% в зависимости от городского маршрута, с 1989 года доплата за реализацию абонементных талонов на городских маршрутах в размере 3%, с 1990 года водителям городских маршрутов устанавливалась доплата за продажу абонементных талонов в размере 7%, а с 1992 года – в размере 15% от суммы выручки от реализованных талонов.

Указанные доплаты за работу на городских маршрутах производились истцу, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетными листками по выплате заработной платы и анализом начисления заработной платы от продажи абонементных талонов и билетов по лицевым счетам.

Согласно разъяснениям Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5, утвержденные постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08.01.1992г. № 1, утвержденные приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992г. № 235, а также были предусмотрены Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, введенного письмом Минтранса РФ от 02.07.1992г. № 13-пр.

Таким образом, нормативные требования о не менее 80% рабочего времени занятости работников в специальных условиях труда, как обстоятельство для учета специального пенсионного стажа введены применительно к профессии истца с января 1992 года.

Следовательно, подтверждения занятости истца не менее 80% рабочего времени на регулярных городских пассажирских маршрутах в период с 1985 по 1992 годы не требуется.

В то же время, из доказательств, представленных в материалы дела, достоверно следует, что истец в указанный период времени работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Рассмотрев представленные доказательства, суд соглашается с выполненным истцом расчетом специального стажа.

Специальный стаж в льготном исчислении, с учетом учтенного ответчиком ..... а также периодов прохождения военных сборов, периода учебного отпуска, за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы ..... и принятого судом периода работы водителем автобуса городских маршрутов ..... составляет ....., то есть превышает 20 лет.

Поскольку у истца право на назначение пенсии возникло ....., то есть по достижению возраста ..... лет, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ..... и возлагает на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с указанной даты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ГУ УПФ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, суд

решил:

исковые требования Некрасова Анатолия Павловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении к назначению пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области ..... в части отказа Некрасову Анатолию Павловичу в назначении трудовой пенсии.

Признать за Некрасовым Анатолием Павловичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ..... года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области назначить Некрасову Анатолию Павловичу трудовую пенсию по старости с .....

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу Некрасова Анатолия Павловича расходы по оплате государственной пошлины в сумме .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – судья В.В. Ноздрин