Некрасова Людмила Филипповна

72RS0025-01-2024-015002-14

№ 2-1631/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 23 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.

при секретаре Усик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Цыгановой Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилась в суд с иском Цыгановой Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 74 716 рублей, 36 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из квартиры №. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 74 716. руб. 36 коп., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий В договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 74 716 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику пр...

...аво требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Некрасова Л.Ф.

В судебном заседании ответчик Цыганова Н.Н. возражала против удовлетворения требований, указывала на то, что ею были переведены денежные средства лично Некарсовой Л.Ф.

Третье лицо Некарсова Л.Ф. просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15 и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Некрасова Л.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» и Некрасовой Л.Ф. в отношении указанного имущества заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22).

Согласно Акту комиссионного осмотра УК «Европейский берег» от ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>. Причиной затопления является течь после отсекающего крана по внутренней разводке собственника квартиры № (л.д. 25-26).

Также проведен повторный осмотр ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Согласно расчету стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире <данные изъяты>, в результате залива спорной квартиры, пострадала внутренняя отделка квартиры, стоимость восстановительного ремонта засоляет 74 716. руб. 36 коп.(л.д.27-35).

Затопление признано страховым случаем, указанная сумма выплачена в полном объеме Некрасовой Л.Ф. (л.д. 37-38).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Цыганова Н.Н. (л.д. 40-44).

Относительно причины затопления, и вины Цыгановой Н.Н. стороны не спорят.

Применительно к размеру ущерба, суд приходит к следующему.

Цыгановой Н.Н. представлены выписки по счету, согласно которому ею Некрасовой Л. Ф в счет возмещения ущерба была выплачена денежная сумма в размере 61 900 рублей.

Некрасова Л.Ф. не оспаривает тот факт, что ответчик в счет возмещения вреда выплатила ей данную сумму.

Вместе с тем, Некрасовой Л.Ф. представлены чеки, договоры, дополнительные соглашения, согнало которым, на восстановительный ремонт после спорного затопления третьим лицом израсходована сумма в размере 137 277? рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано отсутствие вины, иная стоимость ущерба, причинённого в результате затопления, истец в подтверждении убытков в большем размере, чем выплаченное страховое возмещение представил соответствующие доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с Цыгановой Н.Н. (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) сумму в размере 74 716 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000? рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Ю.В. Железняк

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.