Неманов Юрий Леонидович

копия Дело № 2 -.....-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 16 мая 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Яшеневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения,

установил:

..... обратилась в Северодвинский городской суд с иском к администрации МО Северодвинск, просит обязать ответчика предоставить ей на состав семьи из 6 человек по договору социального найма жилое помещение в черте г. Северодвинска в виде квартиры общей площадью не менее ..... кв.м., жилой площадью не менее ..... кв.м. Исковые требования обосновала тем, что занимаемое ею и членами ее семьи в настоящее время по договору социального найма жилое помещение – трехкомнатная квартира № ..... дома № ..... по ул...... в г. Северодвинске – не пригодно для постоянного проживания.

В судебном заседании истец и ее представитель ...... исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, третьи лица, извещённые о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем п...

...редоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что истец и члены ее семьи: ......, ......, ......, ......, ...... имеют право пользования по договору социального найма трехкомнатной квартирой № ..... дома № ..... по ул. ..... в г. Северодвинске, жилой площадью ..... кв.м., общей площадью .....,..... кв. м.

Постановлением от 15.07.1998 г. № 9/54 администрации МО Северодвинск утвержден акт межведомственной комиссии, признавшей дом № ..... по улице ....., в котором проживают истцы, непригодным для постоянного проживания. Данный акт межведомственной комиссии составлялся в соответствии с требованиями «Положения по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», действовавшего на то время.

Заключением № 12 от 30 августа 2007 года и решением от того же числа межведомственной комиссии квартира, а также дом, в котором проживают истцы, был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В дальнейшем какого-либо решения собственником данного дома по определению сроков реконструкции, а также характера реконструкции жилого дома, не принималось.

Судом разъяснялись сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, предлагалось предоставить суду все имеющиеся у них доказательства, разъяснялись последствия непредоставления доказательств по делу.

Пунктом 2.2 «Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в качестве самостоятельного основания для признания жилых домов непригодными для проживания предусмотрен для деревянных домов их физический износ 65 % и более, что и имеет место быть в данном случае.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций дома № ..... по улице ..... в городе Северодвинске, утвержденного Государственной жилищной инспекцией Архангельской области от 26.07.2007 года, дом, в котором проживает истец, рубленный из бруса, построен в 1941 году, на деревянных сваях. Общий физический износ здания по состоянию на 24.06.1998 года составлял 62 %, в том числе фундамент – 80%, стены-65%.

Как следует из представленных администрацией МО «Северодвинск» документов, в том числе перечня проведенных в доме ремонтных работ, с 2008 года по настоящее время капитального ремонта и реконструкции дома не проводились, выполнялись только некоторые работы поддерживающего характера, что не отрицается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

На день рассмотрения спора судом квартира, в которой проживает семья истца, как и весь дом в целом, капитально не отремонтированы и не реконструированы, срок реконструкции не определен, денежные средства для ее проведения не выделены.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истцов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.

По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

По существу, такого рода изменения означают отказ государства и органов местного самоуправления от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств в разумные сроки по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома, в котором проживают истцы, непригодным для постоянного проживания, что не только подрывает доверие к действиям государства и органов местного самоуправления, а также и к закону.

Судом установлено, что семья истца длительное время вынуждены проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось.

Собственником дома на момент постановления судом решения не был решен вопрос о выделении необходимых денежных средств для проведения реконструкции дома в целом, не определены сроки его начала и окончания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение столь длительного времени (более десяти лет), истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца ...... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме ..... рублей, признавая данные расходы необходимыми и относящимися к судебным издержкам.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ..... к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить ..... на состав семьи из шести человек: ....., по договору социального найма жилое помещение, в виде трехкомнатной квартиры, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью не менее ..... квадратных метра, жилой площадью не менее ..... квадратных метров, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с администрации муниципального образования Северодвинск в пользу ..... расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей, всего ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л. А. Онищенко

Верно.

Судья Северодвинского городского суда Л. А. Онищенко

Дело № 2-3070-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 09 июля 2014 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Неманова Юрия Леонидовича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Неманов Ю.Л. обратился в суд с иском к администрации МО «Северодвинск» о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г. Северодвинска на состав семьи 6 человек, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В обоснование своих требований истец указал, что жилой дом <адрес>, где расположено предоставленное истцу и третьим лицам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку предоставленное истцу жилое помещение является непригодным для проживания, то истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в г. Северодвинске.

В судебное заседание истец, являющийся также законным представителем третьего лица Немановой А.Ю., представитель ответчика, третьи лица Вальчук О.Л., являющаяся также законным представителем третьего лица Вальчук Д.В., Вальчук С.В., Вальчук В.Н., представитель Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации МО «Северодвинск» не явились.

Истец, ответчик, Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации МО «Северодвинск» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного ра...

...збирательства не ходатайствовали. Представитель Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации МО «Северодвинск» просила о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица Вальчук О.Л., Вальчук С.В., Вальчук В.Н. извещались о месте и времени судебного заседания по адресу своего места жительства, по которому они ранее получали судебные извещения, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д. 58 – 61), почтовыми уведомлениями (дело № 2-2750-14, л.д. 26, 28 – 29, 31), однако судебные повестки не получили. Почтовые конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика указала, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, т.к. ранее истец уже обращался в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 119, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел № 2-214-09, № 2-1863-09, № 2-2750-14 суд приходит к следующему.

В решении Северодвинского городского суда от 16 мая 2014 года по делу № 2-2750-14 (дело № 2-2750-14, л.д. 73 – 76) указано следующее.

Истец и третьи лица как члены его семьи имеют право пользования по договору социального найма трехкомнатной квартирой <адрес>

Постановлением от 15.07.1998 г. № 9/54 администрации МО Северодвинск утвержден акт межведомственной комиссии, признавшей дом <адрес>, в котором проживают истцы, непригодным для постоянного проживания.

Заключением № 12 от 30 августа 2007 года и решением от того же числа межведомственной комиссии квартира, а также дом, в котором проживают истцы, был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В дальнейшем какого-либо решения собственником данного дома по определению сроков реконструкции, а также характера реконструкции жилого дома, не принималось.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций дома <адрес>, утвержденного Государственной жилищной инспекцией Архангельской области от 26 июля 2007 года, дом, в котором проживает истец, рубленный из бруса, построен в 1941 году, на деревянных сваях. Общий физический износ здания по состоянию на 24 июня 1998 года составлял 62 %, в том числе фундамент – 80%, стены-65%.

С 2008 года по настоящее время капитального ремонта и реконструкции дома не проводились, выполнялись только некоторые работы поддерживающего характера.

Семья истца длительное время вынуждена проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся в т.ч. решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что указанное решение Северодвинского городского суда является достаточным доказательством для подтверждения указанных выше обстоятельств, и полагает их установленными.

Также решением Северодвинского городского суда от 16 мая 2014 года по делу № 2-2750-14 исковые требования Вальчук О.Л. к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить Вальчук О.Л. на состав семьи 6 человек, включая истца и третье лицо Неманову А.Ю., по договору социального найма жилое помещение, в виде трехкомнатной квартиры, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью не менее 73,9 квадратных метра, жилой площадью не менее 51 квадратных метров, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

В соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из указанных норм законодательства следует, что основанием для удовлетворения исковых требований является наличие нарушений прав, свобод и законных интересов гражданина на день рассмотрения дела судом.

Исходя из содержания ст. 60, ст. 69, ст. 85 – 86, ст. 89 Жилищного кодекса РФ в случае, когда жилое помещение по договору социального найма предоставлено нескольким гражданам (семье), то восстановление прав таких граждан на жилое помещение, предоставленное им по договору социального найма, осуществляется с учетом всех членов семьи. Если ранее судом вынесено решение о предоставлении одному из членов семьи жилого помещения с учетом остальных членов семьи, то таким решением суда восстанавливаются не только права самого истца, но и права иных членов семьи нанимателя.

Решением Северодвинского городского суда от 16 мая 2014 года по делу № 2-2750-14 на ответчика возложена обязанность предоставить Вальчук О.Л. на состав семьи 6 человек, включая истца и третье лицо Неманову А.Ю., по договору социального найма жилое помещение. Следовательно, указанным решением восстановлены нарушенные права в т.ч. и истца.

Таким образом, на день рассмотрения дела нарушенные ранее права истца на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма восстановлены в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке. На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением от 13 марта 2009 года исковое заявление истца к ответчику о предоставлении жилого помещения оставлено без рассмотрения (дело № 2-214-09, л.д. 136).

Решением от 03 июля 2009 года исковые требования истца к ответчику о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставлены без удовлетворения (дело № 2-1863-09, л.д. 72 – 75).

Основанием для отказа в удовлетворении исковых заявлений явилось отсутствие согласия третьих лиц на предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Следовательно, решение Северодвинского городского суда от 03 июля 2009 года не может быть расценено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела как принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, т.к. основания спора, рассмотренного в рамках гражданского дела № 2-1863-09, в части отсутствия согласия третьих лиц на предоставление иного жилого помещения не совпадают с основаниями спора, рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела, т.к. при рассмотрении настоящего гражданского дела отсутствие согласия третьих лиц на предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания установлено не было.

По гражданскому делу № 2-2750-14 Неманов Ю.Л. не являлся стороной, а участвовал в рассмотрении дела в качестве третьего лица, поэтому суд также не может расценить решение по данному гражданскому делу как принятое по спору между теми же сторонами.

Иные обстоятельства для рассмотрения настоящего гражданского дела значения не имеют, судом не исследуются и оценка им не дается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Неманова Юрия Леонидовича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.