Нематов Жамолиддин Тожимухамадович

12-104/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 мая 2016 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Саитгалина А.А., действующего в интересах Нематова Ж.Т., на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нематов Ж.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нематов Ж.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат С.А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что Нематов Ж.Т. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, ему не была разъяснена санкция ст. 12.26 КоАП РФ. Расписываясь в представленных документах, Нематов Ж.Т. полагал, что расписывается за то, что в отношении него составлялся протокол за отсутствие у него перевода водительского удостоверения с узбекского языка на русский язык. Прежде чем составить протокол, сотрудники ДПС сообщили Нематову Ж.Т., что за переводом водительского удостоверения ехать не нужно, штраф будет небольшим, в связи с чем Нематов Ж.Т. от этого может отказаться. Нематов Ж.Т. торопился к своему родному брату, у которого началось <данные изъяты>. В судебном заседании мирового судьи было заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи регистратора служебного автомобиля ДПС, которое удовлетворено не...

... было. Нематов Ж.Т. является гражданином <данные изъяты>, плохо понимает и владеет русским языком, в связи с чем в судебном заседании мирового судьи было заявлено ходатайство о проведении в отношении него тестирования в <данные изъяты>», в удовлетворении которого также было отказано.

В судебное заседание Нематов Ж.Т. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Нематов Ж.Т. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод заявителя жалобы о том, что уровень знания Нематовым Ж.Т. русского языка не позволял ему понимать смысл и содержание подписываемых им протоколов суд, считает необоснованным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Нематовым Ж.Т. была подписана расписка, согласно которой языком, на котором ведется производство по делу, он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Одновременно им была подписано объяснение о добровольном отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные документы мировым судьей верно оценены как основания для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении Нематова Ж.Т. тестирования на знание русского языка.

То обстоятельство, что Нематов Ж.Т. владеет русским языком и в переводчике не нуждается, свидетельствует о том, что суть и содержание подписываемых им протоколов воспринимались им правильно, смысл протоколов сотрудниками ДПС до Нематова Ж.Т. были доведены и разъяснены. В связи с этим довод жалобы о том, что, расписываясь в представленных документах, Нематов Ж.Т. полагал, что расписывается за то, что в отношении него составлялся протокол за отсутствие у него перевода водительского удостоверения с узбекского языка на русский язык, суд считает также необоснованным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей была истребована видеозапись с места правонарушения. Согласно сообщению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ видеоматериалы хранятся в течение <данные изъяты> суток, в связи с чем их предоставление не представляется возможным.

Несмотря на отсутствие видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, имеющиеся в материалах дела документы – объяснения Нематова Ж.Т., понятых, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, достаточны для признания Нематова Ж.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нематова Ж.Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд не находит, его следует оставить без изменения, жалобу адвоката С.А.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу адвоката С.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нематова Ж.Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Уфимского районного суда РБ Г.Ю. Мозжерина