Немешаев Александр Яковлевич

66MS0182-01-2025-000188-97

РЕШЕНИЕ

Свердловская область г.Полевской 24 апреля 2025 года

ул.Декабристов, д.24А

Судья Полевского городского суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев административное дело №12-29/2025 по жалобе защитника Немешаева А.Я, – Бутова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении №5-51/2025 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Бутова Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от 12.02.2025 Немешаев А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Немешаева А.Я. – Бутов Д.В., в установленный законом срок, подал жалобу, которой просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от 12.02.2025, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что Немешаеву А.Я. не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, не ...

Показать ещё

...были установлены все существенные для дела обстоятельства, не дана оценка доказательствам по делу.

Немешаев А.Я. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, для рассмотрения жалобы не явился, направил для участия в деле своего защитника Бутова Д.В.

При рассмотрении жалобы защитник доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Указал, что судье доверяет, отводов нет, права и обязанности понятны. Заявлений и ходатайств не заявил. Дополнительно при рассмотрении жалобы, защитник отметил, что доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством именно Немешаевым А.Я., в материалах дела не имеется.

Должностное лицо ФИО о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, для рассмотрения жалобы не явился, просил о её рассмотрении в его отсутствие, в связи с выездом за пределы муниципального образования в отпуск.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет судье прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Немешаева А.Я. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции на даты возникновения правоотношения, после 01.01.2025).

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п.2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п.8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании п.9 Правил освидетельствования, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2025 в 02-35 в <. . .> Немешаев А.Я. управлял транспортным средством LADA VESTA государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил положения п.2.7. ПДД РФ, в отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, не оспаривалось Немешаевым А.Я. при рассмотрении административного дела, что последний имеет право управления транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,С,С1,D,D1СЕ,С1Е,М», что подтверждает карточка операции с водительским удостоверением на период с 08.02.2023 по 08.02.2033, следовательно, является субъектом правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Немешаева А.Я. – Бутов Д.В. оспаривает, что Немешаев А.Я. в указанный день и время управлял транспортным средством LADA VESTA государственный регистрационный знак М242РВ196, которое с 06.03.2020 принадлежит Немешаеву А.Я. на праве собственности, зарегистрировано в органе ГИБДД за Немешаевым А.Я. с 13.03.2020.

С указанным суд оснований согласиться не находит, напротив, материалами дела подтверждается, что именно Немешаев А.Я. управлял транспортерным средством в указанные день и время, при оформлении административного материала Немешаев А.Я. данное обстоятельство не оспаривал, что подтверждается видеозаписью, доказательств передачи Немешаевым А.Я. транспортного средства иному лицу в собственность или в пользование, не имеется.

В силу ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Федеральным законом от 07.02.2011 «О полиции» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривается.

Таким образом, факт управления Немешаевым А.Я. транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе рапортом должностного лица ФИО, составившего протокол по делу об административном правонарушении, равно протокол об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства и акт освидетельствования на состояние опьянение. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, так как оценка составленным сотрудником ГИБДД процессуальным документам дается судом в совокупности с иными доказательствами.

Какие-либо доказательства того, что инспектором ДПС в отношении Немешаева А.Я. были совершены неправомерные действия, в материалах дела отсутствуют и к настоящей жалобе не приложены.

Кроме этого, материалы дела содержат видеозапись с фиксацией всей процедуры отстранения Немешаева А.Я. от управления ТС, задержания транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и составления в отношении Немешаева А.Я. протокола по делу об административном правонарушении.

Так, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Немешаев А.Я. находился в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем и на основании требований ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с выявленным у Немешаева А.Я. признаком опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Немешаев А.Я. согласился.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 21.01.2025 составлен в соответствии с требованиями, установленными ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. В процессе составления указанного процессуального документа возражений от Немешаева А.Я. не поступало, на все вопросы должностного лица Немешаевым А.Я. были даны ответы, права и обязанность разъяснены, копия протокола вручена, возможности выразить свои замечания он лишен не был. Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

Суд отмечает, что в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении Немешаев А.Я. указан как водитель транспортного средства, замечаний не выразил.

С содержанием протокола по делу об административном правонарушении Немешаев А.Я. был ознакомлен и подписал его без каких-либо замечаний, также указан в нем как лицо, управлявшее транспортным средством, водителем.

Протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом ФИО, в соответствии с установленными процессуальным законодательством требованиями.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Немешаев А.Я. согласился с прохождением освидетельствования на состоянии опьянения и с его результатами.

Следовательно, из материалов дела усматривается, что оснований для направления Немешаева А.Я. на медицинское освидетельствование не имелось, так как последний согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

После того, как Немешаев А.Я. надлежащим образом выполнил процедуру отбора пробы воздуха, прибор показал положительный результат, соответствующий чек на 0,782 мг/л находится в материалах дела, подписан как должностным лицом, так и лично Немешаевым А.Я.

В связи с наличием признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при согласии водителя Немешаева А.Я. с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте, в протоколе последний указал собственноручно, что согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения (акт №), правовых и фактических оснований для направления последней на медицинское освидетельствование у должностного лица ГИБДД не имелось, при том, на что обращает внимание судья, результат освидетельствования 0,782 мг/л не имел пограничного характера относительно допустимой величины этанола 0,16 мг/л.

Само освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», №, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер и прошел соответствующую поверку 31.10.2024, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования Немешаева А.Я. было выявлено наличие у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,782 мг/литр, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования отражены в акте № о 21.01.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № о 21.01.2025 заполнен уполномоченным должностным лицом, подписан как должностным лицом, так и Немешаевым А.Я., последним без замечаний, что подтверждено видеозаписью, сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем не вызывает.

Содержание составленных в отношении Немешаева А.Я. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у Немешаева А.Я. признаков опьянения, а также проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Немешаев А.Я. не сделал.

Таким образом, действия Немешаева А.Я. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судьей проверены доводы жалобы, выдвинутые защитником, которые признаны несостоятельными.

Таким образом, обстоятельство управления транспортным средством в указанные день и время именно Немешаевым А.Я. и при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждено объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и признанными достоверными относительно события правонарушения.

Эти обстоятельства установленные на основании совокупности перечисленных выше доказательств объективно свидетельствуют о том, что именно Немешаев А.Я. как лицо, имеющее водительское удостоверение на право управления транспортным средством, и которому принадлежит данное транспортное средство, которым он управлял в установленные дату и время, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Немешаева А.Я. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, что подтверждено, в том числе и видеозаписью. Немешаев А.Я. замечаний в протоколе не отразил, указал, что их нет, то есть распорядился, предоставленными ему правами по своему усмотрению.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах действия Немешаева А.Я. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Немешаеву А.Я. административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом редакции на дату совершения административного правонарушения, действующей с 01.01.2025, с учетом отягчающих обстоятельств, в виде совершения однородных административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ (18.09.2024 по 12.6, 26.09.2024 по ч.2 ст.12.9, 09.10.2024 по ч.2 ст.12.9, 11.11.2024 по ч.2 ст.12.9 Ко АП РФ),является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, и Немешаев А.Я., и его защитник были уведомлены мировым судьей о рассмотрении дела, в том числе рассмотрение дела было отложено по ходатайству защитника, с назначением повторной даты рассмотрения, но, ни Немешаев А.Я., ни защитник для рассмотрения дела повторно не явились, нормы права применены мировым судьей правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Наказание Немешаеву А.Я. мировым судьей назначено в пределах санкции части и статьи.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Немешаева А.Я., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Несогласие защитника с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Приводимые защитником в рассматриваемой жалобе и при её рассмотрении доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области судебного Катышевой О.Н. от 21.01.2025 по делу об административном правонарушении №5-51/2025 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области Катышевой О.Н. от 12.02.2025, вынесенное в отношении Немешаева А.Я, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Бутова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Судья И.В. Воронкова

Свернуть