Немыченков Виталий Викторович

УИД 40RS0011-01-2022-000870-76

дело №1-1-129 / 2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 22 ноября 2022 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Никасова Я.Ю.,

потерпевших В.В., О.С., А.Ю.,

подсудимого Немыченкова В.В.,

защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего

удостоверение № и ордер № от 20.10.2022 года,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Немыченкова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Немыченков В.В. совершил:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут Немыченков В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № дома № по <адрес> совместно с В.В. В вышеуказанный период времени между Немыченковым В.В. и В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Немыченкова В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение В.В. тя...

...жкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Немыченков В.В. в вышеуказанный период времени, находясь в квартире № дома № по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая их наступления, используя находившийся у него в руке нож и, применив его в качестве оружия, умышленно нанес им В.В. один удар в область правого бедра, в результате чего В.В. упал на пол. Далее Немыченков В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, вытащил В.В. в коридор квартиры, где стал избивать В.В., при этом нанес ему не менее двух ударов руками по разным частям тела. После чего Немыченков В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, затащил В.В. в комнату, где умышленно нанес ножом В.В. один удар в область грудной клетки. В результате преступных действий Немыченкова В.В. В.В. были причинены телесные повреждения: - колото-резаная рана передней поверхности правого бедра с повреждением вены бедра, осложнившаяся развитием гемморагического шока третьей степени, которое по признаку развития угрожающего жизни состояния явилось опасным для жизни человека и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; - колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Он же, Немыченков В.В., 09 июня 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № дома № по <адрес> совместно с О.С. В это время между Немыченковым В.В. и О.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Немыченкова В.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством О.С. В вышеуказанный период времени Немыченков В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и желая запугать О.С., схватил её за волосы и, завалив на пол, стал наносить ей удары руками по лицу. Далее, Немыченков В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и желая запугать О.С., находясь в вышеуказанной квартире, взял шнур от телефона, которым обвил шею О.С. и стал душить им О.С., высказывая в её адрес угрозы убийством, говоря, что убьет её, что О.С. было воспринято как реальная опасность для её жизни, и у неё с учетом личности Немыченкова В.В., обстоятельств высказывания угрозы и того, что Немыченков В.В. находился в возбужденном состоянии и был агрессивно настроен, имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, Немыченков В.В., 21 июня 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № дома № по <адрес>. В это время у Немыченкова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение мобильного телефона марки «ZTE Blade A5 2020», принадлежащего А.Ю. В вышеуказанный период времени Немыченков В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, будучи уверенным в том, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на диване в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий А.Ю. мобильный телефон марки «ZTE Blade A5 2020», стоимостью 3 733 рублей с вставленной в него сим-картой, которая материальной ценностия для А.Ю. не представляет. После чего, Немыченков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.Ю. материальный ущерб на сумму 3 733 рублей.

В судебном заседании подсудимый Немыченков В.В. виновным себя в совершении указанных преступлений полностью признал, в содеянном раскаивается, суду показал, что в период с декабря 2021 по февраль 2022 года болел ковидом, очень тяжело его перенес, болезнь дала осложнение на спину, чуть не лишила его возможности ходить, он был прооперирован, долго реабилитировался и находился на больничном, когда вернулся домой после больницы, оказалось, что у супруги, с которой он прожил 13 лет, появился другой мужчина, он не справился с ситуацией, сорвался и запил, хотя до этого не пил шесть лет, имел постоянное место работы. В тяжелый для него период времени он познакомился с потерпевшими и свидетелями, снимал комнату в квартире С.Д. 23 и 24 мая 2022 года распивали спиртное, утром 24 мая В.В. водил его в больницу для продления больничного, по приходу домой они продолжили выпивать, смотрели по телевизору новости, он с В.В. не сошелся в политических взглядах и ударил В.В. ладонью по лицу, В.В. ударил его в ответ, он в связи со своим болезненным состоянием и физическим превосходством В.В. понимал, что тот может его покалечить и сделать инвалидом, взял нож и ударил В.В. в ногу. Нож принадлежал ему, всегда находился у него в поясе, без которого он не может передвигаться, в какой-то момент он достал нож из пояса, что-то они резали на столе и нож был на столе, когда он схватил его и ударил В.В. в ногу. Крови было много, В.В. явно стало нехорошо и он потащил В.В. на кухню, чтобы умыть, сполоснул лицо водой, В.В. немного пришел в себя и он потащил его обратно в комнату, в коридоре В.В. продолжал выступать в его адрес, не успокаивался, тогда он кулаком два раза ударил его в голову и печень и чиркнул ножом по груди, чтобы В.В. успокоился, позвонил в больницу и вызвал скорую помощь, потому что испугался за жизнь В.В., взял пояс от халата, перевязывал рану на ноге, когда приехали медики, помогал нести до машины носилки с В.В., сотрудникам полиции сразу дал признательные показания, ничего не скрывал. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В.В. у него не было, он нанес удары ножом потерпевшему, чтобы прекратить конфликт, позже приезжал к В.В. в больницу, извинялся, привозил продукты и медикаменты.

09 июня 2022 года он находился в квартире С.Д., где снимал комнату с В.В. и С.А., распивал спиртное с С.Д. и О.С., сварил на всех пельмени и пошел в магазин за майонезом, когда вернулся, обнаружил, что все выпито, еда съедена, С.Д. пьяный спал. Он стал ругаться с О.С., она оскорбляла его нецензурной бранью, стала требовать, чтобы он уходил из квартиры, он был пьян, разозлился, ударил её ладонью по лицу, хватал за волосы, хотел, чтобы она испугалась за свою жизнь, кричал, что прибьет её, выкинет с 6 этажа, взял шнур, который лежал рядом, обернул вокруг её шеи и стал придушивать, когда она стала задыхаться и заплакала, он отпустил её, успокоился, стал извиняться, помог ей умыться и ушел из квартиры. На следующий день он приходил к О.С., снова извинялся, принес ей шоколадку, ушел из квартиры навсегда и уехал к родителям в Сухиничский район.

21 июня 2022 года он приехал в больницу в г.Сосенский для того, чтобы продлить больничный, встретил в городе С.А., пошел вместе с ней к С.Д., чтобы распить спиртное, пришел А.С. и С.А. попросила их сходить с ней по адресу: <адрес>, там жили А.Ю. с сожительницей, с которыми он познакомился. Они распивали спиртное. Он сидел на диване и там лежал телефон похожий на его телефон, который он взял и положил себе в карман. На улице, когда они ушли из гостей и разошлись, на телефон позвонили, звонок был для него не знакомый и он понял, что он взял не свой телефон, отвечать на звонок не стал, отключил телефон и решил оставить его себе, чтобы в дальнейшем продать и выручить за него денежные средства. Через какое-то время его разыскали сотрудники полиции и предложили добровольно выдать похищенный телефон, что он и сделал, А.Ю. приносил свои извинения.

Вина Немыченкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего В.В. данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23 и 24 мая 2022 года он с С.А. и Немыченковым В. распивал спиртное в квартире С.Д. по адресу: <адрес> у них с Немыченковым В. произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга, ругались нецензурной бранью, Немыченков В.В. своим ножом нанес ему один удар в правую ногу, в область бедра, пошла кровь, он стал терять сознание и Немыченков В. потащил его на кухню умываться, затем вытащил в коридор, нанес не менее двух ударов по разным частям тела, затащил в комнату и ударил ножом в область грудной клетки с правой стороны, остальное он помнит плохо в связи со своим состоянием, помнит, что Немыченков В. говорил «я вызываю скорую», Немыченков В. помог на носилках донести его до машины скорой помощи, приходил к нему в больницу, покупал ему продукты и медикаменты, приносил свои извинения и он простил Немыченкова В., претензий к нему не имеет (т.1 л.д.113-115, 116-118).

Показаниями свидетеля С.А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23 и 24 мая 2022 года она в <адрес> вместе с Немыченковым В. и В.В. распивала спиртное, В.В. первый начал ссору, Немыченков В. пытался сгладить конфликт и ударил В.В. ладонью по лицу, В.В. толкнул Немыченкова В. и тогда Немыченков В. схватил нож, который был у него в поясе и нанес им удар В.В. в бедро, оттащил В.В. на кухню, потом тащил обратно в комнату, ударил пару раз и ударил В.В. ножом в грудь. Немыченков В. вызывал скорую помощь, прикладывал на рану какую-то тряпку, чтобы остановить кровь, помогал выносить В.В. на носилках к машине скорой помощи, когда она приехала (т.1 л.д.120-121).

Показаниями свидетеля С.Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23 мая 2022 года около 11.00 часов он пришел в квартиру № дома № по <адрес> к своим знакомым В.В. и С.А., они распивали спиртное, в этот же день к ним пришел Немыченков В. и они распивали спиртное вчетвером, сильно опьянев, он уснул в другой комнате. Утром следующего дня они продолжили распивать спиртное, В.В. с Немыченковым В. уходили в больницу, а он с С.А. оставался в квартире. Когда В.В. с Немыченковым В. вернулись в квартиру, они все вместе продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между В.В. и Немыченковым В. произошел словесный конфликт, повода которого, он не помнит. Он ушел спать в другую комнату, но у него не получилось заснуть, так как Немыченков В. и В.В. продолжали словесно конфликтовать, кричали друг на друга, используя грубую нецензурную брань. Когда минут через тридцать он вышел к ним в комнату, то увидел, что В.В. лежит на полу без сознания с ножевым ранением в правой ноге и из ноги текла кровь, в комнате находились Немыченков В. и С.А., было ли что-то в руках у Немыченкова В., он не обратил внимание. Ему известно, что Немыченков В. всегда носил нож в корсете, который был на Немыченкове В., нож он видел неоднократно, в том числе и в этот день, нож был не раскладной, с темной ручкой. Потом кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь и полицию, после чего скорая помощь забрала В.В. в Козельскую больницу (т.1 л.д.127-130).

Заключением эксперта №144-64 от 16 июля 2022 года, согласно которому согласно представленным медицинским документам при судебно-медицинской экспертизе В.В. установлены повреждения: - колото-резаная рана передней поверхности правого бедра с повреждением вены бедра, осложнившаяся развитием гемморагического шока третьей степени. Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог явиться нож, возможно в сроки, указанные в постановлении (24.05.2022), согласно пункту 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку развития угрожающего жизни состояния явилось опасным для жизни человека и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; - колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа. Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог явиться нож, возможно в сроки, указанные в постановлении (24.05.2022) и, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Установленные повреждения образовались в результате двух травматических воздействий. Анатомические области локализации повреждений доступны для действия рук самого В.В. (т.1 л.д.63-65).

Заключением эксперта №№2914, 2915, 2916 от 17 августа 2022 года, согласно которому: на представленных куртке и брюках из материала «джинс» синего цвета, обнаружена кровь (объекты №№2,3), которая произошла от В.В., происхождение которой от Немыченкова В.В. исключается; на представленном ноже крови человека не обнаружено; на представленном на экспертизу ноже следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено; на представленной одежде (джинсах и куртке) обнаружено три повреждения – повреждение №1 обнаружено на передней половинке джинс, а именно на правой штанине, имеет характер колото-резаного повреждения образованного от контакта орудия одностороннего острого клинка с тканевой поверхностью, повреждение №1 могло быть образовано как представленным клинком ножа, так и другим клинком, подобным по характеристикам с исследуемым; повреждение №2 обнаружено на передней правой полочке куртки, имеет характер разрыва ткани, образованного при касательном воздействии тупогранного предмета (например, в результате зацепа участка куртки об угол стола); повреждение №3 обнаружено на соединении основного полотна передней и задней полочек куртки, в левой её части, под рукавом имеет характер разрыва соединительного шва, образованного при перерастяжении тканей от непрямого действия силы (т.1 л.д.84-95).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 24 мая 2022 года, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире № дома № по <адрес>, в ходе которого изъяты нож, джинсы (т.1 л.д.38-44).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 24 мая 2022 года, согласно которому зафиксирована обстановка в кабинете №12 ОП (для обслуживания территории г.Сосенский) МОМВД России «Козельский» и в ходе которого у участвующего в осмотре Немыченкова В.В. изъята куртка (т.1 л.д.45-47).

Протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу нож, куртка, брюки (т.1 л.д.100-107, 108).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Немыченковым В.В. и потерпевшим В.В. от 12 сентября 2022 года, в ходе которой Немыченков В.В. признался, что нанес В.В. два удара ножом в ногу и в грудь (т.1 л.д.131-133).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Немыченковым В.В. и свидетелем С.А. от 12 сентября 2022 года, в ходе которой Немыченков В.В. признался, что нанес В.В. два удара ножом в ногу и в грудь (т.1 л.д.134-136).

Иными документами:

Сообщением КУСП №3825 от 24 мая 2022 о том, что по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного В.В. причинил себе ножевое ранение в правую ногу (т.1 л.д.31).

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП №3825 от 24 мая 2022 года о том, что в период времени предшествующий 12 часам 10 минутам 24 мая 2022 года Немыченков В.В., находясь в квартире № дома № по <адрес>, в ходе ссоры нанес один удар ножом в область правой ноги В.В., в результате чего причинил ему вред здоровью (т.1 л.д.32).

Сообщением КУСП №3827 от 24 мая 2022 года о том, что в ГБУЗ КО «ЦМБ №3» поступил В.В. с диагнозом: резаная рана правого бедра (т.1 л.д.33).

Вина Немыченкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей О.С. данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она вместе с С.Д. проживает в <адрес> Немыченков В. с В.В. и С.А. снимали у них комнату, 09 июня 2022 года после 17.00 часов она с С.Д. находилась дома, Немыченков В. принес бутылку водки, они распили её и С.Д. уснул, в ходе разговора с Немыченковым В. у них возникла ссора, в результате которой она оскорбляла Немыченкова В. нецензурными словами, тот разозлился, бил её руками по лицу, схватил за волосы, повалил на пол, кричал, что «прибьет» её, выкинет с шестого этажа, взял провод от телефона, набросил ей на шею и стал проводом её душить, она не помнит, говорил он в этот момент что-нибудь или нет, сильно испугалась за свою жизнь, заплакала, у Немыченкова В. агрессия сразу прошла, он стал просить прощения, помог ей умыться и ушел из квартиры. На следующий день Немыченков В. снова приходил к ней, извинялся, просил прощения, принес шоколадку, она простила Немыченкова В., претензий к нему не имеет (т.1 л.д.171-172).

Показаниями свидетеля С.Д., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 02 мая по 02 июня 2022 года он сдавал комнату в своей квартире по адресу: <адрес> В.В., Немыченкову В. и С.А. 09 июня 2022 года он находился в квартире вместе со своей сожительницей О.С. и около 17.00 часов к ним пришел Немыченков В. с бутылкой водки и они втроем стали распивать спиртное, напившись, он уснул. Утром следующего дня О.С. рассказала ему о том, что в тот момент, когда он уснул, у неё с Немыченковым В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Немыченков В. схватил её за волосы и стал бить руками по лицу, потом взял провод и стал её душить, при этом говорил, что убьет её. По О.С. он видел, что она была напугана, поговорить с Немыченковым В. он не смог, потому что того в квартиру уже не было (т.1 л.д.175-176).

Показаниями свидетеля С.А., данными в судебном заседании, согласно которым в июне 2022 года её знакомая О.С. рассказывала ей о том, что недавно Немыченков В.В. в квартире О.С. поссорился с последней, ударил её и душил проводом, суть конфликта О.С. ей не объясняла, сказала только о том, что вместе с Немыченковым В.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицы от 11 июня 2022 года, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире № дома № по <адрес> и изъят шнур от телефона (т.1 л.д.146-153).

Протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 июля 2022 года, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством шнур от телефона (т.1 л.д.161-165, 166).

Иными документами.

Сообщением КУСП №4310 от 11 июня 2022 года, согласно которому в квартире отец избивает дочь, просит о помощи (т.1 л.д.138).

Заявлением О.С. от 11 июня 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Немыченкова В.В., который 09 июня 2022 года угрожал ей убийством, при этом душил её шнуром от телефона, она находилась у себя в квартире (т.1 л.д.140).

Вина Немыченкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.Ю. данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21 июня 2022 года он вместе с И. находился по адресу: <адрес>, к ним пришла С.А. с друзьями и они распивали спиртное, один был А.С., второй Немыченков В., он сидел в кресле, остальные сидели на диване, где лежал его мобильный телефон марки «ZTE Blade A5 2020», у него с гостями произошла ссора и он попросил их уйти, через полчаса обнаружил, что телефон пропал, позвонил на него, шли гудки, после второго звонка телефон уже был отключен, он понял, что телефон похитил кто-то из недавних гостей и обратился в полицию. Когда в отделении полиции он давал объяснение, полицейские привезли С.А., которая сказала, что телефон похитил Немыченков В. Телефон ему вернули полицейские, Немыченков В. приходил к нему, просил прощения, он его простил и претензий к Немыченкову В. не имеет, со стоимостью телефона в размере 3 733 рублей он согласен, ущерб для него не значительный (т.1 л.д.199-201, 202-203, 206-208).

Показаниями свидетеля С.А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21 июня 2022 года она, Немыченков В., А.С., А.Ю. и И. выпивали спиртное в квартире А.Ю. по адресу: <адрес>, А.Ю. сидел в кресле, остальные на диване, на котором лежал мобильный телефон А.Ю., она видела как Немыченков В. положил этот телефон себе в карман, Немыченков В. не видел, что она на него смотрит и она никому ничего не сказала, позже она с А.С. и Немыченковым В. ушла из квартиры А.Ю., который звонил ей на следующий день и говорил, что у него пропал телефон, позже А.Ю. ей рассказывал, что Немыченков В. приходил извиняться за то, что взял его телефон (т.1 л.д.123-126).

Показаниями свидетеля А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21 июня 2022 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов он вместе с С.А. и Немыченковым В. распивал спиртное в гостях у А.Ю. и И. в <адрес>. А.Ю. сидел в кресле, он, Немыченков В., С.А., И. сидели на диване, он видел как А.Ю. положил на диван, где они сидели, а именно около Немыченкова В. свой мобильный телефон в корпусе черного цвета. Он в процессе разговора ни на кого внимания не обращал, Немыченков В. грубо высказался в адрес А.Ю. по поводу беспорядка в квартире и А.Ю. попросил их уйти. Выйдя на улицу, С.А. ушла домой, он с Немыченковым В.В. прогулялся по г.Сосенский и они разошлись. О том, что Немыченков В. украл мобильный телефон А.Ю. в вышеуказанный период времени, когда они находились в квартире А.Ю., он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.209-211).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 21 июня 2022 года, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире № дома № по <адрес> (т.1 л.д.182-186).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 21 июня 2022 года, согласно которому у Немыченкова В.В. изъят мобильный телефон «ZTE Blade A5 2020» (т.1 л.д.187-190).

Протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 июля 2022 года, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон «ZTE Blade A5 2020» (т.1 л.д.213-217, 218).

Заключением эксперта №343/2022 от 27 июля 2022 года, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона марки и модели «ZTE Blade A5 2020», принадлежащего А.Ю. по состоянию на период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 21 июня 2022 года, составляет 3 733 рублей (т.1 л.д.226-236).

Иными документами:

Сообщением КУСП №4451 от 21 июня 2022 года, согласно которому А.Ю. сообщает о пропаже у него мобильного телефона марки «ZTE A5» (т.1 л.д.179).

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП №4451 от 21 июня 2022, согласно которому 21 июня 2022 в период времени с 16.00 часов до 17.30 часов Немыченков В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды путем свободного доступа из квартиры № дома № по <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE Blade A5 2020», стоимостью не менее 2 500 рублей, принадлежащий А.Ю., причинив А.Ю. ущерб на сумму не менее 2 500 рублей (т.1 л.д.180).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Немыченкова В.В. в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Данные в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей С.А., С.Д., С.Д., А.С. подтверждают показания потерпевших В.В., О.С., А.Ю. в части нанесения удара ножом Немыченковым В.В. в бедро В.В., в части угрозы убийством О.С. со стороны Немыченкова В.В., воспринятой потерпевшей реально в связи с его действиями по обматыванию её шеи шнуром, затягиванию шнура, сопровождаемыми угрозами, в части пропажи у потерпевшего А.Ю. мобильного телефона после прихода гостей, в том числе Немыченкова В.В., подтверждают обстоятельства использования похищенного имущества Немыченковым В.В. по своему усмотрению. Показания вышеуказанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевших и с другими материалами уголовного дела, оснований оговаривать Немыченкова В.В. у свидетелей и потерпевших не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевших В.В., О.С., А.Ю., свидетелей по делу С.А., С.Д., С.Д., А.С., судом не усматривается, противоречий, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств совершения преступлений, правовую оценку содеянного подсудимым, не содержат.

Суд квалифицирует действия подсудимого Немыченкова В.В. по факту причинения вреда здоровью В.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по факту угрозы О.С. убийством по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по факту хищения имущества у А.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается наличием у Немыченкова В.В. в руках ножа, который подсудимый использовал в качестве оружия при нанесении удара потерпевшему В.В., в результате которого В.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Доводы защитника Нехорошева А.А. о том, что подсудимый не является специалистом в области анатомии человека, не знал и не мог знать о том, что бедро человека является местом расположения жизненно важных органов, в связи с чем совершил неосторожное причинение вреда потерпевшему, суд с учетом вышеизложенных доказательств признает несостоятельными. О наличии у Немыченкова В.В. умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует нанесение им удара в область жизненно важного органа потерпевшего - переднюю поверхность верхней трети бедра – место расположения кровеносных сосудов, массивная кровопотеря при повреждении которых вызывает гемморагический шок, характер и локализация телесного повреждения, а также использование при причинении этого телесного повреждения ножа, что прямо подтверждает, что Немыченков В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью В.В. и желал этого.

Самим Немыченковым В.В. признаются события нанесения ножевого ранения потерпевшему В.В., угрозы убийством в отношении потерпевшей О.С., которая реально испугалась за свою жизнь, хищения мобильного телефона у потерпевшего А.Ю. и распоряжение похищенным по своему усмотрению, полностью признается вина в совершении данных преступлений.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Немыченкова В.В., данные им в ходе судебного заседания в части их не противоречащей приведенной выше совокупности доказательств, поскольку по существу они не противоречивы, объективно подтверждаются как показаниями допрошенных по делу потерпевших, указанных свидетелей, так и заключениями проведенных по делу экспертиз, данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия, протоколами следственных действий.

Доводы защиты об отсутствии состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом установленных судом всех обстоятельств, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем оснований для переквалификации или прекращения производства по настоящему делу не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Немыченкову В.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства главой администрации сельского поселения «Село Татаринцы» Сухиничского района Калужской области подсудимый Немыченков В.В. характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет алкоголем, согласно рапорту начальника ОУУП МОМВД России «Сухиничский» в отделение полиции на Немыченкова В.В. поступали жалобы и заявления от соседей и совместно проживающих с ним лиц, амбулаторной психиатрической помощью подсудимый не пользуется, с 2006 года состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом F10.2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Немыченкову В.В. по каждому преступлению суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему В.В. непосредственно после совершения преступления, поскольку сразу после совершения преступления подсудимый вызвал скорую помощь, пытался остановить кровотечение, выносил на носилках потерпевшего из квартиры до машины скорой помощи, - иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему В.В., выразившиеся в покупке медикаментов и продуктов в период лечения, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей О.С., выразившиеся в покупке продуктов, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также по всем эпизодам преступлений учитывает наличие у подсудимого заболевания, состояние его здоровья, наличие родителей пенсионного возраста и состояние их здоровья.

Поскольку в объяснениях Немыченкова В.В., которое отбирается до возбуждения уголовного дела, имеются сообщения об обстоятельствах совершенных преступлений, данные объяснения в смысле ст.142 УПК РФ являются заявлениями о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за каждое преступление.

Отягчающих Немыченкову В.В. наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за каждое преступление следствием и государственным обвинителем в судебном заседании указано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», однако учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых Немыченковым В.В. совершены преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Немыченкова В.В. при совершении каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Немыченкова В.В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Немыченкову В.В. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого Немыченкова В.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания Немыченкову В.В. положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Немыченкову В.В. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Немыченкову В.В. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Немыченкову В.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого Немыченкова В.В. под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с отсутствием оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, с подсудимого Немыченкова В.В. подлежит взысканию 11 580 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката Нехорошева А.А. при производстве предварительного следствия по назначению, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Немыченкова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Немыченкову В.В. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Немыченкову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Немыченкова В.В. с 22 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Немыченкову В.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Немыченкова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 11 580 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: - мобильный телефон марки «ZTE BLADE A5 2020» - возвратить владельцу А.Ю.; нож, куртку, брюки, шнур от телефона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в МОМВД России «Козельский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий