Безрукова Рахиля Хабулловна

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой Рахили Хабулловны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о выплате пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Безрукова Р.Х. обратилась в суд с указанным иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в котором просила установить юридический факт нахождения на иждивении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида с детства второй группы и произвести перерасет трудовой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи. Требования мотивированы тем, что в соответствие с п. 1 ст. 28 федерального закона "О трудовых пенсиях" она имеет право на досрочное назначение пенсии по старости как мать ребенка - инвалида с детства, воспитавшая его до достижении возраста 8-ми лет, достигшая пенсионного возраста и имеющая требуемый страховой стаж. В связи с тем, что по достижении 50-летнего возраста она не была уведомлена о наступлении у нее права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в течение 5 лет она не получала досрочную трудовую пенсию, на которую имела право. Ответчик отказал ей в выплате трудовой пенсии за прошлое время. Просила произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи за пер...

...иод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просит обязать выплатить пенсию как матери инвалида детства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и произвести перерасчет пенсии с учетом иждивенца (повышенного базового размера пенсии) страховой части пенсии и выплатить истцу разницу с индексацией в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Безрукова Р.Х. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ее сын ФИО3 всегда проживал с ней и находился на ее полном иждивении. Ранее она была зарегистрирована по <адрес> – <адрес>, однако сохраняла там регистрацию, чтобы не потерять право на приватизацию данной комнаты. Но фактически всегда проживала с семьей по <адрес>. Считает, что ей сотрудниками пенсионного фонда не было разъяснено право на повышенный размер трудовой пенсии по старости, в связи, с чем она не могла реализовать свои пенсионные права в полном объеме. Кроме того, указала, что подпись в некоторых заявлениях о назначении, перерасчете пенсии не ее, но первичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении пенсии подписано ею.

Представитель ответчика Шипилова И.В. исковые требования не признала, пояснив, что назначение пенсии носит заявительный характер, заявление может быть заполнено как самим заявителем, так и работником пенсионного фонда. Существует определенный перечень документов, необходимый для назначения пенсии, заявитель сам должен указать наличие иждивенцев у него, приложив подтверждающие документы. После обращения гражданина с заявлением о назначении ему пенсии в территориальный орган по месту жительства, пенсия назначается со дня обращения гражданина за назначением пенсии. Заявление Безруковой Р.Х. было подано ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трудовая пенсия по старости была назначена с ДД.ММ.ГГГГ (со дня возникновения права). В связи, с чем правовые основания для назначения и выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кроме того, истицей при последующих обращениях в пенсионный орган для перерасчета пенсии не представлялись сведения и документы о факте нахождения на ее иждивении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида с детства. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от имущественного или должностного положения гражданина.

В силу ст. 39 Конституции РФ, каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту. Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту с условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно ст. 4 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы:

(в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ N 141н, ПФ РФ N 53п от ДД.ММ.ГГГГ)

подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации");

(в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ N 141н, ПФ РФ N 53п от ДД.ММ.ГГГГ)

о рождении ребенка (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации");

(в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ N 141н, ПФ РФ N 53п от ДД.ММ.ГГГГ)

о воспитании ребенка до восьмилетнего возраста (подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации");

(в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ N 141н, ПФ РФ N 53п от ДД.ММ.ГГГГ)

подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом (подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации");

(в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ N 141н, ПФ РФ N 53п от ДД.ММ.ГГГГ)

подтверждающие родственные отношения с инвалидом с детства (подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации");

(абзац введен Приказом Минздравсоцразвития РФ N 141н, ПФ РФ N 53п от ДД.ММ.ГГГГ)

подтверждающие, что другой родитель не является получателем трудовой пенсии по старости, установленной за того же ребенка (подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации");

(абзац введен Приказом Минздравсоцразвития РФ N 141н, ПФ РФ N 53п от ДД.ММ.ГГГГ)

удостоверяющие личность и полномочия опекуна (подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации");

(абзац введен Приказом Минздравсоцразвития РФ N 141н, ПФ РФ N 53п от ДД.ММ.ГГГГ)

о признании инвалидом вследствие военной травмы (подпункт 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации");

(в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ N 141н, ПФ РФ N 53п от ДД.ММ.ГГГГ)

о признании инвалидом по зрению, имеющим I группу инвалидности (подпункт 4 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации");

(в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ N 141н, ПФ РФ N 53п от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами первой группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии устанавливается в сумме 3416 руб. при наличии одного такого члена семьи.

В судебном заседании установлено, что Безрукова Р.Х. является матерью ФИО3 – ребенка инвалида с детства, которому бессрочно установлена вторая группа инвалидности.

ФИО3 с рождения и до настоящего времени находится на постоянном иждивении истицы, что подтверждается справкой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Безрукова Р.Х. постоянно проживает с семьей по <адрес> – <адрес> (л.д. 35), выпиской из домовой книги (л.д. 36), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в зале судебного заседания, которые показали, что являются соседями истицы, которая с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает по адресу: <адрес> – <адрес> и не оспаривается представителем ответчика Шипиловой И.В.

При определении права на повышенную базовую часть трудовой пенсии на нетрудоспособных членов семьи необходимо соблюдение одновременно нескольких условий: наличие у заявителя нетрудоспособных членов семьи (дети), нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении у заявителя, таким образом, судом установлен факт того, что ФИО3 находится на иждивении у Безруковой Р.Х.

Вместе с тем, отказывая в заявленных требованиях, суд исходит из тех обстоятельств, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявительница обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, не предоставив копии свидетельства о рождении ребенка – инвалида, а, кроме того, в её заявлении указано, что иждивенцев у неё нет, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).

При этом при обращении заявительницы с заявлениями о назначении пенсии по старости ею не были представлены сведения о том, что у нее на иждивении находится ребенок, являющийся инвалидом детства, вследствие чего при рассмотрении ее заявления были применены положения п/п 2 п. 1 и п/п 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Статьей 18 Закона предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению об установлении трудовой пенсии.

Таким образом, назначение трудовых пенсий по старости носит заявительный характер, т.к. пенсия назначается уполномоченным органом с момента обращения гражданина с соответствующим заявлением. При этом предоставление документов, необходимых для назначения пенсии, является обязанностью лица, обращающегося за ее назначением. Соответственно, пенсионный орган принимает решения по заявлениям граждан на основе представленных ими документов.

При указанных обстоятельствах ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> законно отказало Безруких Р.Х. в сохранении срока назначения трудовой пенсии по п/п 1 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона.

Только в заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) Безруковой Р.Х. указано наличие иждивенцев (один), в связи, с чем фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости установлен в повышенном размере, с учетом нетрудоспособного члена семьи. По сведениям ГУ УПФР в <адрес>, размер трудовой пенсии по старости составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера пенсии по старости производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии в сторону увеличения, при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Поскольку истица обратилась с заявлением только в ДД.ММ.ГГГГ, то с 1-го числа следующего месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года ей был сделан перерасчет трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются не основанными на законе и не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика о выплате пенсии как матери инвалида детства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., поскольку выплата данной пенсии также носит заявительный характер, однако как установлено в судебном заседании такого заявления от Безруковой Р.Х. в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в указанный период не поступало.

Доводы истицы о том, что в заявлениях о перерасчете трудовой пенсии стоит не ее подпись, суд находит несостоятельными, поскольку заполнение заявлений о назначении (перерасчете) пенсии возможно сотрудником пенсионного фонда, по просьбе заявителя, что не противоречит закону. Сам бланк заявления содержит отдельную графу для указания сведений о наличии иждивенцев, что подтверждает выяснение данного вопроса у заявителя при обращении в Пенсионный Фонд РФ, даже если заполнение данного бланка производится работником ПФ РФ по просьбе заявителя.

Кроме того, доводы Безруковой Р.Х. относительно того, что она не знала об ее праве на получение пенсии как матери инвалида детства опровергаются исследованными судом материалами дела, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года получателем данного вида пенсии являлся супруг истца ФИО9, проживающей с Безруковой Р.Х. одной семьей, что подтверждается его заявлением в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, незнание своих прав истицей само по себе не может являться основанием для назначения или перерасчета ей пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Безруковой Рахили Хабулловны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации о выплате пенсии как матери инвалида детства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и выплатить <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ф.<адрес>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Коренковой С.В.,

при секретаре: Табашной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой Рахили Хабулловны к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Безрукова Р.Х. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> в котором просит, признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком №, площадью 1070 кв.м из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Палати», <адрес>.

Свои требования истица мотивировала тем, что в 1993 году ей был предоставлен указанный земельный участок, как многодетной семье, и как работнику Красноярского «ЛПК», было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оформить право собственности во внесудебном порядке не может, поскольку в списках членов СНТ «Палати» была допущена ошибка в написании имени и отчества, вместо Безрукова Рахиля Хабулловна, указано «Безрукова Ракиля Сахаутдиновна».

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила признать право собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истица Безрукова Р.Х не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает, земельный участок огорожен, споров по границе со с...

...межными пользователями нет.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица – председатель СНТ «Палати» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений статей 28, 29 Земельного Кодекса РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельного участка производилось по решению соответствующего совета народных депутатов на определенных в этом решении условиях. Решение принималось после выполнения заинтересованными лицами специальной процедуры, включающей обращение с ходатайством о выделении участка, выбор его на местности в натуре и подготовку землеотводных документов. Таким образом, к основаниям возникновения у конкретного лица прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, относится акт компетентного органа.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулируется в настоящее время Федеральным законом №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству ККР 1100-618427 от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования) землей Безрукова Р.Х. является собственником земельного участка на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения садоводства в обществе «Палати», площадью 0,1074 га.

Согласно плану на участок земли, передаваемый в собственность, приложение к свидетельству, площадь земельного участка № в СНТ «Палати» составляет 937 кв.м.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: передать ранее предоставленные земельные участки для садоводства в собственность членам садоводческих товариществ на территории района согласно представленных документов.

Согласно членской книжке садовода, Безрукова Р.Х. является членом СНТ «Палати» с ДД.ММ.ГГГГ, однако членские взносы оплачиваются истицей с 1993 года.

Согласно дополнению к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером ККР 1100-618427 на праве собственности принадлежит Безруковой Р.Х. на основании свидетельства ККР № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования) землей.

Согласно справке председателя СНТ «Палати» истица является членом СНТ «Палати» и ей принадлежит земельный участок № общей площадью 1000 кв.м.

По данным выписки из списка садоводов СНТ «Палати» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, участок № по <адрес>, площадью 1000 кв.м принадлежит Безруковой Ракиле Сахаутдиновне, в списках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Безрукова Р.С. не значится.

Однако, согласно паспортным данным имя и отчество истицы: Безрукова Рахиля Хабулловна.

Согласно плану границ земельного участка № в СНТ «Палати», район <адрес>, площадь земельного участка составляет 1070 кв.м.

Согласно акту согласования границ, земельный участок №, принадлежащий Безруковой Р.Х. согласован со смежными землепользователями, акт заверен председателем СНТ «Палати».

По данным Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Емельяновского отдела от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что истица пользуется земельным участком с 1993 года, земельный участок расположен в границах садоводства СНТ «Палати», при таких данных суд полагает, что земельный участок был предоставлен истице на праве бессрочного пользования землей с 1993 года, право собственности истца на земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей и вышеуказанного постановления администрации <адрес> №, в связи с чем, иск Безруковой Р.Х. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Безруковой Рахили Хабулловны удовлетворить.

Признать за Безруковой Рахилей Хабулловной право собственности на земельный участок площадью 1070 кв.м из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Палати», <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова