Ненев Антон Сергеевич

УИД № 11RS0001-01-2023-015950-48 Дело № 2а-1282/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 16 января 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Хозяиновой Н.С., главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Голдину В.Б. о признании пункта 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ... года № ... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан до 2028 года незаконным, возложении обязанности,

установил:

прокурор г. Сыктывкара, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просил признать незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» ... года № ... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме №... до 2028 года, и возложить на административного ответчика обязанность установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме №... в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что установленный в оспариваемом постановлении срок расселения граждан, проживающих в доме, нарушает права граждан на жилище и его безопаснос...

...ть, поскольку допускает исполнение ответчиком своих обязанностей за пределами периода времени, объективно необходимого для выполнения процедур, установленных ст.ст. 32, 89 ЖК РФ, в связи с чем подлежит изменению.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Хозяинова Н.С., глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Голдин В.Б., в качестве заинтересованных лиц Василевич В.Д., Алешкевич О.В., Алешкевич Н.С.

В судебном заседании помощник прокурора Вовк Я.И. на удовлетворении заявленных требований настаивала, по изложенным в нем доводам.

АМО ГО «Сыктывкар» направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Иные лица, участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих деле, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по результатам такой оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.06.2021 года №363 на основании заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных элементов многоквартирного дома, учитывая его аварийное состояние, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома №... аварийным и подлежащим сносу.

... года администрацией МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление №... о признании многоквартирного жилого дома №... аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, в срок до 2028 года.

Неразумность срока расселения граждан, указанного в обжалуемом постановлении, явилась поводом обращения прокурора г. Сыктывкара в суд с настоящим иском.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу и реконструкции.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В соответствии с техническим заключением ООО «НЕСКО» №..., выполненного ... года по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома №..., учитывая физический износ, нецелесообразность реконструкции и капитального ремонта здания, дом признан аварийным и подлежащим сносу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный дом №..., признанный аварийным и подлежащим сносу, представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая аварийность дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, его физический износ, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до 2028 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, определенный пунктом 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» срок принятия мер к расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома №... аварийным и подлежащим сносу до 2028 года, не может быть признан разумным, следовательно, законным.

Поскольку в силу приведенных выше норм права определение срока отселения физических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, как указывалось выше, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность по установлению иного разумного срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома №..., в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом доводы представителя административного ответчика, озвученные в ходе рассмотрения дела о том, что срок не является предельным и является разумным, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств принятия мер к расселению граждан до 2028 года с учетом степени аварийности дома, износ которого составляет не менее 76%, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного административным ответчиком срока расселения граждан из спорного многоквартирного дома, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем заявленные прокурором г. Сыктывкара требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ... года № ... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме №... до 2028 года, незаконным.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме №..., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

...

5-3432/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Саенко О.Л.,

(адрес суда: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д.20)

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Ненева Антона Сергеевича, ...,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

02 июля 2021 года в 10 час. 25 мин. гр. Ненев А.С. находясь возле д. ... ул. ... г. Сыктывкара, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела Ненев А.С. с вменяемым правонарушением согласился.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, 02.07.2021 в 10 час. 25 мин. гр. Ненев А.С. находясь возле д. ... ул. ... г. Сыктывкара, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на неоднократные замеч...

...ания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности, считаю необходимым назначить Неневу А.С. административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Ненева Антона Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его получения через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.Л. Саенко

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: ...

5-3433/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Саенко О.Л.,

(адрес суда: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д.20)

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Ненева Антона Сергеевича, ...,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В 10 час. 47 мин. 02 июля 2021 года Ненев А.С., находясь в помещении дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару (...) куда был доставлен за совершение административного правонарушения, начал вести себя агрессивно, отказывался выдать вещи самостоятельно перед помещением в камеру административно задержанных (далее – КАЗ), отказался самостоятельно пройти в КАЗ, тем самым отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

При рассмотрении дела Ненев А.С. с вменяемым правонарушением согласился.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование ис...

...полнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, в 10 час. 47 мин. 02 июля 2021 года Ненев А.С., находясь в помещении дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, куда был доставлен за совершение административного правонарушения, начал вести себя агрессивно, отказывался выдать вещи самостоятельно перед помещением в КАЗ, отказался самостоятельно пройти в КАЗ, тем самым отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем, к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники).

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности, считаю необходимым назначить Неневу А.С. административное наказание по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Ненева Антона Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его получения через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.Л. Саенко

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: ...

Дело № 5-1073/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 апреля 2013 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Обухов И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ненева А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ненева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Ненев А.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2013 года в 06 часов 50 минут, находясь в общественном месте возле д. ... по ... г. Сыктывкара, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, Ненев А.С. громко кричал и выражался нецензурной бранью.

Ненев А.С. не признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что не выражался нецензурной бранью.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Ненева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств.

В частности, протоколом об административном правонарушении и рапортом, согласно которым Ненев А.С., находясь на улице, громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, не реагировал на замечания, демонстративно нарушал общественный порядок.

Этими доказательствами подтверждается совершение Неневым А.С. м...

...елкого хулиганства.

Оснований не доверять сведениям в рапорте и протоколе об административном правонарушении, которые изложены сотрудниками полиции, пресекшими административное правонарушение при выполнении их служебных обязанностей, не имеется.

Данное деяние совершено Неневым А.С. умышленно. В его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении Неневу А.С. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ненева А.С., не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ненева А.С., не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Неневу А.С. административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.И. Обухов

Дело № 5-1506/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

01 июля 2013 года дело об административном правонарушении в отношении

Ненева А.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ненев А.С. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (протокол ... от 30.06.2013) при следующих обстоятельствах:

30.06.2013 в 03 час. 05 мин. по адресу г.Сыктывкар, ул.... при задержании по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем ..., г.р.з. ... с достаточными признаками опьянения на неоднократные требования сотрудников присесть в патрульный автомобиль для осуществления процессуальных действий не реагировал, пытался убежать, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции.

При рассмотрении дела Ненев А.С. признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что 30.06.2013 года оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им...

...и служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административный правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Ненева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также характер правонарушения и тяжесть его последствий, признание вины в совершенном административном правонарушении , судья считает необходимым назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административное наказание по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 4 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ненева А.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить Неневу А.С. административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного наказания исчислять с 04 час. 20 мин. 30.06.2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова

Дело №5-2172/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 10 декабря 2013 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинин А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ненева А.С, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

привлекаемого в административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ненев А.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Ненев А.С. 21.10.2013 в 05 часов 50 минут, находясь возле дома ... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, при его задержании по факту административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение сотрудникам полиции, хватался за форменную одежду, отталкивал руками, отказался пройти в служебную автомашину, пытался ударить, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Ненев А.С. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Ненева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установле...

...на достаточной совокупностью доказательств.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудников полиции, Ненев А.С. 21.10.2013 в 05 часов 50 минут, находясь возле дома ... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, при его задержании по факту административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение сотрудникам полиции, хватался за форменную одежду, отталкивал руками, отказался пройти в служебную автомашину, пытался ударить, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ненева А.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ненева А.С., является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении Неневу А.С. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который трудоустроен, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ненева А.С виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Разъяснить Неневу А.С., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Н. Печинин

Дело № 5-845/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А.,

рассмотрев в порядке подготовки материал о привлечении Ненева А.С., ..., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Ненева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п. 4) ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат копии составленного в отношении Ненева А.С. ** ** ** протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждающего ...

...наличие законных оснований для задержания Попова Р.С. в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О полиции».

Указанная неполнота материалов дела не может быть восполнена при рассмотрении дела судом с учетом предусмотренного ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежат возвращению в УМВД России по г. Сыктывкару.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении №... от ** ** ** и другие материалы дела о привлечении Ненева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возвратить в УМВД России по г. Сыктывкару для устранения недостатков оформления материалов дела.

Судья - Д.А. Паншин

Дело № 2-1125/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.,

с участием представителя истца И. – Мезак Э.А.,

ответчика Семенихина М.С.,

третьего лица Батина А.И. и его представителя Батиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 октября 2012 года гражданское дело по иску И к Семенихину М.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля,

установил:

Мезак Э.А., действующий в интересах И обратился в суд с иском к Семенихину М.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору стоимости автомобиля в сумме ... рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**.** И. заключил с Батиным А.И., действовавшим по доверенности в интересах Семенихина М.С., договор купли-продажи транспортного средства марки ..., №... года выпуска, в соответствии с которым истец приобрел в собственность указанный автомобиль и оплатил ответчику его стоимость – ... рублей.

**.**.** сотрудниками ГИБДД были обнаружены признаки подделки идентификационного номера приобретенного автомобиля, на основании чего у истца были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и государственный регистрационный знак.

По факту изменения идентификационного номера приобретенного И автомобиля **.**.** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, пред...

...усмотренного ....

Таким образом, при приобретении автомобиля истец был введен в заблуждение относительно его свойств и как результат в настоящее время он лишен возможности осуществить регистрационные действия в ГИБДД и использовать автомобиль по прямому назначению.

Просил признать договор от **.**.** купли-продажи автомобиля ... года выпуска, заключенный между И. и Батиным А.И., действовавшим в интересах Семенихина М.С., недействительным с момента его заключения, взыскать с Семенихина М.С. в пользу истца стоимость автомобиля ... рублей.

Истец И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. Представитель истца Мезак Э.А. в суде требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Семенихин М.С. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор купли-продажи автомобиля с истцом не заключал и денежных средств от истца не получал.

Третье лицо Батин А.И. и его представитель Батина И.А. в суде с иском не согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Материалами дела установлено, что **.**.** между Батиным А.И., действующим на основании доверенности от **.**.** от имени собственника транспортного средства Семенихина М.С., и И заключен договор купли-продажи автомобиля ... №... года выпуска серо-синего цвета, кузов №..., идентификационный номер №..., имеющего паспорт транспортного средства серии №... от **.**.**.

Стоимость автомобиля составила ... рублей, которые были уплачены истцом Батину А.И., что не оспаривал он при рассмотрении дела по существу.

В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность №... от **.**.**, в соответствии с которой Семенихин М.С. уполномочил Батина А.И. управлять и распоряжаться автомобилем марки ..., №... года выпуска ... цвета, кузов №..., идентификационный номер (№..., имеющим паспорт транспортного средства серия №... от **.**.**, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на три года.

**.**.** И. обратился в ГИБДД УВД по по адресу ... для постановки приобретенного автомобиля на учет.

При осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД на цифровой маркировке автомобиля обнаружены изменения их первоначального содержания, **.**.** паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации изъяты у истца.

Согласно справке специалиста Экспертно-криминалистического центра МВД по по адресу ... №... от **.**.** при исследовании автомобиля ..., №... года выпуска установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля №... подвергалось изменению. До изменения знаков маркировки, содержание первичного маркировочного обозначения идентификационного номера представленного на исследование автомобиля могло иметь следующий вид: №... не выявленный знак.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по по адресу ... от **.**.** возбуждено уголовное дело в отношении ...

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец И. лишен права использовать предмет сделки по назначению, участвовать в дорожном движении ввиду того, что установлен факт несанкционированного изменения номерного знака (идентификационного номера) спорного автомобиля, что свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны покупателя относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания договора недействительным, независимо от осведомленности продавца об обстоятельствах, послуживших основанием для заблуждения, и обязании сторон возвратить другой все полученное по сделке в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Доводы ответчика Семенихина М.С. о том, что лично он договор купли-продажи автомобиля с истцом не заключал и денежных средств от истца не получал, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Довод третьего лица Батина А.И. о заключении договора купли-продажи автомобиля не с истцом, а иным лицом, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела. Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ..., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И к Семенихину М.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля ..., №... года выпуска серо-синего цвета, кузов №..., идентификационный номер (№..., паспорт транспортного средства серии №... выдан **.**.** ... таможней, совершенный между Батиным А.И., действовавшим от имени Семенихина М.С. на основании доверенности от **.**.** №..., и И **.**.**, недействительным.

Применить последствия недействительности указанного договора:

- Взыскать с Семенихина М.С. в пользу И стоимость автомобиля в сумме ... рублей.

Обязать И по получению денежных средств передать автомобиль ..., №... года выпуска серо-синего цвета, кузов №... идентификационный номер №..., паспорт транспортного средства серии №... выдан **.**.** ... таможней, Семенихину М.С..

Взыскать с Семенихина М.С. в пользу И судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2012 года.

Судья-

Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская

Дело № 1-218/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2011 года г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя транспортной прокуратуры г.Сосногорска Бондарова В.Б.,

защитника Антонова В.А., представившего удостоверение =№= и ордер =№=,

подсудимого Ненева А.С.,

потерпевших БВН., СРВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске материалы уголовного дела в отношении -

Ненева А.С., =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=:

- =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=,

- =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=,

=И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного разбирательства до удаления в совещательную комнату для постановления приговора, государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 п.2 УПК РФ изменил обвинение в отношении Ненева А.С. в сторону смягчения путем исключения из обвинения ст.318 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании не добыто достаточных доказательств совершения подсудимым угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. потерпевшего БВН. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого потерпевшего БВН., так и показаниями потерпевшего СРВ., подсудимого Ненева.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного заседания влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, преду...

...смотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Поскольку вышеуказанная позиция государственного обвинителя достаточно обоснована, улучшает положение подсудимого Ненева А.С., суд находит необходимым прекратить в отношении него уголовное преследование в части предъявленного ему обвинения по ст.318 ч.1 УК РФ на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.27, 246, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

По данному уголовному делу прекратить уголовное преследование в отношении Ненева А.С. в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Одинцова

.