Нензелова Наталья Сясиковна

Дело №2-622/2025

УИД 89RS0002-01-2025-000549-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Лабытнанги, действующего в интересах ФИО7 к Ковшину Ивану Алексеевичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Лабытнанги, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., обратился в Лабытнангский городской суд с иском к Ковшину И.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 000 000 руб., по тем основаниям, что виновность ответчика в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что погибший ФИО2 был старшим братом ФИО2, для которого потеря брата стала сильным стрессом.

В судебном заседании помощник прокурора г.Лабытнанги Шальнова Ю.А. поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Материальный истец ФИО2, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД/ММ/ГГ поданном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные прокурором требования поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Нензелова Н.С., также не принимала участия в судебном заседании, извещена, представила заявление от ДД/ММ/ГГ...

... о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ковшин И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, участия в судебном заседании не принимал, извещен под расписку, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав позицию прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что приговором Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ (л.д.25-27) Ковшин Иван Алексеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Ковшину И.А. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, и развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту его жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории данного муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из указанного приговора, Ковшин И.А. ДД/ММ/ГГ в период времени с 03:00 часов до 04:10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце ... ЯНАО, в ходе ссоры, из личной неприязни к ФИО2, в ответ на противоправное поведение последнего, умышленно с целью причинения смерти ФИО2, нанёс последнему не менее 14 ударов руками и ногами в область головы. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 попытался скрыться от Ковшина И.А. Однако последний, желая довести свой преступный умысел до конца, догнал ФИО2 на парковке, прилегающей к дому № «б» по ..., ЯНАО, нанёс ему ещё один удар рукой в область головы, от чего ФИО2 упал. После чего Ковшин И.А. в целях доведения своего преступного умысла до конца, нанёс ФИО2 не менее 1 удара ногой по туловищу и не менее 1 удара ногой по голове.

Как следует из заключения эксперта, смерть ФИО2 наступила от комплекса закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома чешуи затылочной кости слева, эпидурального кровоизлияния вокруг большого затылочного отверстия, субарахноидального кровоизлияния выпуклой поверхности правой теменной доли, субарахноидального кровоизлияния нижней поверхности правой лобной доли, ушиба стволовых и базальных отделов головного мозга; ссадины с наличием кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани левой затылочной области, четырех ссадин левой лобной области, кровоподтека левой надбровной области, ссадины с наличием кровоподтека левой скуловой области, трёх ссадин с наличием кровоподтека правой височной области и кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, кровоподтека области спинки носа с наличием кровоизлияния в мягкие ткани области носа, двух кровоподтеков правой скуловой области, кровоподтека области наружного угла правого глаза, кровоподтека правой надбровной области, кровоизлияния в мягкие ткани области правого угла нижней челюсти, трёх ушибленных ран с наличием кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы слева, трёх поверхностных ушибленных ран с наличием кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы справа, двух разрывов с наличием двух кровоизлияний слизистой оболочки нижней губы по срединной линии, осложнившейся отёком головного мозга. Черепно-мозговая травма возникла от не менее десятикратного ударного воздействия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что смерть ФИО2 наступила от противоправных действий Ковшина И.А.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из этого, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений – публично- или частно-правовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26 октября 2021 года №45-П, постановление от 08 июня 2015 года №14-П, определение от 27 октября 2015 года №2506-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь и здоровье.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). При этом отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., он умер ДД/ММ/ГГ в ... ЯНАО (л.д.18).

Истец ФИО2 является братом погибшего, у которых общая мать Нензелова Н.С.

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение соответствующей компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Как следствие, принимая во внимание доказанность факта причинения моральных, нравственных страданий родственникам погибшего ФИО2 в частности несовершеннолетнему брату ФИО2 у Ковшина И.А. в соответствии с приведенными нормами права возникла обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора в интересах ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

По настоящему делу судом установлены все необходимые условия для компенсации истцу причиненного морального вреда, в том числе факт причинения нравственных страданий. Отсутствие вины ответчиком, как того требует п.2 ст.1064 ГК РФ, доказано не было.

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства. Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, причинение им морального вреда предполагается, является общеизвестным фактом и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь указанными выше нормами, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, его имущественного положения, принимает во внимание родственные связи между истцом и погибшим, возраст погибшего и привязанность к нему брата, характер причиняемых страданий истцу, значимость для него нарушенных нематериальных благ, объем их нарушения, выразившихся в испытываемом постоянном дискомфорте, нравственные страдания, в связи с утратой близкого человека, невосполнимость потери близкого человека, что является необратимым обстоятельством, а также из принципа разумности и справедливости.

При этом суд полагает надлежащим учесть, что в действиях потерпевшего ФИО2 судом установлена противоправность поведения, явившаяся поводом для преступления.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика Ковшина И.А. компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 180 000 руб.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства и представленные доказательства, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора г.Лабытнанги, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Ковшина Ивана Алексеевича, ...) в пользу ФИО2, ...) компенсацию морального вреда в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 марта 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова

Дело № 5-474/2022

УИД 89RS0002-01-2022-002082-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2022 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД/ММ/ГГ ст. УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев ФИО3

Определением ст. УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по ... ФИО4 от ДД/ММ/ГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения по существу в Лабытнангский городской суд ЯНАО.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Лабытнангского городского суда.

В ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23...

....1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение в Лабытнангский городской суд, должностное лицо ОМВД России по ... исходило из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФВопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Статья 28.7 КоАП РФ относит административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, к случаям тех правонарушений, совершение которых допускает проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, после вынесения ДД/ММ/ГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования какие-либо процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не совершались.

Все доказательства (документы) по данному делу об административном правонарушении получены в период, предшествующий вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках проведения проверки по сообщению зарегистрированному в КУСП № от ДД/ММ/ГГ.

Поскольку действия, которые были произведены, не свидетельствуют об административном расследовании, то судья приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не относится к компетенции судьи Лабытнангского городского суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст. 23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда, исходя из места совершения административного правонарушения: ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года ...

Лабытнангский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы,

УСТАНОВИЛ:

ДД/ММ/ГГ ОАО «Тепло-Энергетик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате за ресурсы по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ на общую сумму ... руб. по тем основаниям, что истец в указанный период осуществлял поставку коммунальных ресурсов ответчикам по адресу: ... ..., а ответчики, зарегистрированные в данной квартире, предусмотренную ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате не исполняли. Истец также просит компенсировать за счет ответчиков его расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Представитель истца Дьячук М.И., действующая по доверенности от ДД/ММ/ГГ №, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. в суде присутствовала ответчик ФИО7,

В представленных в дело заявлениях ответчики исковые требования признали частично - за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме ... руб. В отношении суммы задолженности за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ просили суд ...

...применить сроки исковой давности и во взыскании долга отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО7, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ОАО «Тепло-Энергетик» в спорный период являлся поставщиком коммунальных ресурсов для ответчиков по адресу: ... ....

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО3 зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, что подтверждается справкой ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД/ММ/ГГ.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом спора является долг за спорный период времени, который рассчитан истцом в соответствии с установленными на территории МО ... тарифами и тарифами, установленными Службой по тарифам ЯНАО.

В соответствии со ст.157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из приложенного к иску расчета задолженности и выписки из лицевого счета № на ...-... ... за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ по оплате за коммунальные ресурсы по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению имеется задолженность в сумме ... руб., в том числе за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме ... руб.

Таким образом, обоснованность расчета подтверждена письменными доказательствами, наличие задолженности по коммунальным платежам судом установлено.

Вместе с этим, в заявлениях от ДД/ММ/ГГ ответчики просили суд применить трехлетний срок исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, по лицевому счету № на ...-А по ... задолженность за поставленные коммунальные ресурсы по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению в сумме ... руб. образовалась за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. Истец, оказывая данные услуги и производя начисления за их оказание, в указанный период своевременно знал о нарушении своего права в части оплаты.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ должны оплачиваться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иск в суд направлен лишь ДД/ММ/ГГ.

Таким образом, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ прошло более 3 лет, что влечет отказ в удовлетворении искового заявления за указанный период в связи с истечением предусмотренного ч.1 ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, иск ОАО «Тепло-Энергетик» подлежит частичному удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность за поставленные ресурсы по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных истцом исковых требований на общую сумму ... руб., в его пользу подлежит взысканию с ответчиков компенсация понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере ... руб., а с учетом их числа в размере 1/3 доли, то есть по ... руб. с каждого.

В связи с частичным отказом в удовлетворении искового заявления оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в остальной сумме в размере ... руб. возврату истцу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» задолженность за ресурсы по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ по лицевому счету № на квартиру по адресу: ...-... ... сумме ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» компенсацию государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» компенсацию государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» компенсацию государственной пошлины в сумме ... руб.

В остальной части в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья О.А. Подгорная

На ДД/ММ/ГГ решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела №.