Непойранов Сергей Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.

помощника судьи Бадановой И.В.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-5501/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Непойранову С. А., НепойрА. А. О. о расторжении трехстороннего соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к Непойранову С.А., НепойрА. А.О. о расторжении трехстороннего соглашения, указав в обоснование иска, что 21.06.2011 года ответчики обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями о постановке их на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», Порядок реализации которых утвержден Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года №108-п. На основании предоставленных ими документов, решениями от 21.06.2011 года семья поставлена на учет с целью предоставления государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки. 16.11.2011 года ответчиками по договору купли – продажи приобретена квартира по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России». 16.11.2011 года между истцом, ответчиками и банком было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 16.11.2011 года, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчиком в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. В настоящее время выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме «Ипот...

Показать ещё

...ечное жилищное кредитование» как участников подпрограммы «Доступное жилье молодым». Ответчик Непойранов С.А. в течении 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшил свои жилищные условия., путем отчуждения жилого помещения. 31.10.2018 года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием расторгнуть трехстороннее соглашение в добровольном порядке. 08.04.2019 года претензия ими получена, но ответа от нее не поступило. 23.03.2019 года агентством направлено письмо в банк, согласно ответу от 29.03.2019 года банк не возражает против расторжения трехстороннего соглашения. Истец просил расторгнуть трехстороннее соглашение от 16.11.2011 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 16.11.2011 года, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Непойранов С.А., НепойрА. А.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков, адвокат по ордеру Магера Е.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду объяснила, что ответчики, при подаче заявления о признании семьи участниками программы, сообщили специалисту о том, что Непойранов С.А является собственником доли в жилом помещении, расположенном в <адрес>, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 21.06.2011 года Непойранов С.А., НепойрА. А.О. обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», Порядок реализации которых утвержден Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года №108-п.

На основании решения ОАО «Ипотечное агентство Югры» от <дата> Непойранов С.А., НепойрА. А.О. признаны участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа–Югры» на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

<дата> Непойранов С.А., НепойрА. А.О. заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения.

В тот же день между ОАО «Ипотечное агентство Югры» (агентство), ОАО «Сбербанк России» и участниками подпрограммы Непойранов С.А., НепойрА. А.О. было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 16.11.2011 года.

По условиям заключенного соглашения агентство обязуется предоставить участнику государственную поддержку в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от 16.11.2011 года, предоставленному за счет средств банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением.

В целях реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа–Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», был разработан Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденный Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 №108-п.

Согласно п.1, 2 ст. 3 Порядка в целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до 1 марта 2005 года; признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 1 марта 2005 года.

В иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане:

2.1. Не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

2.2. Не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

2.3. Являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

2.4. Являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

2.5. Проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания.

2.6. Являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

2.7. Состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Порядка, для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг(а) его детей и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

Согласно ст. 7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в следующих случаях: несоответствия заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 настоящего Порядка; использования им или членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме участия в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» (за исключением случаев, указанных в абзаце первом пункта 3 статьи 4), получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома и использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала; установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах; непредставления документов, указанных в пунктах 3 и 5 статьи 6 настоящего Порядка; если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка; в связи с личным обращением гражданина об отзыве заявления.

Материалами дела установлено, что, обращаясь в ОАО «Ипотечное агентство Югры» 21.06.2011 года с заявлением о признании участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» Непойранов С.А., НепойрА. А.О. указали, (заявление от 21 июня 2011 года) что Непойранов С.А., НепойрА. А.О. проживают по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Также указали, что в период за 5 лет предшествующих подачи настоящего заявления жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали (л.д.6-7).

Из приложенных к заявлению документов видно, что квартира расположенная по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., принадлежит ФИО отцу НепойрА. А.О. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № от <дата>. (л.д. 22).

04.06.2011 года Непойранов С.А. был признан членом семьи ФИО на основании заявления серия № удостоверенного нотариусом Самохваловой О.К. (л.д. 23).

Таким образом, при постановке на учет был произведен следующий расчет нуждаемости: 63,1 кв.м. / 6 членов семьи = 10,51 кв.м. 10,51 кв.м. * 2 члена семьи = 21,02 кв.м. - обеспеченность семьи на дату постановки на учет.

На основании вышеизложенного, ответчики были поставлены на учет в подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» с целью получения субсидии.

Согласно выписке из ЕГРН № от 25 января 2019 года, Непойранову С.А. в период с 07.03.2003г. по 13.04.2010г. принадлежала 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 24. площадью 82,10 кв.м. (л.д. 42).

Таким образом, на момент отчуждения указанного помещения - 13.04.2010г. обеспеченность семьи ответчиков составляла: 63,1 кв.м. / 5 членов семьи = 12,62 кв.м. - обеспеченность семьи в жилом помещении, принадлежащем отцу НепойрА. А.О.

82,10 кв.м. / 4 = 20,53 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков в доле Непойранова С.А. 12,62 кв.м. + 20,53 кв.м. = 33,15 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков.

Следовательно, Непойранов С.А., НепойрА. А.О. в нарушение обязательства, указанного в заявлении на признание участниками подпрограммы, скрыли информацию об ухудшении жилищных условий в течение 5 лет, предшествующих подаче заявления.

В силу п. 5.2 трехстороннего соглашения от 16.11.2011 о компенсации части процентной ставки по кредитному договору №57975 от 16.11.2011 года, заключенного 16.11.2011 года настоящее соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае, в том числе: выявления агентством или банком факта незаконного участия участника в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», в том числе, предоставление участником несоответствующих действительности документов.

При рассмотрении дела судом стороной ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В данном случае заявлены требования о расторжении не оспоренной никем в надлежащем порядке сделки (договора). К заявленным истцом требованиям применяется общий срок исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ №43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Истец, указывает в иске о том, что о нарушении своего права им стало известно после получения сведений из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре в 2019 году, в связи с чем срок исковой давности агентством не пропущен.

Как усматривается из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре, о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество Непойранова С.А. ОАО «Ипотечное агентство Югры» стало известно после 25.01.2019 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом о нарушении права стало известно в январе 2019 года, с настоящим исковым заявлением АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд 10 сентября 2019 года, то есть в течение общего трехлетнего срока исковой давности для защиты права.

Доказательств того, что истцу о нарушении права стало известно ранее, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было.

29.03.2019 года АО «Ипотечное агентство Югры» направило в адрес ответчиков решение об отказе в предоставлении субсидии в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», в котором сообщалось что постановка на учет по подпрограммам 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и 2 «Доступное жилье молодым», уведомление о праве на получение субсидии признаны недействительными. Уведомление о возникновении права на получение субсидии признано недействительным.

29.03.2019 года адрес ПАО «Сбербанк России» истцом направлено сообщение, в котором агентство просит выразить позицию по вопросу добровольного расторжения трехстороннего соглашения, в связи с выявлением факта незаконной постановки на учет.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 06.11.2019 года банк не возражает против добровольного расторжения трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору №57975 заключенному 16.11.2011 года.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Непойранов С.А., НепойрА. А.О. незаконно признаны участниками подпрограмм 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», а указанное обстоятельство в силу 5.2 трехстороннего соглашения от 16.11.2011 года является основанием для досрочного его расторжения, требования истца о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по кредитному договору №57975 от 16.11.2011 года, заключенное 16.11.2011 года между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ПАО «Сбербанк России», Непойрановым С.А., НепойрА. А.О. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №3002 от 11.04.2019 года, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» как одна из сторон соглашения, в порядке досудебного урегулирования спора не возражала против добровольного расторжения трехстороннего соглашения, суд считает необходимым взыскать солидарно с Непойранова С.А., НепойрА. А.О. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору №57975 от 16 ноября 2011 года, заключенное 16 ноября 2011 года между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ОАО «Сбербанк России», Непойрановым С. А., НепойрА. А. О..

Взыскать солидарно с Непойранова С. А., НепойрА. А. О. в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф.Ушанева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева

секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-5501/2019

Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова

Свернуть

Судья Ушанёва Л.Ф. Дело № 33-810/2020

(1 инст. 2-1042/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,

судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Гомоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении трехстороннего соглашения,

по апелляционной жалобе ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

«расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), заключенное (дата) между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ОАО «Сбербанк России», (ФИО)1, (ФИО)2.

Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки от (дата) по кредитному договору (номер) от (дата), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) (ФИО)1, (ФИО)2 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммами 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты - (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», Порядок реализации которых утвержден постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) (номер)-п «О порядке реализации целевой программы Ханты - (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года». На основании предоставленных документов, решениями от (дата) ответчики были поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки. (дата) ответчики по договору купли - продажи (адрес)-МД/2-165 приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)-А, (адрес). (дата) между (ФИО)1, (ФИО)2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (номер), предметом которого является предоставление кредитных денежных средств для приобретения жилого помещения. (дата) между агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата). В соответствии с данным соглашением агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения в течение 240 месяцев. При постановке на учет для получения субсидии (заявление от (дата)) ответчики составом семьи 2 человека проживали по адресу: (адрес), корп. А, (адрес), общей площадью 63,1 кв.м. Указанная квартира принадлежит (ФИО)5 - отцу (ФИО)2 на основании договора передачи жилого помещения в собств...

Показать ещё

...енность граждан в порядке приватизации (номер) от (дата). На основании заявления от (дата) серия (адрес)6 (ФИО)1 был признан членом семьи (ФИО)5 Таким образом, при постановке на учет расчет нуждаемости был произведен следующим образом: 63,1 кв.м. / 6 членов семьи = 10,51 кв.м.; 10,51 кв.м. * 2 члена семьи = 21,02 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков дату постановки на учет. На основании вышеизложенного, ответчики были поставлены на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» с целью получения субсидии. Однако, согласно выписке из ЕГРН (номер) от (дата) следует, что (ФИО)1 в период с (дата) по (дата) принадлежала 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)А, пом. 24, общей площадью 82,10 кв.м. Таким образом, на момент отчуждения указанного помещения - (дата) обеспеченность семьи ответчиков составляла: 63,1 кв.м. / 5 членов семьи = 12,62 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков в жилом помещении, принадлежащем отцу (ФИО)2; 82,10 кв.м./4 = 20,53 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков в доле (ФИО)1 12,62 кв.м. + 20,53 кв.м. = 33,15 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков. Следовательно, ответчики в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения и отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности. Ответчиками были предоставлены недостоверные сведения, скрыта информация об ухудшении жилищных условий в течение 5 лет, предшествующих подаче заявления. Таким образом, Агентством незаконно вынесены решения от (дата) о признании ответчиков участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищи кредитование» целевой программы как участника подпрограммы 2 «Доступное жил молодым». Учитывая выявление факта незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», ответчики могли воспользоваться государственной поддержкой по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» только в категории «иные заявители». Таким образом, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения ответчиками на срок более 60 месяцев отсутствовали. Согласно п. 5.2 трехстороннего соглашения от (дата) соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления Агентством факта незаконного участия участников в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование».

(дата) Агентством в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении трехстороннего соглашения в добровольном порядке. (дата) исх. (номер) Агентством направлено письмо в банк. Согласно ответу № ЗСБ-01-исх/30 от (дата) банк не возражает против расторжения трехстороннего соглашения

Представитель истца, ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков адвокат (ФИО)6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 просят решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что (дата) расчет обеспеченности жильем был произведен верно (10,51 кв.м.), поскольку в расчет были включены 6, а не 5 членов семьи. При обращении (дата) к истцу с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммами 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты - (адрес)-Югры «Улучшение жилищных условий и на период до 2015 года» ответчиками были предоставлены достоверные сведения о составе семьи, о наличии в прошлом и на день обращения у них жилья на территории Российской Федерации. Состав семьи ответчиков на дату заключения трехстороннего соглашения на (дата) составлял 3 человека (впоследствии 4 человека), а не 2, как указал истец. То есть семья ответчиков соответствовала требованию «молодая семья». Расчет обеспеченности ответчиков составлял: 10,51 кв.м. (63,1 : 6) + 20,53 кв.м. (82,10:4): 3 =10,34 кв.м., что менее 12 кв.м. на человека. Однако, судом был принят во внимание неверный расчет, произведенный истцом, без учета наличия в семье несовершеннолетних детей. Истцу было достоверно известно о том, что (ФИО)1 до (дата) имел в собственности 1/4 долю в квартире площадью 82,10 кв.м., поскольку (ФИО)1 изначально предоставил истцу свой паспорт, в котором имелись сведения о регистрации в бывшей квартире, а впоследствии предоставил выписку из ЕГРН о наличии у него в прошлом указанной доли в квартире, в связи с чем, данной информацией истец владел на дату заключения трехстороннего соглашения, а потому имел право отказать в постановке на учет участников программы, либо расторгнуть указанное соглашение в течение 3-х лет с момента его заключения, чего со стороны истца своевременно сделано не было. Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сведения о составе семьи, о наличии и размере жилья ответчиков истцу стали известны (дата), то есть более трех лет назад, а не в январе 2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) (ФИО)1, (ФИО)2 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммами 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты - (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», Порядок реализации которых утвержден постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) (номер)-п «О порядке реализации целевой программы Ханты - (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» (л.д. 6-9).

(дата) (ФИО)1, (ФИО)2 (составом семьи 2 человека) на основании вышеуказанных заявлений были признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой Программы Ханты - (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) -Югры» на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (л.д. 24-25).

(дата) между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и (ФИО)1, (ФИО)2 (созаемщики) был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого кредитор предоставил (ФИО)1, (ФИО)2 кредит по программе «приобретение готового жилья» на сумму 1 400 000 рублей, под 10,15 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - однокомнатной квартиры общей площадью 62,5 кв.м., расположенной на 5 этаже 12-ти этажного жилого дома, по адресу: ХМАО - Югра, (адрес)-А, (адрес), на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д. 29-38).

(дата) (ФИО)1, (ФИО)2 была приобретена квартира по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)-А, (адрес) (л.д. 26-28).

(дата) (ФИО)1, (ФИО)2, ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Ипотечное агентство Югры было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), в соответствии с которым Агентство предоставляет государственную поддержку в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением (п. 1.2 соглашения). Компенсация предоставляется на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере 7,5 % годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором, и ставкой в размере 5% годовых (п. 1.3 соглашения) (л.д. 39-41).

Условиями заключенного с ответчиками трехстороннего соглашения определено, что данное соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия участника в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», в том числе предоставление участником несоответствующих действительности документов, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и автономного округа (п. 5.2 соглашения).

(дата) истцом в адрес (ФИО)1, (ФИО)2 была направлена претензия с требованием о расторжении трехстороннего соглашения в добровольном порядке. (дата) исх. (номер) Агентством направлено письмо в банк с просьбой выразить позицию по расторжению оспариваемого трехстороннего соглашения (л.д.45-51).

Поскольку направленная в адрес ответчиков претензия осталась без удовлетворения, истец был вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права.

Разрешая спор, суд, установив, что ответчики в нарушение обязательства, указанного в заявлениях о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, не сообщили о факте наличия у (ФИО)1 в собственности в период с (дата) по (дата) 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: (адрес)А, пом. 2Ч, общей площадью 82,10 кв.м., указав в заявлениях недостоверные сведения в части нуждаемости в улучшении жилищных условий, пришел к правомерному выводу о том, что ответчики незаконно были признаны участниками подпрограмм.

Поскольку факт непредоставления ответчиками вышеуказанных сведений нашел свое достоверное подтверждение материалами дела, возможность досрочного расторжения трехстороннего соглашения предусмотрена договором, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд, руководствуясь п. 5.2 трехстороннего соглашения и положениями вышеприведенных норм материального права, пришел к верному выводу о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), заключенного между (ФИО)1, (ФИО)2, ОАО «Сбербанк России», и ОАО «Ипотечное Агентство Югры».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального права не свидетельствуют.

Постановлением Правительства Ханты - (адрес) - Югры от (дата) (номер)-п утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты - (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» (далее - Порядок), который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

В силу п. 1 ст. 7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), кроме прочего, в случае если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, при постановке на учет ответчики с составом семьи два человека проживали в квартире, расположенной по адресу: (адрес), корп. А, (адрес), общей площадью 63,1 кв.м., принадлежащей на праве собственности (ФИО)5 (отцу (ФИО)2) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (номер) от (дата) (л.д. 22). (дата) (ФИО)1 был признан членом семьи (ФИО)5 на основании заявления, удостоверенного нотариусом.

При этом, материалами дела также достоверно подтверждается, что в период с (дата) по (дата) в собственности (ФИО)1 на основании постановления главы администрации (адрес) (номер)-П от (дата), постановления главы администрации (номер)-П от (дата) принадлежала 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: (адрес)А, пом. 2Ч, общей площадью 82,10 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что (дата) была произведена государственная регистрация прекращения права собственности (ФИО)1 в отношении доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: (адрес)А, пом. 2Ч в связи с ее отчуждением (л.д. 42-43). Следовательно, как верно отметил истец в доводах иска, на момент постановки на учет обеспеченность семьи ответчиков составляла более учетной нормы. Согласно расчету истца, правомерно принятого судом во внимание: 63,1 кв.м./5 членов семьи = 12,62 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков жилом помещении, принадлежащем отцу (ФИО)2; 82,10 кв.м./4 = 20,53 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков в доле (ФИО)1 12,62 кв.м. + 20,53 кв.м. = 33,15 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков.

Таким образом, в течение 5 лет, предшествующих обращению к истцу по вопросу постановки на учет для предоставления государственной поддержки, ответчики ухудшили свои жилищные условия, что является основанием для отказа в признании заявителей участниками целевой программы (подпрограмм).

Однако при оформлении заявлений на признание участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты - (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» (дата) (ФИО)1, (ФИО)2 данный факт не отразили, что не оспаривалось ответчиками (ФИО)1, (ФИО)2 при рассмотрении настоящего дела и следует из содержания заявлений.

Также судебная коллегия отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными, поскольку согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество у (ФИО)1 истцу стало известно лишь (дата). С исковым заявлением истец обратился (дата), то есть в течение установленного трехлетнего срока исковой давности.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что о нарушении своего права истцу стало известно ранее, чем (дата), ответчиками в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Наличие отметки о регистрации ответчика (ФИО)1 в жилом помещении не свидетельствует об осведомленности истца о наличии у ответчика права собственности на долю в этом жилом помещении. Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности повторяют позицию ответчиков, заявленную в суде первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции и получила правильную правовую оценку в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для переоценки верных выводов суда в указанной части не усматривает.

Доводы жалобы о том, что состав семьи изменился после постановки на учет в 2011 году, не свидетельствуют о неверной оценке обстоятельств по делу, поскольку ответчики изначально были поставлены на учет составом семьи два человека, что следует из содержания заявлений ответчиков и решений о признании участниками подпрограмм. Однако установленные вышеназванными нормативными актами основания для признания ответчиков участниками целевых подпрограмм и соответственно их постановки на учет в 2011 году отсутствовали в связи ухудшением жилищных условий (л.д.6-9).

Обстоятельства, при которых была осуществлена истцом постановка на учет были проанализированы судом верно, получили правильную правовую оценку.

Применительно к доводам жалобы судебная коллегия отмечает, что даже при учете обеспеченности семьи ответчиков исходя из 10,51 кв.м. на каждого (по жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес), корп. А, (адрес), общей площадью 63,1 кв.м. при составе семьи 6 человек - 63,1/6), с учетом обеспеченности семьи ответчиков в доле (ФИО)1 - 20,53 кв.м. (82,10/4), ответчики не могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку на них приходилось бы по 20,78 кв.м. на каждого (41,55/2).

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: Е.В. Гавриленко

М.В. Кузнецов

Свернуть