Непомнящая Олеся Александровна

Дело № 33-6338/2023

В суде первой инстанции определение принимала судья Ким Ю.В. (Дело № 2-890/2023 (2-6650/2022;) ~ М-5930/2022; УИД 27RS0001-01-2022-007425-84).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Судебная коллегия Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Хуснутдиновой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Цурман В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «РОМАКС» на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

установила:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.01.2023 исковые требования Непомнящей О.А. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением представителем ответчика Ширяевой В.М. подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, в котором заявитель указывает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что копия решения суда получена ответчиком, не присутствующем при рассмотрении дела, 25.02.2023, то есть практически по истечению срока для обжалования.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2023 года было отказано в восстановлении пропущенного...

... процессуального срока.

В частной жалобе представитель ООО «РОМАКС» просит отменить определение суда и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены процессуальные сроки изготовления судебного акта и направления его стороне по делу.

В возражениях на частную жалобу ОАО «РЖД»считает что определение Центрального районного суда г.Хабаровска является законным и обоснованным, а частная жалоба представителя ответчика ООО «РОМАКС» не подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Срок апелляционного обжалования установлен статьёй 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска постановлено 30.01.2023, в этот же день изготовлено мотивированное решение, таким образом, последним днем апелляционного обжалования является 28.02.2023.

07.03.2023, с пропуском установленного законом срока для обжалования решения суда, заявителем направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. Одновременно с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты ""государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Перечень уважительных причин пропуска срока не является закрытым и в каждом случае подлежит индивидуальному рассмотрению с учетом всех установленных обстоятельств, послуживших причиной пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве ответчика в настоящем гражданском деле выступало ООО «Ромакс», которое было уведомлено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, реализовало свое право участия в деле путем подачи письменных возражений, вся информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска, мотивированное решение суда составлено своевременно, в день рассмотрения дела по существу 30.01.2023, копия мотивированного решения суда изготовлена и отправлена в установленные пятидневные сроки, предусмотренные частью 1 статьи 214 ГПК РФ.

Как указывает представитель ответчика, срок пропущен в связи с тем, что копия решения суда получена ответчиком, не присутствующем при рассмотрении дела, 25.02.2023.

Вместе с тем, не смотря на то, что представитель ответчика не участвовал в судебном заседании, он реализовал право защиты своих интересов путем направления письменных возражений и приложенных доказательств к нему, при этом был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Мотивированное решение поступило для вручения адресату на четвертый день с момента принятия отправления в почтовом отделении отправителя 07.02.2023. С даты прибытия в место вручения 10.02.2023, почтовое отправление находилось до 25.02.2023, после чего было получено ответчиком. Следовательно, ответчик, зная о поступившей корреспонденции, получил её за 3 дня до вступления решения ;суда в законную силу, после чего подал апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, лишая тем самым истца своевременного восстановления своих прав.

Несвоевременное получение решения суда произошло по вине самого ответчика, что не может быть признано уважительной причиной.

Суд первой инстанции выполнил все возложенные на него ГПК РФ процессуальные обязанности, в том числе соблюдение срока изготовления мотивированной части решения, срока высылки его копии, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Вышеустановленные по делу обстоятельства подтверждаются отчетом о направлении извещения о судебном заседании ответчику от 17.01.2023, возражения ответчика от 12.01.2023, мотивированным решением с датой составления 30.01.2023, сопроводительным письмом от 30.01.2023 о направлении решения, отчетом об отслеживании отправления от 29.03.2023, карточкой движения дела из официального сайта Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2023.

Ответчик 10.02.2023 зная о принятом решении и поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, содержащей в себе решение суда, мер по его получению не предпринял, получил ее спустя 15 дней.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.112, ст. 165.1, п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 ст.10, ч.1,2 ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правильно счёл поведение ответчика недобросовестным, что влечет лишение защиты его права, в данном случае восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о восстановлении срока, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы процессуального права применены верно.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «РОМАКС» – без удовлетворения.

Судья:

Дело №

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Полионной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящей О.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Непомнящая О.А. (до заключения брака ФИО1) обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес> в <адрес> края. Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера, выданного в 1998г. администрацией <адрес> ее матери ФИО4 с членами семьи ФИО2- муж, ФИО3- сын, ФИО1- дочь. С указанного времени истица с семьей проживала в указанной квартире; в настоящее время не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию указанного жилья, поскольку квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Просит признать за ней право собственное на данное недвижимое имущество в порядке приватизации; остальные члены семьи от участия в приватизации отказались.

В судебном заседании истица Непомнящая О.А. поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика администрации <адрес> Мишкель И.Э. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения требований истицы не возражала.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения требований истицы и признании за ней права собственно...

...сти на вышеуказанную квартиру.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные Непомнящей О.А. требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом, <адрес> в <адрес> предоставлена ФИО4 на основании ордера, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ордер включены члены ее семьи- супруг ФИО2, дети ФИО3, ФИО1 Из Справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.

Как следует из кадастрового паспорта на указанную выше квартиру, жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.метра, жилую- <данные изъяты> кв.метра, инвентарный номер № кадастровый номер- №.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что действующим законодательством предусмотрено право гражданина РФ, занимающего жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести это помещение в собственность. Учитывая, что Непомнящая О.А. является членом семьи нанимателя <адрес> в <адрес> края, что подтверждается материалами дела, остальные члены семьи, включенные в ордер, не возражают против признания за ней права собственности на указанную квартиру, истица не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию в связи с тем, что жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности, ранее участия в приватизации она не принимала, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по <адрес> Уярское отделение, суд полагает возможным признать за Непомнящей О.А. в порядке приватизации право собственности на <адрес> в <адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непомнящей О.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Непомнящей О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, паспорт серия №, выдан Уярским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> края, общую площадь <данные изъяты> кв.метра, жилую- <данные изъяты> кв.метра, инвентарный номер №, кадастровый номер- №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий Д.В.Пятова