Нешев Александр Александрович

Копия

Дело №2-448/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акимовой И.Г.

с участием представителя третьего лица ООО «УправМКД» Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартинцовой Эллы Рауфовны, Ерохиной Елены Николаевны к Адршину Рифу Галиевичу, Полторацкой Светлане Николаевне, Нешеву Александру Александровичу, Тибеевой Айгуль Наэлевне, Матвиенко Александру Михайловичу о признании решений, общего собрания собственников МКД, оформленных протоколом общего собрания №3 от 10.12.2024 недействительными, взыскании судебных расходов,

установил:

Мартинцова Э.Р., Ерохина Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений иска) к Адршину Р.Г., Полторацкой С.Н., Нешеву А.А., Тибеевой А.Н., Матвиенко А.М. о признании решений, общего собрания собственников МКД, оформленных протоколом общего собрания №3 от 10.12.2024 недействительными, взыскании судебных расходов.

Вобоснование иска указано на то, что в период с 04.12.2024 по 10.12.2024 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений дома №43 по бул. Космонавтов г. Салават Республики Башкортостан по следующим вопросам повестки:

1. Утверждение председательствующего, секретаря, членов счетной комиссии собрания,

2. Расторжение договора с ООО УК «У НАС» ИНН 0266073230 ОГРН 1210200050147, лицензия № 002000782 выдан...

...а 14.12.2021 г.

3. Заключение Договора управления многоквартирным домом № 43 по бул. Космонавтов, г. Салават, РБ, с управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «УправМКД» ИНН 0266026511, ОГРН 1060266009143.

4. Утверждение условий Договора управления многоквартирным домом № 43 по бул. Космонавтов, г. Салават, РБ, заключаемого с ООО «УправМКД», в предлагаемой управляющей организацией ООО «УправМКД» редакции.

5. Выбора членов Совета МКД № 43 по бул. Космонавтов, г. Салават, РБ в составе:

6. Выбора из членов Совета МКД № 43 по бул. Космонавтов, г. Салават, РБ председателя Совета МКД.

7. О наделении председателя Совета МКД № 43 по бул. Космонавтов г. Салават, РБ полномочием по заключению Договора управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме с выбранной управляющей организацией (пп. 3 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ).

8. Об избрании лица, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме при заключении Договора управления с выбранной управляющей организацией, председателя Совета МКД № 43 по бул. Космонавтов г. Салават.

9. Об избрании лица, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты - председателя Совета МКД № 43 по бул. Космонавтов г. Салават, РБ - Нешев Александр Александрович (кв. 92)

10. Об утверждении Перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и условий их финансирования на период с 01 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г.

11. Об утверждении платы за содержание жилого помещения в части платы за работы, услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 18,90 руб./м2 общей площади помещения в месяц, при равномерном ее внесении с «01» января 2025г.

12. Принятие решения о том, что ООО «УправМКД» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению, холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Истцы считают, что принятые на указанном общем собрании решения являются ничтожными, так как голосование проведено при отсутствии необходимого кворума. Ответчиками незаконно при подсчете голосов собственников учтены бюллетени для голосования собственников квартир №28, №54, №87, №123, собственников нежилых помещений №12-Н, №4-Н, голоса собственников жилого помещения №92 Нешева А.А. и Нешева Н.А., которые фактически не принимали участия в голосовании.

Решение по второму вопросу не соответствует вопросу, указанному в повестке дня собрания, что также является грубым нарушением.

Ссылаясь на указанные нарушения, истцы в уточненном иске просили суд признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Космонавтов, д. 43, проведенного в форме очно-заочного голосования от 10.12.2024, оформленного протоколом №3 от 10.12.2024 недействительными.

Взыскать с ответчиков в пользу Мартинцовой Э.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 13 000 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица ОО Управ МКД Егорова Л.В. с иском не согласилась, пояснила, что существенных нарушений при проведении общего собрания не допущено, предусмотренный законом кворум для принятия решений имелся.

Истцы Мартинцова Э.Р., Ерохина Е.Н., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Адршин Р.Г., Полторацкая С.Н., Нешев А.А., Тибеева А.Н., Матвиенко А.М., представитель третьего лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. На основании ст. 169 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительным решения общего собрания, а именно в силу положений данной статьи решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 04.12.2024 по 10.12.2024 в многоквартирном доме №43 по бул. Космонавтов г. Салават было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом №3 от 10.12.2024.

Как следует из протокола общего собрания №3 от 10.12.2024 инициаторами собрания являлись ответчики.

Согласно протоколу №3 от 10.12.2024 собственниками помещений МКД №43 по бул. Космонавтов г. Салават в соответствии с повесткой дня приняты следующие решения:

- по первому вопросу: утвердить председательствующего собрания - Адршина Рифа Галиевича (собственник жилого помещения ... МКД № 43 по бул. Космонавтов, г. Салават, РБ); секретаря собрания - Полторацкую Светлану Николаевну (собственник жилого помещения ... МКД № 43 по бул. Космонавтов, РБ) внеочередного общего собрания собственников помещений МКД; утвердить членов счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в количестве 3-х человек: Адршина Р.Г., Полторацкую С.Н., Матвиенко А.М. (собственник жилого помещения ... МКД № 43 по бул. Космонавтов, г. Салават, РБ).

- по второму вопросу: принято решение расторгнуть договор с ООО УК «У НАС» ИНН 0266073230, ОГРН 1210200050147, лицензия №002000782, выдана 14.12.2021 г.

- по третьему вопросу: заключить договор управления многоквартирным домом №43 по бул. Космонавтов г. Салават, РБ, с управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «УправМКД» ИНН 0266026511, ОГРН 1060266009143, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на условиях предложенных ООО «УправМКД» (перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования на срок с 01.01.2025 по 31.12.2025 и размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном домке с 01.01.2025 по 31.12.2025 с 1 м2 общей площади помещения: содержание, текущий ремонт, управление МКД – 18,90 руб.).

- по четвертому вопросу: утвердить условия Договора управления многоквартирным домом № 43 по бул. Космонавтов, г. Салават, РБ, заключаемого с ООО «УправМКД», в предлагаемой управляющей организацией ООО «УправМКД» редакции.

- по пятому вопросу: выбрать членов Совета МКД № 43 по бул. Космонавтов, г. Салават, РБ в составе: Адршин Риф Галиевич (собственник жилого помещения № ... МКД № 43 по бул. Космонавтов г. Салават, РБ); Полторацкая Светлана Николаевна (собственник жилого помещения ... МКД № 43 по бул. Космонавтов, г. Салават, РБ); Матвиенко Александр Михайлович (собственник жилого помещения № ... МКД Д» 43 по бул. Космонавтов, г. Салават, РБ), Нешев Александр Александрович (собственник жилого помещения № ... МКД № 43 по бул. Космонавтов, г. Салават, РБ), Тибеева Айгуль Наэлевна (собственник жилого помещения ... МКД № 43 по бул. Космонавтов г. Салават, РБ), Чернова Алена Александровна (собственник жилого помещения ... МКД № 43 по бул. Космонавтов г. Салават, РБ).

- по шестому вопросу: выбрать из членов Совета МКД № 43 по бул. Космонавтов, г. Салават, РБ председателя Совета МКД - Нешева Александра Александровича (собственник жилого помещения ... МКД № 43 по бул. Космонавтов г. Салават, РБ);

- по седьмому вопросу: о наделении председателя Совета МКД № 43 по бул. Космонавтов г. Салават, РБ Нешева А.А. полномочием по заключению Договора управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме с выбранной управляющей организацией (пп. 3 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ), решение принято не было.

- по восьмому вопросу: об избрании лица, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме при заключении Договора управления с выбранной управляющей организацией, председателя Совета МКД № 43 по бул. Космонавтов г. Салават РБ - Нешева А.А., решение принято не было.

- по девятому вопросу: об избрании лица, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты - председателя Совета МКД № 43 по бул. Космонавтов г. Салават, РБ - Нешева А.А., решения принято не было.

- по десятому вопросу повестки: утвердить Перечень услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и условий их финансирования на период с 01 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г.

- по одиннадцатому вопросу: утвердить плату за содержание жилого помещения в части платы за работы, услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 18,90 руб./м2 общей площади помещения в месяц, при равномерном ее внесении с «01» января 2025г.

- по двенадцатому вопросу: принято решение сохранить порядок начисления платы за коммунальные услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) через ООО «УправМКД».

Как указано в протоколе общего собрания №3 от 10.12.2024 на очной части проведения общего собрания присутствовали 39 собственников. Во время проведения очно-заочного голосования всего поступило 172 бланка решений собственников помещений МКД, что составляет 53,59% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в МКД. На основании указанных данных организаторами собрания был сделан вывод о наличии кворума для принятия решений.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №43 по бул. Космонавтов г. Салават составляет 18 204,10 кв.м., в том числе жилых помещений 10 058,40 кв.м., нежилых помещений – 8 145,70 кв.м.

В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В этой связи, собственники помещений выражают свое волеизъявление в письменных решениях (бюллетенях).

Закон непосредственно не связывает решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, с протоколом общего собрания собственников. Напротив, закон прямо называет именно общее собрание собственников органом управления многоквартирным домом.

Принятие решений по ключевым вопросам управления домом, согласно указанным нормам закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников, и не может подменяться волеизъявлением отдельного лица.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 6 статьи 48 прямо закрепляет случаи, когда решения собственников признаются недействительными и не учитываются.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в статье 181 ч.4 указывает именно на существенное нарушение.

Более того, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих, что протокол общего собрания собственников является формой решения собственников.

Данный документ (протокол общего собрания) лишь фиксирует решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях для голосования, протокол оформляет принятые собственниками решения по вопросам, поставленным на голосование.

Указанные доводы подтверждаются также пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ, который, помимо прочего, не предъявляет каких-либо требований к оформлению протокола.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права следует, что законодатель в качестве источника волеизъявления собственников помещений устанавливает именно решения собственников, принятые в письменной форме в виде бюллетеней (листов записи и т.д.).

Протокол же по своей сути является фиксирующим документом, который лишь оформляет решения собственников, принятые по вопросам голосования.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется Протоколами в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ, в системе должна размещаться:

- информация о проведении общего собрания собственников помещений,

- информация о проведении общего собрания членов ТСЖ, ЖК, ЖСК,

- решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование,

- итоги голосования

Таким образом, информация о проведении общего собрания собственников помещений, решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, итоги голосования размещена и хранится в системе ГИС ЖКХ.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия решения общего собрания 20 июня 2020 г.) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением, в том числе предусмотренных 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Космонавтов, д. 43, общая площадь жилых помещений в МКД составляет 10058,40 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 8145,70 кв.м., общая площадь 18 204,10 кв.м., что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Истцами заявлено об исключении из голосования бюллетеней собственников квартир №28, №54, №87, №123, собственников нежилых помещений №12-Н, №4-Н, голоса собственников жилого помещения №92 Нешева А.А. и Нешева Н.А., которые фактически не принимали участия в голосовании.

Также истцами ставится под вопрос волеизъявление собственника кв. №137 Башировой Г.Н., которая по их мнению во время голосования была введена в заблуждение относительно вопросов повестки дня.

Вместе с тем, из представленных заявлений собственников жилого помещения №92 дома №43 по бул. Космонавтов г. Салават Нешева Н.А. и Нешева А.А. от 25.02.2025 следует, что они принимали участие в общем собрании собственников МКД №43 по бул. Космонавтов г.Салават 10.12.2024, подтверждают свои подписи и волеизъявление, имеющиеся в бюллетенях.

Заявления аналогичного содержания, об участии в общем собрании и соответствии данным в бюллетенях фактическому волеизъявлению участников голосования, о том, что бюллетени подписаны непосредственно указанными в них лицами, представлены также: Башировой Г.Н. (собственник кв. №137), Сагадеевой А.Ю. и Сагадеевым Р.М. (собственники кв. ...), Тихоблаженко А.С. (собственник кв. ...), Бухарметовой Ю.А. (собственник кв. ...), Николаевым А.С. (собственник кв. ...), Ивановой Н.И. (собственник кв. ...), ООО «Корал» (собственник нежилого помещения ...), Шульга Г.И. (собственник кв. ...), Жабиной И.Ю. собственником жилого помещения ..., Александровым Иваном Михайловичем собственником нежилых помещений .... Кроме того, данные лица не изъявили желания присоединиться к данному иску на стороне истцов, если бы их права были нарушены оспариваемыми решениями.

Таким образом, вопреки доводам истцов, не имеется оснований для исключения из результатов голосования голоса указанных собственников и в этой связи изложенные в иске обстоятельства о проведении собрания и принятии решений при отсутствии необходимого кворума в ходе судебного заседания не подтверждены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьей 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что указанные истцами собственники приняли участие в голосовании, данный факт указанными собственниками не оспаривается.

Кроме того, суд указывает на то, что, заявленные истцами недостатки бюллетеней в виде предоставления копий решений собственников, с учетом того, что все бюллетени в части принятия решений по вопросам повестки заполнялись самими собственниками помещений многоквартирного дома, которые своей подписью в письменных дополнительных пояснениях подтвердили факт голосования по вопросам повестки дня, не могут быть признаны в качестве оснований для исключения данных голосов из кворума общего собрания. При этом, самими собственниками помещений, правомерность учета голосов которых оспаривается истцами, решение общего собрания не оспорено, к настоящему иску они не присоединились.

Доводы истцов о том, что решение по второму вопросу не соответствует вопросу, указанному в повестке дня собрания, что также является грубым нарушением, опровергается решениями собственников МКД, из которых следует идентичность поставленного на голосование вопроса и решения принятые собственниками МКД, что также подтверждено информацией изложенной в протоколе общего собрания собственников МКД № 3 от 10.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 (далее - Постановление N 25).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В абзаце 2 пункта 108 Постановления N 25 разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные требования закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции были применены правильно.

Обсуждая вопрос наличия либо отсутствия кворума при проведении 10 декабря 2024 г. общего собрания собственников помещений, судом произведен расчет кворума общего собрания на основании представленных в материалы дела доказательств - решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование (листов голосования или бюллетеней), выписок из ЕГРН об актуальных сведениях о собственниках МКД.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие необходимого кворума подтверждено, доводы истцов о недействительности решений собственников помещений ввиду отсутствия необходимого кворума не являются заслуживающими внимания, как основанные на предположениях.

Истцы не обосновали и не доказали факт нарушения своих прав и законных интересов обжалуемым решением по указанным вопросам. Отсутствие доказательств нарушения прав истцов принятыми общим собранием решениями, является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных требований, исключает возможность удовлетворения иска по спорным вопросам.

Суд также при разрешении спора исходит из того, что положения ст. 156 ЖК РФ не содержат прямого указания о ничтожности решения общего собрания, в случае несогласия с таким решением.

В силу п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Принятие решений по ключевым вопросам управления домом, согласно указанным нормам закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников, и не может подменяться волеизъявлением отдельного лица.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 6 статьи 48 прямо закрепляет случаи, когда решения собственников признаются недействительными и не учитываются.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в статье 181 ч.4 указывает именно на существенное нарушение.

Обжалуя решения по вопросам повестки дня истцам следовало представить доказательства того, как и чем указанные решения нарушили их права, какие это права, представить доказательства необоснованности решений по вопросам повестки дня.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что оспариваемыми решениями общего собрания по вопросам повестки дня нарушены права истцов, последними суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования истца о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД №43по бул.Космонавтов г.Салават, Республики Башкортостан, оформленные протоколом №3 от 10.12.2024, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцами расходы по уплате госпошлины взысканию не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации …).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обеспечительные меры, наложенные определением Салаватского городского суда РБ от 27.12.2024 после вступления настоящего решения суда в силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Мартинцовой Эллы Рауфовны, (данные изъяты), Ерохиной Елены Николаевны, (данные изъяты) к Адршину Рифу Галиевичу, ... Полторацкой Светлане Николаевне, ... Нешеву Александру Александровичу, ... Тибеевой Айгуль Наэлевне, ... Матвиенко Александру Михайловичу, ... о признании решений, общего собрания собственников МКД, оформленных протоколом общего собрания №3 от 10.12.2024 недействительными, взыскании судебных расходов -оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением Салаватского городского суда РБ от 27.12.2024 после вступления настоящего решения суда в силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п Е.Ю. Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025

Копия верна. Судья Е.Ю. Елисеева

Решение не вступило в законную силу 10.04.2025 Секретарь____________

Решение вступило в законную силу __________ Секретарь_______________

Подлинный документ в деле № 2-448/2025 (УИД № 03RS0015-01-2024-006945-56 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Салават 21 декабря 2015 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Дашкиной Р.Р.,

с участием частного обвинителя ЕГ

подсудимого Нешева А.А. и его представителя адвоката Гардер Э.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЕГ на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Салават от 15 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Салават от 15 января 2015 года производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Нешева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласившись с постановлением, частный обвинитель ЕГ обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивировав жалобу тем, что суд, прекращая разбирательство по делу, не установил причины неявки на судебное заседание заявителя. Заявитель болел, что подтверждается справкой, судебную повестку не получал.

В возражениях на жалобу Нешев А.А. указал на законность и обоснованность принятого судом решения, ЕГ был надлежаще извещен о времени судебного заседания, однако не явился, в связи с чем суд вынес постановление о прекращении производства по делу.

В судебном заседании ЕГ доводы жалобы поддержал. Нешев А.А. и его защитник адвокат Гардер Э.Ф. просили оставить постановление без измен...

...ения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи от 15 января 2015 года по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ.

Из изученных материалов дела следует, что уголовное дело по обвинению Нешева А.А. находилось в производстве с 24 ноября 2014 года. По делу проведены судебные заседания: 16 декабря 2014 года, 19 декабря 2014 года, 26 декабря 2014 года, 30 декабря 2014 года, 15 января 2015 года. В указанные дни судебные заседания откладывались, в том числе в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя.

Вместе с тем изученные протоколы судебных заседаний не содержат сведений о том, что при отложении разбирательства дела суд разъяснил участникам процесса, в том числе частному обвинителю, последствия неявки в судебное заседание, которое повлекло прекращение уголовного дела в отношении Нешева А.А. в соответствии с частью 3 статьи 249 УПК РФ.

Указанное противоречит позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в котором дано разъяснение, что потерпевший, законный представитель, гражданский истец и его представитель вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих судебных заседаниях должно носить добровольный характер.

Кроме того, судом также не выяснена причина неявки в судебное заседание ЕГ 15 января 2015 года.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Салават от 15 января 2015 года, которым прекращено уголовное дело по обвинению Нешева А.А. нельзя признать законным, поскольку ограничивает доступ частного обвинителя к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Салават от 15 января 2015 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Нешева А.А. по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ отменить и направить его на новое рассмотрение, чем удовлетворить апелляционную жалобу ЕГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Подлинник постановления подшит в дело 10-36/2015