Нескоромных Андрей Владимирович

дело № 1-352/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «27» августа 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Малиховой А.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.

подсудимого Нескоромных А.В.

адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Нескоромных А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Нескоромных А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

23.11.2017 г. по постановлению Мирового судьи 34 судебного участка Читинского района Забайкальского края, вступившим в законную силу 25.12.2017 года, Нескоромных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять ...

...месяцев.

25 июня 2019 г. Нескоромных А.В., ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив спиртные напитки по месту проживания по адресу: <адрес>, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал передвигаться по <адрес> на своем автомобиле Москвич 412 г/н № и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), умышленно, управлял автомобилем Москвич 412 г/н №., передвигаясь и создавая при движении автомобиля угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, происшедшей в районе <адрес>, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения. После чего, в 16часов 20 минут 25.06.2019 г. Нескоромных А.В. в вышеуказанном месте отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Нескоромных А.В., находясь в указанном месте в 16часов 39 минут 25 июня 2019 г., в нарушении требований ч. 1.1, ч. 6ст. 27.12 КоАП РФ не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нескоромных А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Нескоромных А.В. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Свирская Т.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Нескоромных А.В. по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Б. о том, что 25.06.2019 г. около 16625 ч. В <адрес> остановлен автомобиль Москвич 412 г/н М №. под управлением Нескромных А.В., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось; протоколом 75 ВВ №055269 об отстранении от управления транспортным средством от 25.06.2019 года; Протоколом 75 НС 006751 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копией постановления Мирового судьи 34 участка Читинского района от 23.11.2017 г. согласно которого Нескоромных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев; протоколом осмотра предметов - СД диска с видеозаписью от 25.06.2019 г. по факту отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения Нескромных А.В.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств СД диска с видеозаписью от 25.06.2019 г.; протоколом допроса свидетеля Б. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району от 20.07.2019 г.; протоколом допроса подозреваемого Нескоромных А.В. в присутствии защитника Куркиной Г.А. от 16.07.2019г.; и санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл.32.1 УПК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Нескоромных А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости Нескоромных А.В. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого Нескоромных А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Нескоромных А.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, полное раскаяние в совершении преступления, ранее не судим, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нескоромных А.В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, не состоит на учете в КПД и в КНД, имеет постоянное место жительство.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания Нескоромных А.В. должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Мера пресечения в отношении Нескоромных А.В. в ходе дознания не избиралась.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Нескоромных А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нескоромных А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ, вид и объекты которых, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения Нескоромных А.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 25.06.2019 г. хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Л. Кулакова

Дело № 2а-674/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Чита, ул. Бутина, 41

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксёнова Е.С. рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Нескоромных А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на следующее.

Нескоромных А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по г. Чите как физическое лицо. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей. Налогоплательщику по почте было отправлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования налогоплательщиком не исполнены. Просит взыскать с Нескоромных А.В. сумму задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим. В соотве...

...тствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы. Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Нескоромных А.В. является владельцем транспортных средств ФИО2, ВАЗ <данные изъяты>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответственно, на основании ст. 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Административному ответчику направлялись требования по уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены им до настоящего времени. Доказательств обратного, административный ответчик суду не представил. Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме. Расчет пени, составленный административным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неверным, не противоречащий нормам закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нескоромных А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Чите задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Нескоромных А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.С. Аксёнова

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2014г. судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нескоромных А.В. на постановление мирового судьи участка 34 Читинского района Забайкальского края от 20 марта 2014г.

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2013г. в 8 час.40 мин. в с.Карповка задержанный сотрудниками СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю водитель Нескоромных А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о назначении наказания виде лишения права у правления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Нескоромных А.В. обратился с жалобой на данное решение мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Нескоромных А.В. и его представитель Пьянников жалобу поддержали.

Судья, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинско...

...е освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Нескоромных А.В. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Направление водителя транспортного средства Нескоромных А.В. на освидетельствование на состояние опьянения в было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения

С учетом того, что Нескоромных А.В. согласно акта №175 ОБ №008665 от 29.12.2013г. находился в состоянии опьянения его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Нескоромных А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицо в сроки, установленные законом.

Доводы Нескоромных А.В. были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы основанием к отмене постановления служить не могут.

С учетом изложенного судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Нескоромных А.В. без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка №34 Читинского района Забайкальского края от 20 марта 2014г. оставить без изменения, жалобу Нескоромных А.В. без удовлетворения.

Судья: