Нестеренко Геннадий Павлович

Дело №

(УИД: 26RS0№-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно условиям которого заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 91 075,3 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность по договору №, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственность «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 91 075, 3 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по с...

...остоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После перехода прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91 075,3 руб., а также государственную пошлину в размере 2 932,26 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания не поступало, как и письменных возражений.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Так же, п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.ри этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> края в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 075,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших возражений от должника.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 075,3 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 976,13 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,из которых с ответчика подлежат взысканию 2 932,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 263200527883) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 772782522946) просроченную задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», за период с 17.02.2010г. по 02.09.2010г в размере 91 075,3 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932,26 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 11RS0001-01-2024-016871-17

Дело № 2-813/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца Крук А.В.,

представителя ответчика Покусаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Нестеренко Галине Григорьевне, Нестеренко Геннадию Павловичу о выселении,

у с т а н о в и л :

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Нестеренко Г.Г., Нестеренко Г.П. о выселении из жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма взамен жилого помещения по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчики проживают в жилом помещении №... в многоквартирном доме по адресу: .... Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц, при этом в распоряжении истца отсутствует жилое помещение, которое может быть предоставлено ответчикам по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала.

Представитель Нестеренко Г.Г. иск не признала, при этом указала, что ими признаются обстоятельства наличия угрозы жизни и здоровья для проживающих в...

... указанном многоквартирном доме лиц.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., входит в состав муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» (запись в ЕГРН от ** ** **).

Указанное жилое помещение в настоящее время занимается Нестеренко Г.Г. (как нанимателем) и членами её семьи в соответствии с договором социального найма №... от ** ** **. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан её супруг – Нестеренко Г.П.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: ... сохраняют регистрацию по месту жительства: Нестеренко Г.Г. (с ** ** **), Нестеренко Г.П. (..., с ** ** **). Сведений о сохранении иными лицами регистрации по месту жительства или по месту пребывания по указанному адресу материалы дела не содержат.

Представитель Нестеренко Г.Г. пояснила, что в жилом помещении по адресу: ... ответчики проживают постоянно.

Межведомственная комиссия (заключение №... от ** ** **) на основании отчёта Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об обследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в связи с деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, пришла к выводу о наличии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения дома установлен – до 2022 года.

Указанное постановление к настоящему времени не отменено, незаконным не признано, в связи с чем суд при принятии решения исходит из его действительности.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом по адресу: ... не вошёл.

** ** ** Службой Республики Коми стройжилтехнадзора в лице ГЖИ по городу Сыктывкару и Корткеросскому району в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» направлено письмо с указанием на необходимость принять меры по расселению жителей многоквартирного дома по адресу: .... К указанному письму приложен акт визуального осмотра от ** ** **, согласно которому указанный многоквартирный дом имеет неравномерную усадку, наблюдается значительное разрушение фундамента, загнивание нижних венцов дома; выпучивание стен дома, оконные и дверные коробки перекошены; в подъезде наблюдается перекос и зыбкость полов, перекос лестничных маршей и площадок, нарушение притвора закрытия дверей, стены имеют выпучивания, на потолке лестничной площадки 2 этажа наблюдаются следы протечек. При осмотре жилого помещения №... многоквартирного дома, в нем наблюдается перекос полов и потолков, стены имеют выпучивания. Дверные коробки и оконные рамы имеют перекосы. На стенах, а также в местах примыкания стен к потолочному перекрытию, наблюдается повреждение внутренней отделки и повреждение обоев в виде параллельных разрывов, которые могли образоваться от движения плоскостей стен и потолочных перекрытий, обрушение элементов потолка. Печи имеют повреждения в виде трещин. Сделан вывод о наличии вероятности обрушения несущих конструкций здания, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 85 указанного Кодекса граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством установлен порядок выселения граждан из жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания. Указанный порядок предусматривает обязательное предоставление выселяемым гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам наймодателем или арендодателем жилого помещения, подлежащего капитальному ремонту, который не может быть произведен без переселения проживающих в нем лиц.

Переселение граждан в жилое помещение маневренного жилищного фонда и возвращение граждан в ранее занимаемое жилое помещение осуществляются на основании двустороннего договора между юридическим (физическим) лицом, осуществляющим переселение, и гражданином.

Таким образом, маневренный фонд – разновидность жилищного фонда временного пользования, предоставляемого на основании двустороннего договора, основанного на срочном и возмездном пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим собственнику.

В силу п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно составленному Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2018 году отчету по итогам обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., здание находится в аварийном техническом состоянии, не может считаться пригодным для проживания. В частности, указано, что в здании имеются нарушения требований пожарной безопасности, произошло ухудшение технических характеристик ограждающих конструкций здания, что привело к изменениям параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, а именно: внутренняя температура ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени, грибка и грызунов, что создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Несущие и ограждающие конструкции дома находятся в недопустимом состоянии. В конструкциях несущих стен и внутренних перекрытий имеются деформации, которые приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания в целом. Пребывание граждан в таком здании небезопасно, сохранность инженерного оборудования при таком состоянии несущих конструкций находится под угрозой прорыва в результате неконтролируемой осадки конструкций стен, перекрытий. Также в отчёте указано на существующую угрозу обрушения здания, аварийное техническое состояние большинства несущих и ограждающих конструкций, нецелесообразность проведения капитального ремонта дома.

В соответствии с п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенным в действие с 01.05.2024 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.04.2024 № 433-ст (далее – межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в п. 2 ч. 4 ст. 55.26-1 Градостроительного кодекса РФ (далее – специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.

На момент обследования дома АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» действовал ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Согласно п. 3.13 указанного государственного стандарта аварийное состояние – это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Аналогичные требования предусмотрены п.3.1 действующего ГОСТа 31937-2024.

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» является членом ассоциации СРО. Специалисты, проводившие обследование жилого дома, имеют соответствующую квалификацию в области строительства и оценили состояние фундамента, кровли, стеновых ограждений, конструкций перекрытий и полов, входной группы, лестниц как аварийное в соответствии с ГОСТом 31937-2011. В ходе работ по обследованию были проведены неразрушающие испытания по исследованию свойств материалов строительных конструкций здания. Техническое заключение содержит вывод о наличии угрозы обрушения, аварийном техническом состоянии большинства несущих и ограждающих конструкций здания.

Представленное в материалы дела техническое заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», является надлежащим доказательством наличия угрозы обрушения многоквартирного дома, а, следовательно, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Представителем Нестеренко Г.Г. указано, что о проведении в многоквартирном доме после 2018 года каких-либо существенных ремонтных работ, улучшивших техническое состояние дома и обеспечивших безопасность дома для проживающих в нём лиц, Нестеренко Г.Г. ей не сообщала.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что с 2018 года, то есть с момента обследования дома АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ремонт здания в том объёме, в котором он мог бы устранить существовавшую на 2018 год угрозу обрушения конструкций дома, не проводился, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что состояние дома улучшилось. При этом с течением времени без проведения ремонтных работ в отношении несущих конструкций дома неизбежно дальнейшее ухудшение их технического состояния. Следовательно, угроза обрушения несущих конструкций здания возрастает.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств безопасности проживания в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что конструкции здания по адресу: ... находятся в неудовлетворительном состоянии, их состояние со времени лишь ухудшается, при этом присутствует угроза внезапного обрушения дома, что свидетельствует о наличии в настоящее время действительной угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием в спорном жилом помещении. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств обратного суду не представлено, данный факт также не оспаривается сторонами.

Фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении в ходе рассмотрения дела установлено достоверно.

Как было указано выше, стороной истца указано на отсутствие в настоящее время возможности предоставить ответчикам взамен спорного жилого помещения другое жилое помещение на условиях социального найма. Орган местного самоуправления с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчиков в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома, предложил ответчикам для проживания жилые помещения маневренного фонда. Однако ответчиками воли на вселение в жилое помещение маневренного фонда к настоящему времени не проявлено.

При таких обстоятельствах, временное выселение Нестеренко Г.Г. и Нестеренко Г.П. из спорного жилого помещения до предоставления им взамен иного благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда, является крайней и срочной мерой, основанной на чрезвычайной ситуации и обоснованной возникшей угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан не может расцениваться в качестве нарушающего их права, предусмотренные ст.ст.85-87 Жилищного кодекса РФ, поскольку не снимает с истца обязанности по предоставлению указанным ответчикам по договору социального найма в постоянное пользование другого жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, считает необходимым удовлетворить требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении Нестеренко Г.Г. и Нестеренко Г.П. из спорного жилого помещения до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма взамен жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар».

При этом суд полагает необходимым указать на то, что временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» должно являться пригодным для проживания и соответствующим санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданском о процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В связи с угрозой обрушения несущих конструкций дома по адресу: ..., в целях исключения возможных человеческих жертв, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) к Нестеренко Галине Григорьевне (...), Нестеренко Геннадию Павловичу (...) удовлетворить.

Выселить Нестеренко Галину Григорьевну, Нестеренко Геннадия Павловича из жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», пригодное для проживания и соответствующее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма взамен жилого помещения по адресу: ....

В целях исключения возможных человеческих жертв обратить решение суда к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 20.02.2025.

11RS0001-01-2025-002552-19 дело №2-3747/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Мусановой Д.А.,

с участием представителя истцов Покусаевой В.А,

представителя ответчика, третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» Крук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 апреля 2025 года гражданское дело по иску Нестеренко Галины Григорьевны, Нестеренко Геннадия Павловича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Г.Г, Нестеренко Г.П. обратились в суд с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности предоставить истцам вне очереди жилое помещение общей площадью не менее 39,4 кв.м. с заключением в отношении предоставленного жилья договора социального найма, указав в обоснование требований на непригодность для проживания жилого помещения №..., занимаемого истцами по договору социального найма в аварийном доме №.... Также просят возместить расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», для дачи заключения ГЖИ по г.Сыктывкару и Корткеросскому району.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала.

Представитель ответчика и третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала, подтвердила, что срок расселения многоквартирного дома истёк, ...

...в отношении истцов судом вынесено решение суда о выселении из жилого помещения.

Истцы, представитель ГЖИ по г.Сыктывкару и Корткеросскому району в суд не явились, извещены.

Суд определил расмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., входит в состав муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» (запись в ЕГРН от ** ** **).

Данное жилое помещение занимает Нестеренко Г.Г. (как наниматель) и член её семьи супруг Нестеренко Г.П. в соответствии с договором социального найма №... от ** ** **. Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с ** ** **.

Согласно составленному Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2018 году отчету по итогам обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., здание находится в аварийном техническом состоянии, не может считаться пригодным для проживания. В частности, указано, что в здании имеются нарушения требований пожарной безопасности, произошло ухудшение технических характеристик ограждающих конструкций здания, что привело к изменениям параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, а именно: внутренняя температура ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени, грибка и грызунов, что создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Несущие и ограждающие конструкции дома находятся в недопустимом состоянии. В конструкциях несущих стен и внутренних перекрытий имеются деформации, которые приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания в целом. Пребывание граждан в таком здании небезопасно, сохранность инженерного оборудования при таком состоянии несущих конструкций находится под угрозой прорыва в результате неконтролируемой осадки конструкций стен, перекрытий. Также в отчёте указано на существующую угрозу обрушения здания, аварийное техническое состояние большинства несущих и ограждающих конструкций, нецелесообразность проведения капитального ремонта дома.

Межведомственная комиссия (заключение №... от ** ** **) на основании вышеуказанного отчёта пришла к выводу о наличии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения дома установлен – до 2022 года и к настоящему времени истёк.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., вступившим в законную силу ** ** **, удовлетворены исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении Нестеренко Г.Г., Нестеренко Г.П. из жилого помещения по адресу: ... с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма взамен жилого помещения по адресу: .... Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Суд по делу №..., признав техническое заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» надлежащим доказательством наличия угрозы обрушения многоквартирного дома, а, следовательно, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, пришел к выводу о том, что конструкции здания по адресу: ... находятся в неудовлетворительном состоянии, их состояние со времени лишь ухудшается, при этом присутствует угроза внезапного обрушения дома, что свидетельствует о наличии действительной угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием в спорном жилом помещении.

Иное жилье у истцов отсутствует.

Истцы полагают, что они имеют право на внеочередное предоставление им жилья по договору социального найма, поскольку занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57 ЖК РФ, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Поскольку предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, то признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 ЖК РФ, не требуется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 №57-КГ18-16).

В ходе рассмотрения дела установлено, что техническое состояние занимаемого истцами жилого помещения №... и дома №... не позволяет проживать в нём и имеет опасность для жизни и здоровья истцов.

Опасность проживания в многоквартирном доме признается и самим ответчиком, по инициативе которого на основании решения суда истцы были выселены из занимаемого ими жилого помещения.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии у истцов права на предоставление им благоустроенного жилого помещения, реализация которого регламентирована положениями статей 85-89 ЖК РФ, и не зависит от признания истцов малоимущими и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 ЖК РФ).

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов жилые помещение в соответствии с установленными нормами (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 Конституции Российской Федерации) вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В связи с этим, орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину взамен подлежащего сносу другое благоустроенное жилое помещение равнозначной площади, расположенное в пределах границ муниципального образования, вне зависимости от наличия финансовой возможности на реализацию указанных полномочий.

Поскольку техническое состояние дома является аварийным, грозит обрушением, а истцы по инициативе администрации выселены из квартиры №... и до настоящего времени благоустроенным жилым помещением взамен непригодного не обеспечены, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» в силу статей 85, 87, 89 ЖК РФ, а также статьи 40 Конституции Российской Федерации, подлежит возложению обязанность по предоставлению истцам на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г.Сыктывкара, равнозначного по площади квартире №..., то есть не менее 39,4 кв.м.

Требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Нестеренко Г.Г подлежат взысканию 3000 рублей в счет возмещения понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеренко Галины Григорьевны (...), Нестеренко Геннадия Павловича (...) удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) предоставить Нестеренко Галине Григорьевне, Нестеренко Геннадию Павловичу вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Сыктывкара общей площадью не менее 39,4 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям с заключением договора социального найма в отношении предоставляемого жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Нестеренко Галине Григорьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 05.05.2025.

Дело №2-7178/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В.Швыдковой

при секретаре Липановой С.С.,

с участием представителя ответчика Ермилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко ФИО9 к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестеренко ФИО10 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указал, что 16.10.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. С целью установления реального размера ущерба, он обратился к ИП ФИО6, согласно отчету № которого сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от ...

...суммы присужденной в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Нестеренко ФИО12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Антонов ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Ермилов ФИО14 действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того считал размер расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По настоящему делу судом установлено.

Истец Нестеренко ФИО15 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>

16.10.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным был признан водитель ФИО16., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Для определения стоимости причиненного вреда истец обратился к ФИО18., согласно отчету № 1408-2014 которого сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика, полагающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в отчете, завышенной, судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт Система», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, по состоянию на дату осмотра автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как оценщик при составлении отчета об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта.

С учётом изложенного суд с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, в общем размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что расходы по оценке включаются в состав убытков, при этом с ОАО СК «Альянс» в пользу истца не может быть взыскана сумма сверх установленного лимита, то суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения и расходов по оценке в общем размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, заявленную истцом необоснованной, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования истца на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (страховое возмещение) + <данные изъяты> рублей (денежная компенсация морального вреда), то штраф соответственно составляет <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора, он оплатил Антонову ФИО19 за юридические услуги сумму в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг (составление типового искового заявления), а также учитывая, что в ни в одно судебное заседание по настоящему делу представитель истца не являлся, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представил, дело по характеру спорных правоотношений не представляет сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности.

Кроме того, с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Эксперт система» подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нестеренко ФИО20 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Нестеренко ФИО21 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт система» расходы на проведение судебной атвотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 27 ноября 2014 года.

Судья: