Неткачева Ольга Дмитриевна

УИД63RS0040-01-2023-009313-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1300/2025

(№ 88-30793/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 января 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Коваленко О.П., Савченковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2024 г. по гражданскому делу № 2-680/2024 по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьему лицу – ФИО3 о признании права пользования жилым помещением с возложением обязанности заключить договор социального найма, по встречному иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2, третьему лицу – прокуратуре Октябрьского района г. Самары о выселении из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения ФИО2, ФИО3, заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением с возложением обязанности заключить договор социального найма, в обоснование требований указав, что с 2012 года истец постоянно проживает в жилом помещении, состоящем из 2-х комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью 40,3 кв.м, несет расходы по ее содержанию. Указанное помещение было предоставлено ФИО2 как сотруднику ООО «ФИО1», которое занималось обслуживанием <адрес> за собственные денежные средства произвела ремонтные работы в помещении, возвела перегородки, провела все коммуникации, таким образом, фактически указанное помещение является изолированным жилым помещ...

...ением, оснащено канализацией, горячим и холодным водоснабжением, электрической плитой. На помещение открыт лицевой счет. Сначала она оплачивала за него как за нежилое помещение, а потом его признали квартирой и присваивали номера №. До 2015 года квитанции по оплате за услуги ЖКХ и содержание жилья по данному помещению выставлялись на имя внучки истца ФИО3, которая проживала совместно с истцом до 2017 года. Начиная с 2015 года, квитанции выставляются на имя ФИО2

Просила суд признать за истцом право пользования жилым помещением – двумя комнатами в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м. Возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился со встречным иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения, в обоснование требований указав, что ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, трудовые отношения с ООО «ФИО1» прекращены. Документы, подтверждающие право ООО «ФИО1» распоряжаться муниципальным имуществом не представлены. При этом Департамент управления имуществом г.о. Самара решение о предоставлении ответчику помещения не принимал. Продолжая проживать в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г.о.Самара, ответчик создает препятствия Департаменту в распоряжении муниципальным жилищным фондом.

Просил признать ФИО2 неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2 из самовольно занятого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 февраля 2024 года постановлено:

первоначальные исковые требования ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьему лицу – ФИО3 о признании права пользования жилым помещением с возложением обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право пользования жилым помещением – двумя комнатами в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) договор социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м.

Встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2, третьему лицу – прокуратуре <адрес> о выселении из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2024 г. постановлено:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 февраля 2024 годаотменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права пользования жилым помещением – двумя комнатами в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара заключить договор социального найма – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 настаивали на доводах кассационной жалобы.

Прокурор в судебном заседании сделал заключение об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, нежилое помещение 1 этажа (комнаты №№), общей площадью 51,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (общежитие), является муниципальной собственностью городского округа Самара, сведения о нем учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара за номером №, на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанное нежилое помещение использовалось по договору аренды с ООО «УК ФИО1».

Указанный МКД, являющийся общежитием, был передан в муниципальную собственность от ранее действующего ГПП «Завод имени Масленникова».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была трудоустроена в ООО «УК ФИО1», что подтверждаются записью в ее трудовой книжке.

Согласно пояснениям истца, в 2012 году ей как сотруднику ООО «УК ФИО1» было предоставлено в пользование нежилое помещение, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью 40,3 кв.м. Вместе с истцом в данное помещение вселилась ее внучка ФИО7, которая проживала в нем до 2017 года. Изначально нежилое помещение представляло из себя прачечную и было общедомовой собственностью, однако, ФИО2 за счет собственных денежных средств произвела переоборудование и ремонт помещения, возведя перегородки, проведя внутрь все необходимые коммуникации, таким образом, с апреля 2012 года помещение фактически является изолированным жилым помещением, т.к. оснащено горяим и холодным водоснабжением, водоотведением, электрической плитой, отоплением, в нем имеется естественное освещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые пояснили суду, что ФИО2 работала в ООО «УК ФИО1», в 2012 году ей предоставили нежилое помещение в <адрес> в <адрес> для проживания, которое она на собственные деньги переоборудовала в жилое, сделав ремонт. ФИО2 проживает в помещении до настоящего времени. Руководство ООО «УК ФИО1» обещало ей оформить все необходимые документы на помещение, в том числе по переводу из нежилого в жилое, чтобы в дальнейшем можно было воспользоваться правом на приватизацию помещения в собственность.

Также судом установлено, что до настоящего времени переоборудование (перепланировка) в установленном порядке не узаконена, помещение из нежилого в жилое не переведено.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 и ФИО7 были вселены в спорное помещение с 2012 года и с этого же времени несут бремя его содержания, в соответствии с выставляемыми ежемесячно квитанциями на оплату коммунальных услуг.

Изначально квитанции на оплату услуг ЖКХ выставлялись на имя Чеботаревой С.К., а с 2015 года стали выставляться на имя – ФИО2 и включают в себя оплату: за водоотведение, водоснабжение, горячее водоснабжение, наем жилья, отопление, содержание жилых помещений, текущий ремонт, электроснабжение, электроэнергия ОДН.

В свою очередь, договор социального найма, ордер на вселение, регистрация по месту жительства у истца отсутствует, однако в материалах дела имеется копия договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДУИ г.о. Самара и Чеботаревой С.К., согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире, общей и жилой площадью 40,3 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Суд первойинстанции указал, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, являющаяся в настоящее время пенсионером, вселена в спорное помещение с момента ее трудоустройства в ООО «УК ФИО1», переоборудовала его и фактически использует для проживания, как жилое помещение, несет бремя содержания помещения по выставляемым ФИО1 квитанциям. При этом внучка истца ФИО3 с 2017 года в спорном помещении не проживает.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 92, ст. 94, ст. 99, ст. 103, ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО2 и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с данными выводами, указал следующе.

Эти выводы противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и выводам, к которым пришел суд первой инстанции, согласно которым ФИО2 спорное нежилое помещение, которое истец использует как жилое, было предоставлено ФИО1 как служебное на период ее работы. При этом судом сделан вывод о возможности признания за истцом права пользования служебным жилым помещением на условиях договора социального найма, который судом ничем не мотивирован, нормы материального права в обоснование такого вывода не приведены. Вывод суда о возможности использования по договору социального найма нежилого помещения, которое в установленном законом порядке не переведено в жилое, и не решен вопрос об узаконении самовольно выполненной перепланировки и переустройства нежилого помещения, со ссылкой на то, что истец с 2012 года именно так использует спорное помещение, противоречит нормам материального права.

Руководствуясь ст.ст. 15, 49, 57, 60, 62, 63, 92, 92, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал верно, что законодатель установил возможность обеспечения жилищных прав граждан путем предоставления им жилых помещений по договору социального найма и специализированных жилых помещений, в случаях и порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом во всех случаях объектом жилищных прав являются исключительно жилые помещения, и право распоряжения ими принадлежит их собственнику или уполномоченному им лицу.

Из материалов дела следует, что Постановлением Самарской Губернской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № объекты, находящиеся в собственности <адрес>, переданы в собственность <адрес>, в том числе общежитие, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 79-80).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, жилые (нежилые) помещения, за исключением помещений, право собственности на которые не зарегистрировано за иными собственниками, расположенные по адресу: <адрес>, литера внутренняя И2, является муниципальной собственностью г.о. Самара. Сведения о нем учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления Самарской Губернской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 015228 (л.д. 92).

Жилые (нежилые) помещения, за исключением помещений, право собственности на которые не зарегистрировано за иными собственниками, расположенные по адресу: <адрес>, литера внутренняя И,И1, является муниципальной собственностью г.о. Самара. Сведения о нем учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № (л.д. 93, 82).

Сведения об объектах недвижимости – жилых помещениях, расположенных в общежитии по адресу: <адрес> (<адрес>), право собственности на которые не зарегистрировано за иными собственниками, учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании решения Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № (л.д. 83).

Таким образом, все жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, за исключением помещений, право собственности на которые зарегистрировано за иными собственниками, являются муниципальной собственностью г.о. Самара, учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара.

Следовательно, заявленное в споре помещение общей площадью 40,3 кв.м, имеющее в настоящее время №, ранее, согласно представленным ФИО2 квитанциям на оплату помещения, имело нумерацию: июнь-октябрь 2012 - №№, 26 (л.д. 21-24), декабрь 2012 - №№, 111 (л.д. 19-20), май 2013 – август 2014 - № нежилое (л.д. 25-32), март 2015 – январь 2016 - № (л.д. 39-41), с декабря 2016 по настоящее время - № (л.д. 33-38, 42-52), является нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самара, которое правомочно им распоряжаться на правах собственника, в том числе принимать решения о его предоставлении в пользование.

В обоснование требований о признании права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма ФИО2 ссылается на предоставление ей нежилого помещения для проживания ее работодателем ООО «УК ФИО1», в подтверждение чего представлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), а также факт его длительного использования для проживания.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы ФИО2 о том, что спорное помещение предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с ООО «УК ФИО1», находятся в противоречии с представленным истцом договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен не с ООО «УК ФИО1», а с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, как наймодателем жилого помещения: коммунальной <адрес>, <адрес>, состоящей из двух комнат площадью 40,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Данным договором спорное помещение предоставлено в пользование не истцу ФИО2, а Чеботаревой С.К. (ныне ФИО3) – внучке истца. При этом истец ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя Чеботаревой С.К., совместно вселяемого в жилое помещение, в данном договоре не указана. А Чеботарева С.К. в трудовых отношениях с ООО «УК ФИО1» не состояла.

Данный договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО2 вступила в трудовые отношения с ООО «УК ФИО1» только с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через полгода после заключения представленного истцом договора найма (л.д. 15-18).

ООО «УК ФИО1», не являясь ни собственником спорного помещения, ни лицом, уполномоченным собственником на распоряжение нежилым помещением, было не вправе им распоряжаться. Воля собственника – Департамента управления имуществом г.о. Самара – на его предоставление в пользование на условиях договора найма либо специализированного найма, как ФИО2, так и ее внучке ФИО7 своего подтверждения не нашла.

Напротив, преюдициальным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Чеботаревой С.К. о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а Чеботарева С.К. признана не приобретшей право пользования помещением по адресу: <адрес>

Решением суда установлено, что указанный в договоре социального найма приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, как основание заключения указанного договора, Департаментом не принимался. Данным приказом были внесены изменения в договор социального найма в отношении иного жилого помещения (л.д. 160, 161-164).

Суд апелляционной инстанции также верно указал, что ФИО2 ни на момент занятия спорного помещения в 2012 году, ни в настоящее время на вставала на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые в силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются гражданам, состоящим на соответствующем учете, в порядке очередности исходя из времени их принятия на учет.

Кроме того, на момент вселения в спорное помещение ФИО2 не могла состоять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она имела в собственности два жилых помещения:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 24,4 кв.м, которая принадлежала ей на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, и которая продана ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира по адресу: <адрес> площадью 35,3 кв.м, которая принадлежала ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и которая продана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жилищные права ФИО2 были обеспечены более учетной нормы предоставления.

Суд апелляционной инстанции также указал, что решение об отнесении спорного помещения в качестве специализированного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, в связи с чем нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, к возникшим правоотношения также не могут быть применены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рамках рассмотрения спора установлено, что помещение, занимаемое ФИО2, после передачи в муниципальную собственность и на момент вселения ФИО2, не имело статус жилого помещения и не относилось к какому-либо специализированному жилому фонду, а потому не могло быть предоставлено ни по договору социального найма, ни по договору специализированного найма, кроме того, у ФИО2 имелось в собственности жилое помещение, на учете как нуждающаяся в жилом помещении не стояла, малоимущей не признавалась.

Однако ее проживание в спорном жилом помещении не свидетельствует о незаконности его занятия, поскольку на ее имя был открыт лицевой счет № на оплату. Согласно представленным ФИО2 квитанциям с 2012 его нумерация менялась: №№, № нежилое, №, №, а в размер платы включена оплата за содержание жилых помещений, а в период 2012-2013 истцом оплачивались также расходы за «наем жилья».

Несмотря на отсутствие письменного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору коммерческого найма жилого помещения, регулируемые статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что длительность проживания истца в спорном помещении, выполнение обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выполнение самовольной перепланировки и переустройства не свидетельствуют о долгосрочности либо бессрочности договора, не характеризуют правоотношения сторон как возникшие из договора социального найма либо найма специализированного жилого помещений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции указал верно, что при указанных обстоятельствах требования ФИО2 о признании за ней права пользования спорным помещением и обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара заключить с ней договор социального найма, удовлетворены судом при отсутствии к тому законных оснований, что является основанием для отмены решения суда в данной части и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции указал также следующее.

В течение длительного времени, в том числе после признания судом недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продолжает занимать спорное помещение и оплачивать расходы по его содержанию.

При указанных обстоятельствах, и учитывая, что до возникновения данного спора собственник помещения – Департамент управления имущество г.о. Самара – с требованием о выселении ФИО2 не обращался, т.е. признавал за ней право пользования данным объектом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами возникли фактические отношения по пользованию истцом спорным помещением на основаниях, предусмотренных договором коммерческого найма, и правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства (главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 671, 683, ст. 684, ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Принимая во внимание, что ФИО2 с 2012 года использует спорное помещение по договору коммерческого найма, Департамент управления имуществом г.о. Самара для расторжения данного договора и принятия решения о выселении ФИО2 в соответствии с положениями п. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации должен направить в адрес ФИО2 предупреждение об отказе от продления договора ввиду принятого решения не сдавать в наем спорное жилое помещение в течение года.

Поскольку требование о выселении в порядке статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок расторжения договора коммерческого найма, ФИО2 не направлялось, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных Департаментом требований о выселении отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о выселении отказано законно, а следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента об отмене решения суда и принятии нового решения о выселении ФИО2 отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств дела, неправильного применения судом норм материального права, решение суда было отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО2, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.П. Коваленко

И.В. Савченкова

Мотивированное определение

кассационного суда общей юрисдикции

изготовлено 28 января 2025 года.