Нетудыхата Дмитрий Николаевич

Дело №5-34/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2019 года город Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нетудыхата Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрации по месту жительства в Российской Федерации не имеющего, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Нетудыхата Д.Н., являясь гражданином <данные изъяты>, в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 21.07.2014г. по 22.07.2019г. уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании Нетудыхата Д.Н. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал. Пояснил, что въехал в Российскую Федерацию летом 2014 года, получил разрешение на временное проживание, а по истечении срока его действия не выехал из Российской Федерации в связи с утратой национального и заграничного паспортов. За получением вида на жительство, разрешения на временное пребывание он не обращался в связи утратой документов, удостоверяющего личность. В н...

...астоящее время проживает с <данные изъяты>. В свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк, поскольку отсутствуют документы. Просит не разлучать его с семьей, и не выдворять из страны.

Вина Нетудыхата Д.Н. в совершении указанного выше деяния кроме его пояснений подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом №192 об административном правонарушении от 22.07.2019, согласно которому 22.07.2019 в 09 часов 00 минут в <адрес> должным лицом ОВМ МО МВД России «Советский» установлено, что гражданин <данные изъяты> Нетудыхата Д.Н. уклоняется от выезда из Российской Федерации с 21.07.2014;

- сведениями СПО «Мигрант-1», из которых следует, что Нетудыхата Д.Н. 22.04.2014 г. въехал в Российскую Федерацию и до настоящего времени из Российской Федерации не выезжал;

- сведениями СПО «Мигрант-1» о выдаче Нетудыхата Д.Н. разрешения на временное проживание сроком действия с 22.04.2014г. по 20.07.2014г;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она проживает совместно с Нетудыхата Д.Н. на протяжении трех лет. Имеют совместного ребенка сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период совместного проживания Нетудыхата Д.Н. за пределы Калининградской области не выезжал. Документы удостоверяющие личность были утеряны.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Нетудыхата Д.Н. по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Уважительности причин, препятствовавших Нетудыхата Д.Н. своевременно выехать из Российской Федерации, судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснений свидетеля ФИО3, копии свидетельства о рождении <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, заявления Нетудыхата Д.Н. об установлении личности, заключения ОВМ МО МВД России «Советский» от 19.07.2019г. установлено, что он проживает совместно с ФИО3, постоянно проживающей в <адрес>, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения виновному лицу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Согласно положениям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

В Постановлении от 17.01.2013 №1-П Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на ранее выраженные им правовые позиции (постановления от 12.05.1998 №14-П, от 14.05.1999 №8-П, от 15.07.1999 №11-П, от 27.05.2003 №9-П, от 18.07.2003 №14-П, от 30.10.2003 №15-П, от 14.11.2005 №10-П, от 24.06.2009 №11-П и от 28.01.2010 №2-П), пришел к выводу, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения; соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Из представленных суду доказательств следует, что назначение Нетудыхата Д.Н. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения нарушит его право на уважение семейной жизни.

При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде выдворения в данном случае не будет соответствовать целям наказания (ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и общепризнанным нормам права.

Следовательно, Нетудыхата Д.Н. подлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Нетудыхата Дмитрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Советский»), КПП 391101001, ИНН 3911006355

номер счета получателя платежа: 40101 80000000010002

наименование банка: Отделение по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 042748001

наименование платежа: административный штраф за нарушение миграционного законодательства

код бюджетной классификации 188 1 16 40000016033 140.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко