Нетунаев Максим Владимирович

Копия

Дело № 2-1267/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 30 августа 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при секретаре Худяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Нетунаевым В.С. и М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Нетунаевым В.С. и М.В. как к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в общей сумме <*****>.

В обоснование иска в нем представителем истца было указано, что с (дата) Нетунаевы М.В., В.С., а также ФИО каждый в <*****> доле, являлись собственниками <*****> общей площадью <*****> кв.м. в коммунальной квартире по <адрес>. Все они были по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении с (дата).

(дата) ФИО умерла. Нетунаевы В.С., М.В., приходящиеся умершей супругом и сыном, оставшиеся проживать в жилом помещении по <адрес>, фактически в равных долях приняли наследство умершей, в том числе бремя содержания её имущества. В период с (дата) по (дата) включительно по лицевому счету на жилое помещение ответчиков была начислена плата за содержание жилья и коммунальные услуги, из которой долг в сумме <*****> рублей не погашен до настоящего времени, в связи с чем ООО «УК «ДЕЗ» была исчислена заявленная к взысканию с каждого из ответчиков сумм...

...а задолженности, которую истец просит взыскать с ответчиков наряду со своими расходами на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд ввиду уклонения ответчиков от добровольного погашения задолженности, а также расходами на получение из Росреестра сведений о собственнике спорного жилого помещения на данный момент.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина Н.В., настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям и просила взыскать с каждого из ответчиков по <*****> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****>. и расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в сумме <*****> коп.

Ответчик Нетунаев В.С. иск признал в полном объеме, не оспаривая период и сумму задолженности по коммунальным платежам, а также факт принятия наследства после смерти супруги наряду с сыном, который не только фактически принял наследство, но и обратился к нотариусу за выдачей ему свидетельства о праве на наследство.

Ответчик Нетунаев М.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска не представил. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Нетунаева М.В. (ст. 167 ГПК РФ).

Суд, заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим ниже основаниям.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, если данное жилое помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленных в материалы гражданского дела сведений Росреестра, справок о регистрации лиц в жилом помещении, выписки из лицевого счета ООО «УК «ДЕЗ» судом установлено, что Нетунаевы В.С. и М.В. на период (дата) каждый в <*****> доле являлись собственниками жилого помещения – <адрес> в котором они проживали и были зарегистрированы в спорный период по месту жительства. При этом судом установлено из вышеперечисленных доказательств, а также из материалов наследственного дела № №, открытого (дата) нотариусом ФИО1 по факту смерти ФИО, что последняя на момент своей смерти (дата) являлась собственником указанного выше жилого помещения в <*****> доле, и ответчики, как её наследники по закону 1 очереди, фактически приняли её наследство, продолжая проживать в её жилом помещении, неся бремя содержания этого имущества. При таких обстоятельствах надлежит признать, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации их унаследованного права собственности на жилое помещение по <адрес> (у каждого по <*****> доле от <*****> доли ФИО), оба Нетунаевых стали собственниками жилого помещения в <*****> долях и соразмерно со своей долей в праве собственности на жилое помещение должны участвовать в оплате жилья и погашении долгов наследодателя.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ) и сохраняется до прекращения такого права.

С (дата) многоквартирный жилой <адрес> на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от (дата) № «О передаче в управление ООО «УК ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ», которое наряду с этим оказывает и коммунальные услуги жильцам дома. Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

В период с (дата) по (дата) включительно по лицевому счету на жилое помещение по <адрес> была начислена плата за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме <*****>, из которой было погашено только <*****> рублей. С учетом последней суммы была исчислена задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме <*****> рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчиков обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения услуг по содержанию и ремонту жилья за указанный выше период.

Судом расчет задолженности ответчиков перед истцом, по которому заявлены к взысканию с каждого из ответчиков по <*****> рублей, проверен, суд соглашается с ним.

Ответчиками правильность расчетов истца не опровергнута, доказательств погашения задолженности, либо непредоставления им коммунальных услуг за период с июля (дата) не представлено.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с соответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг в долевом порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие удовлетворения исковых требований ООО «УК ДЕЗ» с соответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также расходов по получению выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними в сумме <*****> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

Взыскать с Нетунаева В.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с (дата) (дата) года, в сумме <*****>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <*****>, расходов по получению выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме <*****> рублей, итого <*****>

Взыскать с Нетунаева М.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с (дата) (дата) года, в сумме <*****>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <*****>, расходов по получению выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме <*****> рублей, итого <*****>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в окончательной форме в компьютерном варианте 04.09.2013 года и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь М.В. Худякова