Невакшонов Константин Михайлович

Дело №2-971/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-000927-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Абдуррагимовой Л.Д.,

с участием истца Каримовой Г.В.,

представителя ответчика Крахина Д.В., действующего по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Галины Владимировны к Невакшонову Михаилу Константиновичу об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Г.В. обратилась в суд с настоящим иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: **** ***. *** Исполнительным комитетом Березовского совета народных депутатов, на основании решения исполкома Березовского Совета народных депутатов от *** ..., ФИО3 с семьей, состоящей из 5 человек, выдан ордер серия ... на право занятия 3-х комнатной квартиры, жилой площадью 42, 4 кв.метра в квартире №****. В связи с переименованием **** ... считается кварталом **** .... Кроме нее, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Невакшонов Михаил Константинович, *** года рождения; ФИО2, *** года рождения, а также проживает сожительница Невакшонова Михаила Константиновича. Между ней и ответчиком уже долгое время возникают конфликты по поводу оплаты начисленных коммунальных платежей, а именно ответчик отказывается оплачивать счета, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В связи с этим ей приходится самой ликвидировать задолженность по коммунальным платежам. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, ей приходится оплачивать все платежи самостоятельно. Многочисленные просьбы и разговоры с ее стороны с ответчиком ни к чему не привели, он отказывается от выполнения своих обязанностей. Ввиду этого она приняла решение о необходимости разделения лицевых счетов и расходов по оплате коммунальных платежей, и попросила ответчика дать свое согласие и пойти в уполномоченный орган для подачи заявлений о разделении счетов и расходов за коммунальные платежи. На данную просьбу она услышала категоричный и необоснованный отказ. Так как ей не пре...

...дставляется возможным договориться с ответчиком, она просит разделить счета и расходы по коммунальным платежам в порядке, установленным судом. В связи с тем, что бремя содержания квартиры и уплаты коммунальных платежей всегда осуществляла она, то впоследствии считает целесообразным разделить счета по оплате коммунальных услуг в долях, пропорционально числу зарегистрированных в данной квартире пользователей, а именно ее доля - 1/2, доля ответчика — 1/2. На основании изложенного, просит разделить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: **** между ней и ответчиком в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому; обязать ООО УК «Северный округ», МУП РКЦ г. Хабаровска, ООО «Газэнергосеть Хабаровск», АО «ДГК», МУП г. Хабаровска «Водоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: ****.

В судебном заседании истец Каримова Г.В. исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что в квартире стоят индивидуальные приборы учета по всем услугам. Ответчик приходится ей сыном. В квартире также имеют регистрацию и проживают ее сын Логунов И.Е., в настоящее время находится в армии, а также ее внук ФИО2, ***, приходящийся ответчику сыном. Просит отнести Логунова И.Е. на свой лицевой счет, несовершеннолетнего ФИО2 на счет ответчика. Требования просит удовлетворить, поскольку ответчик на соглашение не идет, коммунальные платежи не платил и не платит, злоупотребляет спиртными напитками.

В судебное заседание ответчик Невакшонов М.К. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства и адресу проживания, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Северный округ» Крахин Д.В. суду пояснил, что истец Каримова Г.В. является нанимателем данного жилого помещения. ООО УК «Северный округ» не возражает против выставления отдельных платежных документов на истца и ответчика исходя из порядка определённого судом по тем услугам, которые предоставляет управляющая компания, в том числе энергоснабжение.

В судебное заседание представители третьих лиц: МУП ГХ «Водоканал», АО «ДГК», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», МУП ГХ «РКЦ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно. Об отложении судебного заседания не просили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требования относительно предмета спора, Логунов И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что на основании ордера..., выданного Исполнительным комитетом Березовского Совета народных депутатов, от ***, ФИО3 на состав семьи 5 человек: на него самого, на его супругу Васильеву Г.В., на дочь ФИО13, на дочь ФИО14 на сына ФИО4, предоставлена квартира ****. Ордер также содержит приписку о том, что ****.

Согласно свидетельств о смерти, ФИО3, умер ***, ФИО4, умер ***, оба сняты с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО3 и Васильевой Галиной Владимировной прекращен ***.

Согласно поквартирной карточке в **** на регистрационном учете состоят: Васильева (после брака Невакшонова, после брака Каримова) Галина Владимировна в качестве нанимателя с ***; в качестве сына нанимателя Невакшонов Михаил Константинович с ***; в качестве сына Логунов Иван Евгеньевич с *** и в качестве внука ФИО2, *** года рождения, с ***.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Управляющей организацией многоквартирного дома **** является ООО УК «Северный округ». Управляющей организацией через МУП г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» (МУП г.Хабаровска «РКЦ») выставляются счета по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества (в т.ч. на коммунальные услуги, потребляемые на содержание общего имущества МКД), найм жилья, а также на коммунальные услуги за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно представленным копиям квитанций счета за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества (в т.ч. на коммунальные услуги, потребляемые на содержание общего имущества МКД), найм жилья, электроснабжение выставляются ООО УК «Северный округ» (лицевой счет ...).

Согласно представленным копиям квитанций счета за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению нанимателям квартиры непосредственно выставляются АО «ДГК» (лицевой счет ...), по газоснабжению и ВГКО – ООО «Газэнергосеть Хабаровск» (лицевой счет ...), по холодному водоснабжению и водоотведению – МУП ГХ «Водоканал» (лицевой счет ...).

Согласно актов сверки задолженности, по коммунальным платежам имеется задолженность.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем данная обязанность возникает у него с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец с ответчиком общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Письменное соглашение между сторонами о порядке оплаты жилого помещения в досудебном порядке достигнуто не было. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем возникший спор согласно ст. 249 ГК РФ подлежит разрешению в судебном порядке.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, суд вправе применительно к положениям статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем определить порядок и размер участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ****, исходя из приходящихся на стороны по ? доли за каждым части общей площади жилого помещения: за Каримовой Галиной Владимировной (с учетом несения обязанности за себя и за сына Логунова Ивана Евгеньевича) в размере ? доли от общего размера оплаты, за Невакшоновым Михаилом Константиновичем (с учетом несения обязанности за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 в силу требований ст.ст. 21, 28 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ) в размере ? доли от общего размера оплаты.

Принятое судом решение является основанием для заключения нанимателями жилого помещения Каримовой Г.В. и Невакшоновым М.К. с ООО УК «Северный округ», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», МУП г. Хабаровска «Водоканал», соглашений об участии в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и предоставления им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из определенного судом порядка и размера участия в указанных расходах.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ООО УК «Северный округ», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», МУП г. Хабаровска «Водоканал» по заключению соглашений и выдачи отдельных платежных документов, самостоятельных требований из себя не представляют, поскольку подлежат исполнению данными организациями при наличии вступившего в законную силу решения суда об определении порядка и размера участия в несении расходов, кроме того в качестве ответчиков данные организации при рассмотрении спора не выступали.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримовой Галины Владимировны к Невакшонову Михаилу Константиновичу об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****, за Каримовой Галиной Владимировной и Невакшоновым Михаилом Константиновичем в размере по ? доли за каждым от общего размера оплаты.

Взыскать с Невакшонова Михаила Константиновича в пользу Каримовой Галины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 17 июня 2021 года.

Председательствующий Е.И. Бараненко

Копия верна: судья Е.И. Бараненко

Оригинал решения подшит в деле № 2-971\2021,

находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.