Неведров Андрей Юрьевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2021 г. пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре - ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, пр-кт. Победы, 70 <адрес>,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в помещении спальной комнаты, расположенной на втором этаже домовладения № по <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, Республики Крым, в ходе совместного распития спиртных напитков со Потерпевший №1, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последнему.

Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении спальной комнаты, расположенной на втором этаже домовладения № по <адрес>, пгт. Новоселовское, <адрес>, Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасн...

...ых последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, зная, что его действия являются тайными для окружающих, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с прикроватной тумбочки тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон марки «Sony ХperiaZ5», в корпусе темно-зеленого цвета, imei: №, стоимостью 6166 рублей, оборудованный сим-картой с абонентским номером +7 (978) 814 36 19, не представляющей материально ценности для потерпевшего;

- мобильный телефон марки «Nokia 2700» в корпусе черного цвета,imei: 357017/04/218183/2, стоимостью 1000 рублей, оборудованный сим-картой с абонентским номером +7 (978) 200 28 61, не представляющей материально ценности для потерпевшего;

- мобильный телефон марки «Nokia 6233», в корпусе серебристого цвета, imei: 354821/01/879781/2, в нефункционирующем состоянии, стоимостью 500 рублей;

- мобильный телефон марки «OPPAR9+» в корпусе белого цвета,imei: №, в нефункционирующем состоянии, стоимостью 8250 рублей;

- Bluetooth-гарнитура марки «Remax – RB 525» в корпусе черного цвета, стоимостью 834 рубля;

- USB-накопитель в корпусе черного цвета с металлическим элементом, с объемом памяти 8 Gb, стоимостью 414 рублей;

- USB-накопитель в корпусе черного цвета, с объемом памяти 32 Gb, стоимостью 319 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17483,00 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 с защитником – адвокатом ФИО5, в судебном заседании, также обратились с аналогичным ходатайством и поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просили его удовлетворить и освободить его от уголовной ответственности.

Выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает заявленные ходатайства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 389.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

На постановление суда в течение 10 суток может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Крым через районный суд.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ружицкая Т.В., рассмотрев заявление ООО «Кристман» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд поступило заявление генерального директора ООО «Кристман» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа в отношении должника ФИО1. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 16445 рублей 00 коп., а именно: основной долг - 5000 рублей, проценты за пользование заемными средствами – 11200 рублей 00 коп., неустойка - 245 рублей 00 коп.. Государственная пошлина составляет 329 рублей 00 коп..

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или до...

...лжника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Выдача судебного приказа по вышеуказанным требованиям возможно, если представленные документы дают ясное и точное подтверждение обязательств должника и не свидетельствуют о возможном споре.

Взыскателем заявлено требование о возврате суммы займа и уплаты причитающихся процентов и неустойки, в связи с невыполнением должником обязанностей по договору. Однако, заявителем не представлен расчет задолженности указанных процентов за пользование кредитом в обоснование требований суммы задолженности, для возможности проверки судом правильности арифметического расчета.

Заявитель ссылается на нарушение должником сроков уплаты платежей, но сумма задолженности, которую просит заявитель взыскать, не подтверждена и не является бесспорной, не содержит бесспорных доказательств его требований, необходимых для выдачи судебного приказа. В связи с чем, данные обстоятельства подлежат установлению и доказыванию в судебном заседании в порядке искового производства.

Согласно положениям ст.122, п. 3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выдача судебного приказа возможна по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в целях защиты прав и интересов ответчика, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Кристман» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16445 рублей 00 коп. и государственной пошлины в размере 329 рублей 00 коп..

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.В.Ружицкая

№ 2-2267\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.08. 2015 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики ФИО2,

при секретаре -ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кристман» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

с участием представителя истца -ФИО4

ответчика - ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кристман» обратился в Евпаторийский городской суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Кристман» и ФИО1, заключили договор Займа № КРИСТ-0005 8 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере - 5000,00 рублей, сроком на 14 (четырнадцать) дней. Согласно расходного кассового ордера № КРИСТ-00065 от 02.12.2014, заявитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа.

В соответствии с условиями договора займа, Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежа в течении срока указанного в договоре займа, а именно не позднее «16» декабря 2014 года. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. От дачи каких-либо объяснений должник уклоняется. Размер долга на момент обращения в суд составляет 26080,00 руб., включая проценты и пени.

До обращения в суд Заявитель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору" займа путем проведения с должником телефонный разговоров и направления ему почтовых отправлений.

Заемщик, в соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской федерации 2010 года N 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микро финансовых организациях» имел право знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными ...

...ООО «КРИСТМАН», получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Согласие с условиями предоставления займа, в том числе процентной ставкой за пользование займом, взимание штрафа (пени) за просрочку возврата займа заемщик выразил, подписав договор займа. Никакие возражения по условиям договора займа заемщиком предъявлены не были, документально не оформлялись.

По Договору займа процентная ставка составляет 730% годовых. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег от Заимодавца и заканчивается днем поступления денег от Заемщика Заимодавцу. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст. 809 ПС РФ до дня возврата суммы займа включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору составила 20600,00 руб.

Расчет процентов за пользование займом:

• период использования денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 206 дней.

• всего процентов: 5000x730/365x206/100=20600,00 руб.

В случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязался выплачивать пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 480,00 руб.

Расчет пени:

• период нарушения обязательств по возврату долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 192 дня.

• всего неустойка: 5000x192x0,05/100=480,00 руб.

Итого сумма задолженности на 26.06.2015г.: 5000+20600+480= 26080,00 руб.

Согласно п.2.1. индивидуальных условий договора займа между ФИО1 и ООО «КРИСТМАН», указанный договор действует до полного исполнения заемщиком всех принятых обязательств.

Для ведения дел по взысканию с заемщика задолженности по договору займа ООО «КРИСТМАН» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая Группа «ЛЕКОС». Договор оказания юридических услуг прилагается.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах; и в порядке, определенных договором. Только при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте нахождения заимодавца. - юридического лица ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании части 1 ст. 810 ГК РФ должник обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре займа.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ООО «КРИСТМАН», сумму долга по договору займа в размере 26080,00 руб., также просит взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 983,00 руб., расходы по договору об оказании ООО «КРИСТМАН» юридических услуг в сумме 5000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, расчеты не оспаривал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1, иск признал, признание иска не противоречит закону, чьи либо интересы не нарушаются.

Суд признание иска принимает.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковое заявление ООО «Кристман» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то представителем истца не представлено доказательств что истцом понесены расходы в связи с оплатой услуг представителей связанным с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в сумме 983 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кристман» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кристман» денежные средства по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20600 рублей, неустойка в размере 480 рублей, а всего 26080 рублей.

В удовлетворении требования ООО «Кристман» о взыскании расходов связанных с оказанием юридических услуг отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кристман» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 983 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.