Неволина Лилия Константиновна

Дело № 2-129/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Даниловка 03 марта 2016 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Семернина С.В.,

при секретаре Сергиенко М.С.,

с участием истца Неволиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неволиной <данные изъяты> к Сурженко <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Неволина Л.К. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Сурженко Н.П., свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Сурженко Н.П. жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи между истцом и ответчиком документально не оформлялась, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок. Земельный участок принадлежал на праве собственности отцу ответчика – ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанными жилым домом и земельным участком, как своими собственными, неся бремя содержания указанного имущества с момента его получения от продавца. Просит суд признать за нею право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенн...

...ые по адресу: <адрес>.

Истец Неволина Л.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, приведя в обоснование заявленных требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сурженко Н.П. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о месте, дне и времени извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о месте, дне и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда. По существу заявленных исковых требований указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведённой нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Содержание вышеприведённой нормы с учётом положений ст. 225 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае владение может быть признано добросовестным лишь в том случае, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В судебном заседании установлено, что Неволина Л.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта истца (л.д.8).

Из технического и кадастрового паспортов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты>69 руб., год постройки- ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Сведения о правообладателях объекта» указан субъект права – Неволина Л.К. (л.д.9-18, 19-20).

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке (л.д.21).

Указанный земельный участок принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования ФИО5, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, а также выпиской из похозяйственной книги №, стр. 71, лицевой счет №, за ДД.ММ.ГГГГ гг., администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> Волгоградской области (л.д.22,27).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).

Как следует из пояснений истца Неволиной Л.К. в судебном заседании, истец проживает в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, несет расходы, связанные с их содержанием, оплачивает коммунальные платежи и налоги, осуществляет уход за земельным участком. При этом истец не имеет возможности зарегистрировать своё право в установленном законом порядке.

Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснил, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проживал ФИО5, после его смерти его дочь ФИО3 фактически приняла наследство и продала жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу Неволиной Л.К. У наследодателя кроме ФИО3, есть еще дочь ФИО6, которая отказалась от наследства, о том, что ее сестра ФИО3 продала дом и земельный участок ФИО6 знает, претензий к ФИО3 не имеет. В настоящее время в указанном жилом доме проживает Неволина Л.К., которая открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, несет расходы, связанные с их содержанием, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Каких-либо притязаний на спорное имущество от бывших собственников не поступало.

Свидетель ФИО10 пояснила, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проживал ФИО5, после его смерти его дочь ФИО3 продала указанное домовладение и земельный участок Неволиной Л.К. В ее присутствии Неволина Л.К. передала денежные средства ФИО3 за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Другие наследники претензий не предъявляют, знают совершенной сделке. В настоящее время в указанном жилом доме проживает Неволина Л.К., которая открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, несет расходы, связанные с их содержанием, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Каких-либо притязаний на спорное имущество от бывших собственников не поступало.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Из показаний указанных свидетелей следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Неволина Л.К. открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, несет расходы, связанные с их содержанием.

Таким образом, судом установлено, что истец Неволина Л.К. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом и земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом около 16 лет, несет расходы, связанные с их содержанием, следовательно, приобретает право собственности на это имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Неволиной Л.К. о признании за нею права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ст.130, 131 Гражданского кодекса РФ, ст.4, 17, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности истца подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Неволиной <данные изъяты> к Сурженко <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Неволиной <данные изъяты> право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий С.В.Семернин