Невольниченко Вера Ивановна

Дело № 12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

10 июля 2019 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г.Липецка Старкова В.В., рассмотрев жалобу арбитражного управляющего МУП «Второе городское жилищное управление» <адрес>, пом.3, ОГРН №, ИНН №, на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка от 19.04.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка от 19.04.2019г. МУП «Второе городское жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка в лице арбитражного управляющего Строганова С.А. подало жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что представитель МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка не присутствовал при составлении протокола, дело поступило в суд по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Государственной жилищной инспекции ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащи...

...м образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка Тимакова И.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, объяснила, что постановлением № 7 от 29.05.2018 года общество было привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа, которое не было обжаловано, вступило в законную силу, штраф не был оплачен, после чего 05.04.2019г. Госжилинспекцией ЛО составлен протокол о нарушении обществом ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление от 29.05.2018 года не было направлено в адрес общества в трехдневный срок, было вручено представителю общества 02.11.2018г.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Госжилинспекции ЛО, признав их неявку в суд неуважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановлением Государственной жилищной инспекции ЛО № 7 от 29.05.2018 года МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Копия указанного постановления была получена МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка 02.11.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лиц к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ начинает течь с 31 дня - с момента вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, по которым они подвергались наказанию в виде штрафа, и составляет два месяца.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Коль скоро постановление от 29.05.2018 года о привлечении МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ было вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях - заместителем руководителя - начальником отдела Государственной жилищной инспекции Липецкой области Демиховым В.В., то данное постановление могло быть обжалованию в арбитражный суд и соответственно оно вступило в законную силу по правилам ч.4 ст.206 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким образом, как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Аналогичное толкование приведено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полученное 02.11.2018 года постановление по ст.7.22 КоАП РФ от 29.05.2018 вступило в законную силу-20.11.2018 года.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от 29.05.2018 года, является 21.01.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении № 164 от 05.04.2019 года следует, что в указанный срок штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка не оплатило.

МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, не обратилось с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Штраф не был оплачен, что не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка извещено надлежащим образом (л.д.5,6).

Копия протокола об административном правонарушении от 05.04.2019 года вручена представителю МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка в этот же день (л.д.2-3).

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вина МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подтверждается: постановлением № 7 по делу об административном правонарушении от 29.05.2018 года; протоколом об административном правонарушении № 164 от 05.04.2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 05.04.2019 года.

Постановлением от 04 марта 2019г. председателя Левобережного районного суда г.Липецка определено, что на период отсутствия мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района привлечь с 04 марта 2019г. к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка мирового судью судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка. 18 марта 2019г. распоряжением председателя Левобережного районного суда г.Липецка с целью перераспределения нагрузки на мирового судью судебного участка № 23Левобережного судебного района г.Липецка, с 18 марта 2019г. дела об административных правонарушениях передаются на рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка.

В связи с чем, довод представителя МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности является несостоятельным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка.

Оснований для отмены постановления суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка г.Липецка от 19.04.2019 года о привлечении МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецк без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В.Старкова

Дело № 12-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

10 июля 2019 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г.Липецка Старкова В.В., рассмотрев жалобу арбитражного управляющего МУП «Второе городское жилищное управление» <адрес> ОГРН № ИНН №, на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка от 19.04.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка от 19.04.2019г. МУП «Второе городское жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка в лице арбитражного управляющего Строганова С.А. подало жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что представитель МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка не присутствовал при составлении протокола, дело поступило в суд по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Государственной жилищной инспекции ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка Тимакова И.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, объяснила, что постановлением № 1 от 20.02.2018 года общество было привлечено к административной ответственно...

...сти по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа, которое не было обжаловано, вступило в законную силу, штраф не был оплачен, после чего 05.04.2019г. Госжилинспекцией ЛО составлен протокол о нарушении обществом ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление от 20.02.2018 года не было направлено в адрес общества в трехдневный срок, было вручено представителю общества 02.11.2018г.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Госжилинспекции ЛО, признав их неявку в суд неуважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановлением Государственной жилищной инспекции ЛО № 1 от 20.02.2018 года МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Копия указанного постановления была получена МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка 02.11.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лиц к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ начинает течь с 31 дня - с момента вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, по которым они подвергались наказанию в виде штрафа, и составляет два месяца.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Коль скоро постановление от 20.02.2018 года о привлечении МУП «Второе ГЖУ» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ было вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях - заместителем руководителя - начальником отдела Государственной жилищной инспекции Липецкой области Демиховым В.В., то данное постановление могло быть обжалованию в арбитражный суд и соответственно оно вступило в законную силу по правилам ч.4 ст.206 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким образом, как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Аналогичное толкование приведено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полученное 02.11.2018 года постановление по ст.7.22 КоАП РФ от 20.02.2018 вступило в законную силу-20.11.2018 года.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от 20.02.2018 года, является 21.01.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении № 160 от 05.04.2019 года следует, что в указанный срок штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка не оплатило.

МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, не обратилось с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Штраф не был оплачен, что не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка извещено надлежащим образом (л.д.5,6).

Копия протокола об административном правонарушении от 05.04.2019 года вручена представителю МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка в этот же день (л.д.2-3).

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вина МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подтверждается: постановлением № 1 по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 года; протоколом об административном правонарушении № 160 от 05.04.2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 05.04.2019 года.

Постановлением от 04 марта 2019г. председателя Левобережного районного суда г.Липецка определено, что на период отсутствия мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района привлечь с 04 марта 2019г. к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка мирового судью судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка. 18 марта 2019г. распоряжением председателя Левобережного районного суда г.Липецка с целью перераспределения нагрузки на мирового судью судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка, с 18 марта 2019г. дела об административных правонарушениях передаются на рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка.

В связи с чем довод представителя МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности является несостоятельным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины МУП «Второе ГЖУ»г.Липецка.

Оснований для отмены постановления суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка г.Липецка от 19.04.2019 года о привлечении МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В.Старкова

Дело № 12-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

10 июля 2019 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г.Липецка Старкова В.В., рассмотрев жалобу арбитражного управляющего МУП «Второе городское жилищное управление» <адрес>, ОГРН №, ИНН №, на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка от 19.04.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка от 19.04.2019г. МУП «Второе городское жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка в лице конкурсного управляющего Строганова С.А. подало жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что представитель МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка не присутствовал при составлении протокола, дело поступило в суд по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Государственной жилищной инспекции ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель МУП «Второе городское жилищное управление» Тимакова И.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, объяснила, что постановлением № 6 от 29.05.2018 года общество было привлечено к административной ответственности по ...

...ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа, которое не было обжаловано, вступило в законную силу, штраф не был оплачен, после чего 05.04.2019г. Госжилинспекцией ЛО был составлен протокол о нарушении обществом ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление от 29.05.2018 года не было направлено в адрес общества в трехдневный срок, было вручено представителю общества 02.11.2018г.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Госжилинспекции ЛО, признав их неявку в суд неуважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановлением Государственной жилищной инспекции ЛО № 6 от 29.05.2018 года МУП «Второе ГЖУ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Копия указанного постановления была получена МУП «Второе ГЖУ» 02.11.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лиц к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ начинает течь с 31 дня - с момента вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, по которым они подвергались наказанию в виде штрафа, и составляет два месяца.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Коль скоро постановление от 29.05.2018 года о привлечении МУП «Второе ГЖУ» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ было вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях - заместителем руководителя - начальником отдела Государственной жилищной инспекции Липецкой области Демиховым В.В., то данное постановление могло быть обжалованию в арбитражный суд и соответственно оно вступило в законную силу по правилам ч.4 ст.206 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким образом, как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Аналогичное толкование приведено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полученное 02.11.2018 года постановление по ст.7.22 КоАП РФ от 29.05.2018 вступило в законную силу-20.11.2018 года.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от 29.05.2018 года, является 21.01.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении № 163 от 05.04.2019 года следует, что в указанный срок штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка не оплатило.

МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, не обратилось с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Штраф не был оплачен, что не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка извещено надлежащим образом (л.д.5,6).

Копия протокола об административном правонарушении от 05.04.2019 года вручена представителю МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка в этот же день (л.д.2-3).

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вина МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подтверждается: постановлением № 6 по делу об административном правонарушении от 29.05.2018 года; протоколом об административном правонарушении № 163 от 05.04.2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 05.04.2019 года.

Постановлением от 04 марта 2019г. председателя Левобережного районного суда г.Липецка определено, что на период отсутствия мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района привлечь с 04 марта 2019г. к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка мирового судью судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка. 18 марта 2019г. распоряжением председателя Левобережного районного суда г.Липецка с целью перераспределения нагрузки на мирового судью судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка, с 18 марта 2019г. дела об административных правонарушениях передаются на рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка.

В связи с чем довод представителя МУП «Второе ГЖУ» г.Липиецка о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности является несостоятельным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины МУП «Второе ГЖУ г.Липецка».

Оснований для отмены постановления суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка г.Липецка от 19.04.2019 года о привлечении МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В.Старкова

Дело № 12-43/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

09 июля 2019г. г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г.Липецка Климова Л.В., рассмотрев жалобу МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка на постановление мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка от 19.04.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка от 19.04.2019г. МУП «Второе городское жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка подало жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что представитель МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка не присутствовал при составлении протокола, дело поступило в суд по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Государственной жилищной инспекции ЛО в судебное заседание не явился, ранее в суде представитель Госжилинспекции Новичкова Л.Н., действующая на основании доверенности просила оставить постановление о привлечении МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка к административной ответственности без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на ...

...то, что порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности были соблюдены.

Представитель МУП «Второе городское жилищное управление» Тимакова И.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, объяснила, что постановлением №5 от 15 мая 2018г. общество было привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа, которое не было обжаловано, вступило в законную силу, штраф не был оплачен, после чего 05.04.2019г. Госжилинспекцией был составлен протокол о нарушении обществом ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление от 15 мая 2018г. не было направлено в адрес общества в трехдневный срок, было вручено представителю общества только 02.11.2018г..

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Госжилинспекции ЛО, признав их неявку в суд неуважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановлением Государственной жилищной инспекции ЛО №5 от 15.05.2018г. МУП «Второе ГЖУ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Копия указанного постановления была получена МУП «Второе ГЖУ» 02.11.2018г..

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лиц к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ начинает течь с 31 дня - с момента вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, по которым они подвергались наказанию в виде штрафа, и составляет два месяца.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Коль скоро постановление от 15.05.2018 года о привлечении МУП «Второе ГЖУ» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ было вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях - заместителем руководителя - начальником отдела Государственной жилищной инспекции Липецкой области Демиховым В.В., то данное постановление могло быть обжалованию в арбитражный суд и соответственно оно вступило в законную силу по правилам ч.4 ст.206 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким образом, как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Аналогичное толкование приведено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полученное ДД.ММ.ГГГГ постановление по ст.7.22 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Второе ГЖУ» до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, не обратилось с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Штраф не был оплачен, что не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, МУП «Второе ГЖУ» извещено надлежащим образом (л.д.5,6).

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю МУП «Второе ГЖУ» в этот же день (л.д.2-3).

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вина МУП «Второе ГЖУ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подтверждается: постановлением №5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 04 марта 2019г. председатель Левобережного районного суда г.Липецка определено, что на период отсутствия мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района привлечь с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка мирового судью судебного участка №1 Левобережного судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. распоряжением председателя Левобережного районного суда г.Липецка с целью перераспределения нагрузки на мирового судью судебного участка №23Левобережного судебного района <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. дела об административных правонарушениях передаются на рассмотрение мировому судье судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка.

В связи с чем довод представителя МУП «Второе ГЖУ» о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности является несостоятельным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины МУП «Второе ГЖУ».

Оснований для отмены постановления суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка г.Липецка от 19.04.2019 года о привлечении МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В.Климова

Дело № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

10 июля 2019 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г.Липецка Старкова В.В., рассмотрев жалобу арбитражного управляющего МУП «Второе городское жилищное управление» <адрес>, ОГРН №, ИНН №, на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка от 19.04.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка от 19.04.2019г. МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка в лице арбитражного управляющего Строганова С.А. подало жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что представитель МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка не присутствовал при составлении протокола, дело поступило в суд по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Государственной жилищной инспекции ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уве...

...домил.

Представитель МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка Тимакова И.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, объяснила, что постановлением № 4 от 27.04.2018 года общество было привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа, которое не было обжаловано, вступило в законную силу, штраф не был оплачен, после чего 05.04.2019г. Госжилинспекцией ЛО составлен протокол о нарушении обществом ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление от 27.04.2018 года не было направлено в адрес общества в трехдневный срок, было вручено представителю общества 02.11.2018г.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Госжилинспекции ЛО, признав их неявку в суд неуважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановлением Государственной жилищной инспекции ЛО № 4 от 27.04.2018 года МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Копия указанного постановления была получена МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка 02.11.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лиц к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ начинает течь с 31 дня - с момента вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, по которым они подвергались наказанию в виде штрафа, и составляет два месяца.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Коль скоро постановление от 27.04.2018 года о привлечении МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ было вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях - заместителем руководителя - начальником отдела Государственной жилищной инспекции Липецкой области Демиховым В.В., то данное постановление могло быть обжалованию в арбитражный суд и соответственно оно вступило в законную силу по правилам ч.4 ст.206 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким образом, как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Аналогичное толкование приведено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полученное 02.11.2018 года постановление по ст.7.22 КоАП РФ от 27.04.2018 года вступило в законную силу-20.11.2018 года.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от 27.04.2018 года, является 21.01.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении № 161 от 05.04.2019 года следует, что в указанный срок штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка не оплатило.

МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, не обратилось с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Штраф не был оплачен, что не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка извещено надлежащим образом (л.д.5,6).

Копия протокола об административном правонарушении от 05.04.2019 года вручена представителю МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка в этот же день (л.д.2-3).

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вина МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подтверждается: постановлением № 4 по делу об административном правонарушении от 27.04.2018 года; протоколом об административном правонарушении № 161 от 05.04.2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 05.04.2019 года.

Постановлением от 04 марта 2019г. председателя Левобережного районного суда г.Липецка определено, что на период отсутствия мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района привлечь с 04 марта 2019г. к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка мирового судью судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка. 18 марта 2019г. распоряжением председателя Левобережного районного суда г.Липецка с целью перераспределения нагрузки на мирового судью судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка, с 18 марта 2019г. дела об административных правонарушениях передаются на рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка.

В связи с чем, довод представителя МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности является несостоятельным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины МУП «Второе ГЖУ» г.Липецка.

Оснований для отмены постановления суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка г.Липецка от 19.04.2019 года о привлечении МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В.Старкова