Якшина Ольга Ивановна

Дело № 2-1109/2024

56RS0009-01-2024-000481-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Якшиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20.06.2020 между ПАО «Почта Банк» и Якшиной О.И. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям ответчику в кредит предоставлены денежные средства в размере 695 400 рублей, на срок по 20.06.2025, под 13,90 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора с 20.10.2021 не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.06.2020, заключенного со Якшиной О.И. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 628 038 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 578 339 рублей 80 копеек, задолженность по процентам – 49 698 рублей 36 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотрен...

...ным договором – 0 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Якшиной О.И. в свою пользу сумму задолженности по договору <Номер обезличен> от 20.06.2020, в размере 628 038 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 578 339 рублей 80 копеек, задолженность по процентам – 49 698 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 480 рублей 38 копеек.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Почта Банк» и Якшиной О.И. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 20.06.2020, по условиям которого ответчику в кредит предоставлены денежные средства в размере 695 400 рублей, на срок по 20.06.2025, под 13,90 % годовых.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий договора с 20.10.2021 не осуществляла платежи по возврату кредита и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 13.06.2023 АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.06.2020, заключенного с Якшиной О.И.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 628 038 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 578 339 рублей 80 копеек, задолженность по процентам – 49 698 рублей 36 копеек.

Ответчик факт наличия задолженности и ее размера не оспаривает.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, указанный факт ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по основному долгу 578 339 рублей 80 копеек, задолженность по процентам – 49 698 рублей 36 копеек, всего 628 038 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 480 рублей 38 копеек (платежное поручение <Номер обезличен> от 20.12.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Якшиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Якшиной Ольги Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.06.2020 в размере 628 038 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 578 339 рублей 80 копеек, задолженность по процентам – 49 698 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 480 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2024 года.

Дело № 1-425/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 декабря 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Черныш Е.Ф.,

подсудимой Якшиной О.И.,

защитника - адвоката Науменко Е.М., представившего удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.Е.И,,

при секретаре Пластамак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Якшина О.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двух детей, один ребенок малолетний, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якшина О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Якшина О.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 11 часов 00 минут, до 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления их последствий, находясь в гостях на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путём свободного доступа из шкатулки похитила принадлежащее М.Е.И, имущество, а именно: две золотые цепочки, стоимость одной цепочки 5772 рублей, второй цепочки 3900 рублей; один золотой браслет с подвеской виде сердца, стоимость браслета 1440 рублей, стоимость подвески весом 0, 33 грамма 396 рублей; один серебряный браслет с прозрачными камнями, стоимостью 853,5 рублей; зажим для галстука золотой, весом 3,62 грамма, стоимостью 4344 рублей; золотую подвеску в виде осьминога с фионитами, массой 3,2 грамма, стоимостью 3840 рублей; одно золотое кольцо с голубым камнем, весом 2,45 грамма, стоимостью 2940...

... рублей; одно золотое кольцо с фионитами, весом 2,52 грамм, стоимостью 3024 рублей; один серебряный перстень с перламутром, весом 5 грамм, стоимостью 250 рублей; одно серебряное кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 100 рублей; одно кольцо изготовленное из светлого металла с камнями, стоимостью 200 рублей, а всего ювелирных изделий на общую сумму 27059,50 рублей, а такжеиз ванной комнаты шампунь марки «Шаума» и один кусок мыла, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в своё пользование, причинив тем самым М.Е.И,, материальный ущерб на общую сумму 27059 рублей 50 копеек, что для последней является значительным.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой Якшина О.И. , в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Якшина О.И. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя ФИО6, потерпевшей М.Е.И,, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника ФИО7, поддержавшего ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимая Якшина О.И. совершила преступление средней тяжести, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: протокол явки с повинной, согласно которому Якшина О.И. ДД.ММ.ГГГГ добровольно заявила о хищении ею в конце октября 2011 года ювелирных изделий, принадлежащих М.Е.И,, по адресу: <адрес> (л.д. 4), рапорт УУП отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якшина О.И. зарекомендовала себя удовлетворительно (л.д. 81), требование о судимости из ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому Якшина О.И. ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 70), ответ на запрос из Апанасенковской ЦРБ, согласно которому Якшина О.И. у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77), копия паспорта серии 07 03 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, согласно которому последняя имеет детей: Я.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Я.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 71-73).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Якшина О.И. , является обоснованным в полной мере и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Деяния подсудимой Якшина О.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку преступность и наказуемость деяния определяется законом, действующим на момент совершения преступления, а редакция уголовного Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ не устраняет и не смягчает наказание, а наоборот вводит дополнительное наказание, суд считает необходимым квалифицировать действия Якшина О.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевшей М.Е.И, были заявлены гражданские иски к подсудимой Якшина О.И. о взыскании имущественного вреда на сумму 12561 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек и морального вреда на сумму 100000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая М.Е.И, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Суд удовлетворяет требования потерпевшей о взыскании с подсудимой 12561 (двенадцати тысяч пятисот шестидесяти одного) рубля 50 копеек в пользу М.Е.И,, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимой Якшина О.И.

Свои требования о взыскании морального вреда потерпевшая (гражданский истец) М.Е.И, мотивировала тем, что, неправомерными действиями подсудимая (гражданский ответчик) Якшина О.И. причинила ей нравственные страдания, т.к. кража её драгоценностей явилась для неё сильным эмоциональным потрясением, она была вынуждена дезинфицировать весь дом, поскольку испытывала стойкое чувство отвращения от мысли, что посторонний человек прикасался к её личным вещам, у неё катастрофически ухудшились отношения в семье, брак находится на грани развода.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования М.Е.И, о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Никаких объективных доказательств, подтверждающих факт причинения М.Е.И, нравственных или физических страданий в результате кражи её драгоценностей и имущества подсудимой Якшина О.И. , суду не представлено.

При назначении наказания подсудимой Якшина О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимой, которая воспитывает двоих детей, не судима, не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Якшина О.И. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Якшина О.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Якшина О.И. , тяжести совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не считает необходимым назначать Якшина О.И. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якшина О.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Якшина О.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную Якшина О.И. обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения Якшина О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Якшина О.И. <данные изъяты> копеек в пользу М.Е.И, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Во взыскании с Якшина О.И. <данные изъяты> рублей в пользу М.Е.И, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением - отказать.

Вещественные доказательства: две золотые цепочки, один золотой браслет с подвеской виде сердца, один серебряный браслет с прозрачными камнями, одно кольцо изготовленное из металла светлого цвета, шесть бирок от ювелирных изделий, один флакон шампуня марки «Шаума» и один кусок мыла, возвращенные потерпевшей М.Е.И, – оставить у потерпевшей М.Е.И,

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Чернов