Невретдинова Ольга Владимировна

Дело № 2-689/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Невретдинову Борису Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Невретдинову Б.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, увеличив цену иска по правилам ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать в порядке регресса 176 600 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование указано, что 13 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты> гос. № под управлением ответчика Невретдинова Б.В. и автомашины <данные изъяты> гос. номер № под управлением Арефьева В.И. Собственником автомашины <данные изъяты> гос. номер № является Арефьева О.В. ДТП произошло по вине ответчика Невретдинова Б.В., который управлял мотоциклом в состоянии наркотического опьянения. В результате данного ДТП автомашине <данные изъяты> гос. номер № причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Невретдинова Б.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортными средствами, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 171800 руб. В связи с чем, у страховой компании возникло право на регрессное требование о взыскании с ответчика Невретдинова Б.В. выплаченного страхового возмещения. Ответчик добровольно оплатил часть ущерба в размере 31000 руб., остаток задолж...

...енности составлял 140800 руб. Кроме того, решением суда со страховщика в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в сумме 35800 руб. Решение исполнено. Т.о. в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика 176600 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствии.

Ответчик о причинах неявки не сообщал, ходатайства не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного дела, дело Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл № 2-1585/2017, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п.п. б).

Обстоятельства ДТП установлены решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2017 г. по делу по иску Арефьевой О.В. к ПАО СК «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, к участию в котором Неврединов Б.В. был привлечен в качестве третьего лица.

Судом установлено, что Арефьева О.В. является собственником автомашины <данные изъяты>

13.08.2015 года в 16 час. 45 мин. у дома №129 по ул. Комсомольская г. Йошкар-Олы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. № под управлением водителя Арефьева В.И. и принадлежащего истцу на праве собственности и мотоцикла <данные изъяты>, г.р.з.№ под управлением водителя Невретдинова Б.В. и принадлежащим на праве собственности Невретдиновой О.В.

Гражданская ответственность Невретдиновой О.В. на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах».

В ДТП автомобилю Арефьевой О.В. причинены механические повреждения. Стоимость ремонта с учетом износа составит 207600 руб., выплачено страховщиком в период рассмотрения дела 171800 руб.

Из решения суда следует, что виновником ДТП является владелец транспортного средства, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», т.е. Невретдинов Б.В.

Решением суда в пользу Арефьевой О.В. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 35800 руб., расходы по оценке 15000 руб., неустойка – 35800 руб., штраф – 17900 руб., судебные расходы 10600 руб. В доход МО «Город Йошкар-Ола» с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана госпошлина в размере 2798 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2017 г. решение Йошкар-Олинского городского суда от 22 августа 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

В апелляционном определении также указанно, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Невретдиновым Б.В. п. 10.1 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Невретдинов Б.В. признан виновным в совершении 13.08.2015 г. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Из постановления следует, что в наркотическом опьянении Невредтинов Б.В. находился в момент ДТП.

Т.о. судебными постановлениями установлено, что Невредитнов Б.В. является лицом, виновным в ДТП, вред причинен Невретдиновым Б.В. при управлении мотоциклом в состоянии наркотического опьянения, а также, что страховщиком потерпевшей Арефьевой О.В. выплачено страховое возмещение в сумме 171800 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что страховщиком также исполнено решение суда от 22 августа 2017 г. - выплачены потерпевшей денежные средства по решению суда, в том числе страховое возмещение в сумме 35800 руб., что подтверждается платежным поручением от 25 декабря 2017 г.

Т.о., общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 207600 руб.

Поскольку вред ответчиком причинен в результате ДТП, на момент которого Невретдинов В.Б. находился в состоянии наркотического опьянения, имеются основания для взыскания с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежных средств в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно иску, ответчик добровольно оплатил часть ущерба в размере 31000 руб.

Т.о., с ответчика Невретдинова Б.В. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 176 600 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Т.о., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4016 руб., в доход бюджета – 716 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Невретдинова Бориса Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 176 600 руб., расходы по оплате госпошлины 4 016 руб.

Взыскать с Невретдинова Бориса Владимировича госпошлину в доход бюджета в размере 716 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьевой Олеси Викторовны к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Арефьева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 75180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, № года выпуска, г.р.з. № причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Невретдиновой О.В., под управлением водителя Невретдинова Б.В., управляющего мотоциклом <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания по данному страховому случаю письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в страховой выплате

ДД.ММ.ГГГГ решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в пользу Арефьевой О.В. с ответчика было взыскано неоплаченное страховое возмещение в размере 35800 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., неустойка в размере 35800 руб., штраф в размере 17900 руб., судебные расходы в размере 10600 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения, решение Йошкар-Ол...

...инского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ –без изменения. Решение Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Истец Арефьева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащем образом; просила рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Корнилов И.И. доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Арефьева В.И., Невретдинов Б.В., Невретдинова О.В. извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, использовавших по своему усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении дела № установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 115100 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 75180 руб.

В соответствии с абз. 2 п.21 ст. 12 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При определении размера неустойки суд учитывает, что страховой случай наступил 13 августа 2015 года, выплата была произведена страховой компанией 25 декабря 2017 г. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд на основании заявления ответчика полагает, что определенный по указанным выше правилам размер неустойки подлежит уменьшению. Взысканию подлежит неустойка в сумме 20000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 2000 руб., что соответствует категории дела, характеру спора, объему и времени оказания представителем юридической помощи, учитывая заявленное в иске ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителя в судебном заседании, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования Городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых освобожден истец, в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арефьевой Олеси Викторовны к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Арефьевой Олеси Викторовны неустойку в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года