Невзорова Наталья Антоновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2012г. Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой А.С.

при секретаре Забеловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзоровой ФИО5 к Амбарцумяну ФИО6, ЕМУП «БТИ» о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию участка и прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка №, КС «Мечта», кадастровый номер № и прекратить право собственности Амбарцумяна Л.Д. на земельный участок № площадью по результатам межевания № кв.м. в КС «Мечта».

Согласно уточнениям исковых требований, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, истец просила признать недействительным межевание земельного участка, принадлежащего Амбарцумяну Л.Д. В связи с тем, что истец полагает, что указанное межевание произведено незаконно межевой организацией, по ходатайству истца в качестве соответчика по делу было привлечено ЕМУП «БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ судом в присутствии истца было назначено выездное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

Однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, как и в настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени, месте и дате судебных заседаний была извещена надлежащим образом и своевременно (<Иные данные>), не направила в суд своих представителей, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причина...

...х своей неявки суд заблаговременно не известила.

Ответчики в судебном заседании просили оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не является по вызову суда.

Председатель СНТ «Мечта» не возражала против оставления иска без рассмотрения, пояснив, что истец от получения повестки на настоящее судебное заседание отказалась, т.к. она возражает против проведения каких-либо замеров ее участка, поэтому и не ходит в процессы.

Третьи лица также просили оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд отставляет заявление без рассмотрения, если истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о данных заседаниях была извещена надлежащим образом и своевременно, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчики не требуют разбирательства дела по существу, в связи, с чем суд не считает возможным рассмотреть дело при таких обстоятельствах и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.7 ст.222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Невзоровой ФИО8 к Амбарцумяну ФИО7, ЕМУП «БТИ» о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию участка и прекращении права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству сторон при предоставлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд.

Судья: