logo

Нибежев Алибек Азаматович

Дело 12-378/2025

В отношении Нибежева А.А. рассматривалось судебное дело № 12-378/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 21 апреля 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Бгажноковым Т.О.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нибежевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-378/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.04.2025
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бгажноков Т.О
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
20.06.2025
Стороны по делу
Нибежев Алибек Азаматович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

07RS0№-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 20.06.2025г.

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 28.03.2006г.р., проживающего в КБР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора 1 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> 18№ от 17.04.2025г. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Считая принятое решение незаконным ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление, просит отменить его и производство по делу прекратить

Своевременно уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО3 в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении не просил, что не препятствует проведению судебного заседание в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенн...

Показать ещё

...ых или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Материалами дела установлено, что 17.04.2025г., в 21 час. 27 мин., в <адрес>, ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ 1113, г.р.з Р336МХ07, на передние боковые стекла которого нанесено пленочное покрытие, светопропускание которых составило менее 70 %, что не соответствует пункту 4.3 Приложения № Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Приведенные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением, вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, где имеется подпись ФИО1 о согласии с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, требованием от 17.04.2025г. о прекращении противоправных действий.

Оценивая данное постановление прихожу к выводу, что оно составлено уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление соответствует требованиям закона.

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния и т.д.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Требование о прекращение противоправных действий вынесено правомерно и соответствует положениям Закона.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О полиции").

Исходя из смысла приведенных норм, выдача должностными лицами Госавтоинспекции водителям письменных требований о прекращении противоправных действий не противоречит законодательству, а срок, в течение которого требования сотрудника должны быть исполнены, может быть установлен самим сотрудником с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечивая при этом пресечение правонарушения.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами инспектора ДПС не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> 18№ от 17.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья ФИО2

Свернуть
Прочие