Ниежко Наталья Сергеевна

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2012г. Дело №2-90/2012

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Келешян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниежко Татьяны Николаевны, Ниежко Натальи Сергеевны к Бадалян Марете Реминовне, 3 лица Ниежко Анатолий Сергеевич, Управление Росреестра по РОФГУ «Земельная кадастровая палата» об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, встречному иску Бадалян Мареты Реминовны к Ниежко Татьяне Николаевне, Ниежко Наталье Сергеевне об установлении межевой границы,

установил:

ФИО1, Ниежко Н.С. обратились в суд с иском к Бадалян М.Р. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, ссылаясь на то, что они являются собственниками, владеющими на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером 61:44:0080748:30, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиком — собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080748:38, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<адрес>», был возведен забор. Данный забор был установлен на территории принадлежащей истцам на праве собственности земельного участка и фактически воспрепятствует пользованию частью участка. В результате установки забора у истцов отсутствует возможность обслуживание стены дома, принадлежащего им на праве собственности и расположенного на вышеуказанном земельном участке. Так же истцы указывают, что ответчиком в нарушение строительных норм и правил был построен 3-этажный жилой дом, часть которого расположена на принадлежащем им земельном участке. Данное стр...

...оение не оборудовано водостоками, в результате этого талые и ливневые воды, стекающие с крыши жилого дома ответчика, разрушают фундамент и стену дома, принадлежащего истцам.

Истцы считают, что ответчик своими действиями, а именно, установкой забора на принадлежащем им земельном участке и строительством, осуществленным в нарушении строительных норм и правил жилого дома нарушает их права как собственников земельного участка, а также причиняет ущерб имуществу истцов.

На основании этого, истцы просили устранить препятствие к осуществлению права пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0080748:30, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчика произвести снос забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080748:30, по адресу <адрес>, от точки № (с координатами Х-39314,62,35 и Y-30377,12) до точки № (с координатами Х-39298,35 и Y-30382,36) длина отрезка 17,09м. и от точки №(с координатами Х-39298,35 и Y-30382,36)до точки № (с координатами Х-39293,55 и Y-30384,33) длина отрезка 5,19м., в соответствие с чертежом фактических границ земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «ГЦКиГ». Обязать ответчика произвести демонтаж части 3-этажного жилого строения, адрес <адрес>, размещенной на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080748:30 по адресу <адрес>. Обязать ответчика оборудовать кровлю 3-этажного жилого строения, расположенного по адресу <адрес>, системой водоотведения и снегозадержания, отвечающего требованиям строительных норм и правил. Обязать ответчика Бадалян М.Р. установить забор по меже земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080748:30 по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Тюменская, д.67, от точки №2 (с координатами Х-39314,62 Y-30377,12) до точки № (с координатами Х-39293,80 Y-30385,64) длина отрезка 22,50м. и от точки № (с координатами Х-39293,80 Y-30385,64)до точки №(с координатами Х-39293,55 и Y-30384,33)длина отрезка 1,33м. в соответствии с чертежом фактических границ земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «ГЦКиГ».

В свою очередь ответчик предъявил встречные требования к Ниежко Т.Н и Ниежко Н.С. об установлении межевой границы, в обосновании своих требований указал следующее.

Согласно предоставленным Ниежко Т.Н и Ниежко Н.С. документам, уточнение местоположения границ земельного участка проводилось в 2009 году, о чем свидетельствует схема расположения границ земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0080748 №, подготовленная МУП «ГЦКиГ» ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка по результатам уточнения местоположения его границ составила 596кв.м. Сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080748:30 были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Спорной является часть земельного участка площадью 15кв.м., ограниченная согласно схеме расположения № от ДД.ММ.ГГГГ Точкой №(угол КЖ), точкой № (мет.штырь) и точкой № (угол забора).

При этом, в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для государственной регистрации за истцами права собственности на земельный участок площадью 596кв.м. С кадастровым номером 61:44:0080748:30, площадь предоставленного земельного участка составляла 405кв.м (по фасаду — 13,5кв.м, по задней меже — 13,5кв.м, по правой меже — 30м, по левой меже — 30м).

Истец по встречному иску указывает, что в 2009 году при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка по <адрес>, №, нарушена норма закона о кадастре, а именно п.9 ст.38, границы участка установлены не в соответствии с документами, подтверждающем право на земельный участок и сведениям, содержащихся в документе, определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании, то есть Договором от ДД.ММ.ГГГГ Границы установлены не в соответствии с фактическими границами участка, существующими более 15 лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что подтверждается чертежом фактических границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцами по первоначальному иску.

На основании изложенного истец по встречному исковому заявлению, просил установить межевую границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, №«а» с кадастровым номером 61:44:0080748:38 и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, № с кадастровым номером 61:44:0080748:30 согласно чертежа фактических границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кадастровый центр «ГеоКом», проходящую через точку 1 с координатами (Х 426901,85; Y 2 201 212,76), точку 7 с координатами (Х 426 888,24; Y 2 201 216,98), точку 6 с координатами (Х 426 880,60; Y 2 201 219,43).

В ходе рассмотрения дела по существу истцы по первоначальному исковому заявлению уточнили исковые требования - отказались от требования об обязании ответчика произвести демонтаж части 3-этажного жилого строения, адрес <адрес>, размещенной на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080748:30 по адресу <адрес>,последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, истцу — Неежко Т.Н. и представителю истцов по доверенности Сикида Р.В. разъяснены и понятны, о чем имеются собственноручные подписи в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что представителем истца и истцом Ниежко Т.С. был сделан отказ от заявленных требований в части исключительно добровольно, нарушение отказом от иска прав третьих лиц судом не установлено, суд считает возможным принять отказ от исковых требований.

С учетом уточнений, в окончательном виде истцы просили обязать ответчика произвести снос забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080748:30, по адресу <адрес>, от точки № (с координатами Х-39314,62,35 и Y-30377,12) до точки № (с координатами Х-39298,35 и Y-30382,36) длина отрезка 17,09м. и от точки №(с координатами Х-39298,35 и Y-30382,36)до точки № (с координатами Х-39293,55 и Y-30384,33) длина отрезка 5,19м., в соответствие с чертежом фактических границ земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «ГЦКиГ». Обязать ответчика оборудовать кровлю 3-этажного жилого строения, расположенного по адресу <адрес>, системой водоотведения, отвечающей требованиям строительных норм и правил, организовав водосброс за границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080748:30 по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному в судебное заседание не явился предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному, по доверенности Жуков С.И., требования заявленные истцами Ниежко Т.Н. и Ниежко Н.С. не признал, в удовлетворении исковых требований просил — отказать, встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Ниежко А.С. в заседание не явился в материалах дела имеется заявление о рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.

Представители ФБУ «Земельная кадастровая палата», Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявления не предоставляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Отношения, возникшие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В силу ст. 7 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

На основании ст. 16 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Ниежко Т.Н. - 1/2 доли, Ниежко Н.С. - 1/4 доли, Ниежко А.С.-1/4 доля. (л.д.6-7).

Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по<адрес>, имеет длину по фасаду 13,5м., по задней меже 13,5м., по правой меже 30,0м., по левой меже 30,0м., общая площадь 405кв.м. (л.д.12-14).

Ответчику по первоначальному исковому заявлению принадлежит на праве собственности соседний участок №а, по <адрес> (л.д.38-40).

Представитель истцов Сикида Р.В. ходатайствовал о назначении судебной строительной-технической экспертизы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая юридическую значимость определения фактического местоположения жилого дома по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, относительно участка по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, а также соответствие границ земельных участков по <адрес> и <адрес> в <адрес> и расположенного по границе участков забора, данным государственного кадастра недвижимости для правильного рассмотрения данного гражданского дела, а также для подтверждения доводов сторон, необходимы специальные познания, а суд такими познаниями не обладает, в связи с чем, назначение по делу судебной строительно-технической экспертизы является необходимым.

Согласно заключения судебного эксперта №1219-Э/10-2 от 07.02.2012г. (л.д.76-97), набор помещений, их габаритные размеры, несущие конструкции, габариты входных проемов жилого дома Лит.«Н», соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям применяемых к строениям такого типа, однако устройство кровли исследуемого строения не соответствует требованиям п.9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли», актуализированная редакция СНиП II-26-76, где указано, что: «на кровлях зданий с уклоном 5% (? 3о) и более и наружным организованным, и не организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства...», а также экспертом установлен факт несоответствия границ смежных земельных участков, в частности заступ данного строения на соседний земельный участок по <адрес>, углом строения в пределах 0,41м * 5,04м, что составляет 1,03кв.м.

Суд считает требования истцов об обязании Бадалян М.Р. произвести снос забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080748:30, по адресу <адрес>, от точки № (с координатами Х-39314,62,35 и Y-30377,12) до точки № (с координатами Х-39298,35 и Y-30382,36) длина отрезка 17,09м. и от точки №(с координатами Х-39298,35 и Y-30382,36)до точки № (с координатами Х-39293,55 и Y-30384,33) длина отрезка 5,19м., в соответствие с чертежом фактических границ земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «ГЦКиГ», несостоятельны.

Судом достоверно установлено, что в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью 596 кв.м., площадь предоставляемого земельного участка составляла 405 кв.м. Согласно представленных истцами документов, уточнение местоположения границ земельного участка проводилось в 2009 г., о чем свидетельствует схема расположения границ земельного участка по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, на кадастровом плане территории в предела=х кадастрового квартала № №, подготовленного МУП «ГЦКиГ» ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка по результатам уточнения местоположения его границ составила 596 кв.м. Сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080748:30 были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пп.7-9 ст.38 «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или ри отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По мнению суда, ссылка истцов о том, что Бадалян М.Р. при установке забора нарушена граница земельного участка, является голословной, поскольку установлено, что при проведении межевая границ спорных земельных участков были определены их границы. Забор между домовладениями установлен более 10 лет назад.

Суд считает, что право истцов на беспрепятственный доступ к стене жилого дома, для осуществления ремонтных работ, не нарушено, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и стороны не оспаривали данный факт. Более того, стороны намеревались заключить мировое соглашение по возникшему спору, вместе с тем не достигли соглашения в материальных расходах понесенных ими при обращении в суд.

Между тем, суд считает необходимым обязать ответчицу оборудовать кровлю 3-этажного жилого дома лит. «Н», расположенного по <адрес>, №а снегозадерживающими устройствами и водостоком, поскольку из заключения экспертов ООО «ЮФОС-Э» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что устройство кровли жилого дома лит «Н» не соответствует требованиям СНиП, а именно на кровлях зданий с уклоном 5% и более наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства…». Доводов опровергающих данные требования представителем ответчицы не представлено.

Суд также считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению встречный иск Бадалян М.Р., поскольку межевые границ определены, о чем свидетельствует план межевания и другие доводы сторон. Не оспаривалось в судебном заседании сторонни о том, что действительно земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет в 90- х годах.

Суд также не может принять во внимание экспертное заключение ООО «ЮФОС-Э», по результатам которого необходимо изменить границы земельных участков, поскольку выводы экспертов основаны на представленных документах, а при определении правовой оценки суд считает необходимым учитывает время формирования земельных участков, их площади и сложившиеся отношения между сторонами.

Ссылки представителя Бадалян М.Р. на то, что при определении границ спорных земельных участков, в частности, межевой границы, специалистами МУП «ГЦКиГ» был принят во внимание чертеж границ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где и были описаны точки границ земельного участка, а при описании точки № была допущена ошибка, суд отклоняет, поскольку, указанные документы обязательным к применению и учету при проведении межевых работ МУП не являлось, а все измерительные работы проводились специалистами самостоятельно, посредством использования необходимой высокоточной аппаратуры.

В соответствие со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст.69 Земельного Кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Ссылки истцов на то, что они не имеют прохода к своему домовладению со стороны забора участка Бадалян М.Р., не имеют существенного значения. Из представленных истцами планом БТИ видно, что между строениями имеется проход, который является достаточным для осуществления обслуживания стен дома, что не отрицают стороны.

Доводы представителя Ниежко о том, что Бадалян М.Р. без их разрешения установила забор, в связи с чем земельный участок существенно уменьшается за счет самозахвата земли, являются необоснованными, поскольку спор между сторонами идет всего по площади 0,7 кв.м.

Также следует отметить, что имеющиеся в настоящее время границы были установлены самими сторонами. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что стороны сами на данных местах установили столбы, а ответчик Бадалян установила забор по расположенному старому забору, установленному прежним собственником. Поэтому, поскольку при совместной установке забора стороны по сути согласились с установлением смежной границы таким образом, то в виду отсутствия документов законного закрепления этой границы, она должна быть оставлена в том же виде.

С учетом изложенного, принимая во внимание отказ первоначальных истцов от требования об обязании ответчика произвести демонтаж части 3-этажного жилого строения, адрес г.Ростов-на-Дону, ул.Тюменская, дом №69 «а», размещенной на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080748:30 по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Тюменская, дом №67, суд находит требования по первоначальному иски подлежащими удовлетворению частично, а требования по встречному иску подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ниежко Татьяны Николаевны, Ниежко Натальи Сергеевны к Бадалян Марете Реминовне об обязании снести забор, оборудовать кровлю жилого дома — удовлетворить частично.

Обязать Бадалян Марете Реминовне, оборудовать кровлю 3-этажного жилого дома лит. «Н», расположенного по улице Тюменская, №69а снегозадерживающими устройствами и водостоком.

В остальной части иска Ниежко Татьяны Николаевны, Ниежко Натальи Сергеевны к Бадалян Марете Реминовне — отказать.

Встречные исковые требования Бадалян Мареты Реминовны к Ниежко Татьяне Николаевне, Ниежко Натальи Сергеевне об установлении межевой границы между земельными участками №69 и 67 по улице Тюменская в г.Ростове-на-Дону — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012 года.

С у д ь я :